Linux vs. Windows

اقتباس

ممكن اجاوبك بسؤال؟

عندي صديق يستخدم mac os x وكل الهاردوير شغال تمام طبعا ﻷن الهاردوير مخصوص للmac لكنه لا يستطيع ان يركب عليه ويندوز وهو لا يستطيع ان يستغني عن كمبيوتره فهل العيب من الهاردوير ﻷنه يدعم mac ولا يدعم الويندوز او العيب من الويندوز ﻷن نظامها لا يعمل على هاردوير مخصص لنظام اخر؟

يستحيل باي حال من الاحوال ان يعمل Windows على MAC او يعمل MAC OS على PC و هذا لسبب بسيط

الPC الذي وضع الStandard له IBM و Intel وضع على اساس ال "Little Endian" byte order. اي عندما يخزن

Byte3 Byte2 Byte1 Byte0 متتالية في ال Ram فهي تخزن بهذا الشكل

Base Address+0 Byte0

Base Address+1 Byte1

Base Address+2 Byte2

Base Address+3 Byte3

اما الMAC و الذي يستخدم Processor من شركة Motorola و الذي يعمل بنظام "Big Endian" byte order و هو العكس تماما ففي المثال السابق سيتم التخزين في الRam

Base Address+0 Byte3

Base Address+1 Byte2

Base Address+2 Byte1

Base Address+3 Byte0

كما ان بالاضافة الى هذه المشكلة المتعلقة بالهاردوير توجد مشكلة هاردوير مختلفة و هي ان ال MAC يعمل بنظام 128 بت و الPC يعمل حاليا على 32 بت و حاليا انتجت كل من Intel و AMD ال64 بت Processors كما ان Microsoft اصدرت نسختها الجديدة من Windows XP 64 و Windows Server2003 64 لتدعمهم

فهذا يسبب استحالة تشغيل Windows او Linux على MAC او MAC OS على PC

السلام عليكم

لقد قمت بعين الصواب يا أخ باشمهندس

و أرجو أن تستمر معنا

أخي برق

ما هذه الغيبة الطويلة ؟

أرجو أن يكون المانع خيرا

و السلام

السلام عليكم

أولا أنا لا أدري كيف أشكر الإخوة الأعضاء على أسلوبهم الراقي في الحوار ، حتى ولو اختلفت وجهات نظرنا ، فنحن في الآخر إخوة متحابون ، لن نغضب بعضنا بسبب أمر هكذا، وأحب أيضا أن أرحب مجددا بالأخ bashmohandes ، وأتمنى أن يستمر معنا.

أولا وحتى نعيد مسار الحوار إلى طريقه الأصلي ، فأحب أن أوضح ما هي المقاييس التي يتم المقارنة بينها بين نظم التشغيل حتى نقول أن هذا أكثر كفاءة من هذا؟

أولا وقبل أن ندخل في المقارنة يوجد هناك شيء مهم ، وهو أنه مهما كان لديك نظام قوي وأنت لا تستطيع إدارته بشكل جيد فأكيد أنت لن تحصل على أعلى كفاءة للنظام ، فعندها لا نستطيع أن نقول أن هذا النظام غير كفء او فعال لأن العيب ببساطة من مدير النظام ، والعكس صحيح أيضا.

بالنسبة للمقارنات بين النظم ، فهي تكون كالتالي: (وهذا حسب علمي وبحثي في هذا الأمر)

1- كفاءة الأداء.

من إدارة للعمليات ، والملفات والذاكرة والشبكات .

2- نظم الأمن الداخلية والخارجية لنظام التشغيل.

3- كفاءة المطورين للنظام وعددهم.

4- طريقة الاتصال بين النظام والمستخدم.

5- سعر النظام.

أكيد توجد هناك مجالات أخرى للمقارنة بين النظم سأذكرها بعد ذلك في حين معرفتها إن شاء الله تعالى.

المهم

دعونا الآن نتكلم عن كل واحدة بشيء من التفصيل ، ولا أريد أن ندخل في مواضيع داخلية لا هدف لها إلا الانتصار للرأي ، ولكن يجب أن يكون كلامنا مبني على حجج وبراهين ، لأنه من خلالهما يتم التصديق بالأمر.

بالنسبة لـ

1- كفاءة الأداء:

هناك معايير في بناء نظم التشغيل تكون موحدة بطريقة غير رسمية ، ولكن لدواعي التطور والحصول على أفضل أداء مثل مثلا: virtual memory management حيث أنه كان قبل ذلك يستخدمون real memory ، حيث أن طريقة virtual memory أفضل بكثير من real memory لأنها توفر لك مساحة تخزينية أكبر للذاكرة بالإضافة أنها تسرع لك تنفيذ المهام مما لو كنت تعمل فقط ب real memory . ومع هذا فإن طرق إدارة virtual memory على سبيل المثال يختلف من نظام لآخر ، ولكن لينوكس أثبت قوته في هذا النوع في الكرنل 2.4 حيث أنه تم حدوث تغيير كبير جدا في طريق الإدارة ثم بعد ذلك صدور kernel 2.6 الذي حطم أي مجال للمقارنة بينه وبين النظم الأخرى ، بما فيهم اليونكس بدون مبالغة. بالنسبة للويندوز ، هناك مثلا الكثير من الألعاب التي تتطلب مساحة كبيرة في الذاكرة ، تعمل على ويندوز ME بصورة أحسن من ويندوز XP ، على الرغم من أن ويندوز ME نظام فاشل بكل المعايير والمقاييس ، يكفي فقط أنه يعتمد على dos بشكل أساسي ، ومن المفروض أن XP من الأنظمة المحترمة.

وأيضا طريقة إدارة الذاكرة في لينوكس تجعل عمل الفايروس فيه ، صعب للغاية ، وأيضا بالنسبة لإدارة الملفات وطرق حمايتها ، ولا يستطيع أي خبير ينكر كفاءة لينوكس في هذا المجال.

وأيضا من الأشياء المخجلة في ويندوز ، أنه ليس نظام متعدد المستخدمين (لا حظ في فرق بين تعدد المهام وتعدد المستخدمين) يعني أنه لا يستطيع مستخدمين اثنين أو أكثر أن يعملوا على ويندوز في نفس الوقت.

بالنسبة لموضوع platform أو العتاد الذي يقدمه نظام التشغيل ، فأنا قرأت مقالة تبين أنه كان هناك اتفاقية بين مايكروسوفت وإنتل لعمل نظامين ويندوز واحد لل 32 bit والآخر لل 64 bit ، مع أن لينوكس يدعم الإثنان بدون عمل نظامين ، يعني مثلا لو أحضرت أي توزيعة حقيرة في لينوكس فسوف تعمل على 32 bit و 64 bit بكل سهولة ويسر.

وأيضا ، من المعروف والمعلوم بالضرورة أن ويندوز يدعم فقط معالجات x86 أو بمعنى أصح intel,AMD,cyrix .

أما لينوكس فيدعم حوالي 23 نوع من أنواع المعالجات بما فيهم ماكنتوش (m 68 K ) ليس كما يدعي البعض ، ويستطيع أي أحد أن يدخل على الموقع التالي ويتأكد :

http://www.mac.linux-m68k.org/

ولو دخلتم في السورس كود الخاص بالينوكس في فهرس arch ستجدون فهرس اسمه m64k فهو الخاص بالماكنتوش،فما رأيكم؟

هذا معناه أن لينوكس لا يلعب ، ومعناه أيضا أن المطورون الذين هم وراءه لا يلعبون.

2- بالنسبة لنظم الأمن : الأمر لا يحتاج للتوضيح ، ولا يختلف عليه طفلان في حضانة ، فحسب علمي أن لينوكس يعمل عليه حوالي 28 فايروس ، هذا إن عملوا أصلا نظرا لتطور لينوكس السريع ، وظهور العلاج بشكل أسرع ، حيث أن حل المشكلة ممكن أن يظهر بعد عدة دقائق أو ساعات حتى لا يقل أحد أني أبالغ. أما ويندوز فما شاء الله على الفايروسات التي فيه ، والكل يعلم هذا.

نأتي ثالثا لعنصر مهم، ألا وهو

3- كفاءة المطورين للنظام وعددهم.

من المهم أن يعرفه الجميع أن أنظمة يونكس ولينوكس وBSD كلها لها نفس الطريقة في الإنشاء ، وبمعنى أوضح أنهم يتبعون نظام posix في التطوير ، وبالتالي ، فمن الممكن أن يكون مطور يونكس ، مكورا للينوكس أيضا ولل BSD ، شيء طبيعي ، بالإضافة إلى أنه يوجد عدد كبير من مطوري يونكس انتقلوا إلى لينوكس بسبب موضوع إغلاق سورس اليونكس والمشاكل التي حدثت آن ذاك.

وأيضا يقف وراء تطوير لينوكس مجموعة من الشركات التي لا يختلف اثنان عليهم : مثل IBM,HP,DELL,GOOGLE,NOVELL,SUN,RED HAT,SLACKWARE,DEBIAN, GNU PROJECT,....... وهناك الكثير أيضا . وبالتالي فإن هذه الشركات لن تصرف سنتا واحد في قضية خاسرة ، فالكل يعلم مثلا أن IBM وحدها صرفت مليار دولار في تطوير لينوكس العام الماضي، وما إلى هنالك من الشركات الأخرى العملاقة.

أيضا وجود عدد كبير من التوزيعات في لينوكس لا يعتبر عيبا ، ولكن ميزة ، فأنت يجب أن تتعامل مع كل توزيعة على أنها نظام مستقل ومع ذلك ، فإن أي برنامج يعمل على توزيعة ما سيعمل على الأخرى بنسبة 98 % حيث أن الباقي تكون بسبب نقصان في المكتبات وهذه أمرها سهل جدا ، وحتى نغلق الباب على موضوع تعدد التوزيعات هذه ،

هل يستطيع أحد أن يقول أن يونكس أو FREEBSD, OPEN BSD, NET BSD هم عبارة عن توزيعات لينوكس ؟ طبعا لا ، مع أن أي برنامج يعمل على هذه الأنظمة ، ممكن أن يعمل على لينوكس أيضا بنسبة 98% وسيكون الباقي بسبب المكتبات أيضا ، وكما قلت فإن هذا الأمر سهل حله.

سأكمل فيما بعد.

أرجو من الأعضاء ، أن يكون كلامهم مدعوم بحجج منطقية ، وأن لا يكون الكلام ملقى هكذا هدفه الانتصار للنفس ، حتى نصل إلى نتيجة جيدة ، على الأقل أن نكون قد استفدنا من بعضنا .

والسلام عليكم.

هذه المعايير تعتمد على المستخدم ..

بالنسبة للمستخدم المنزلي فالنقطة (4) هي في الحقيقة النقطة الأولى.

انا لست من اعداء اللينكس .. لا احد يفهمني غلط.

انا بس اريد اوضح ان لينكس لم يصل بعد لمرحلة يصلح فيها ان يكون نظام desktop بالفعل.

Qnix كتب:

هاذه المشكله ليست من النظام فلشركه لم تصنع هذه النسخه الا للأنظمه القديمه فقط ... فهل هذه مشكله الشركه ام النظام ؟  <_<

في الواقع مشكلة النظام ، لأن برامج وندوز القديمة تعمل على الأنظمة الجديدة

Qnix كتب:

لو كان عندك yum فقط اكتب

yum install koffice

وراح يدخل على السيرفرات

الموجوده في ملف الكونفق (ديفولت) او الي انت تضيفها وتقريبا يجونك مع البرنامج نفسه 7 سيرفرات

فيدخل على كل سيرفر يشيك ويشوف ملفات التنظيف في ملف yum.repos.d ويشيك على برنامج koffice

بعدها يشبك على السيرفرات ويشيك مره ثانيه على جهازك وكل الملفات الي تحتاجها والمكتبات

فلو كانت المكتبات ناقصه عندك راح يحمل لك البرنامج وكل مكتباته الي تحتاجها لتشغيله ....

ما عندي هذا البرنامج ولا عندي خط إنترنت يتحمل تحميل هكذا مكتبات

من مشاكل اللينكس أن البكجات كثير جداً جداً (عدد) ومن كل بكج 65545454 إصدار ، لا يوجد تنسيق وتنظيم لإصدار البكجات بحيث تكون كل فترة

طويلة نسبياً حتى تقل عدد الفرجنات

أعطيك مثال بسيط ، في وندوز يوجد directX بدا الاصدار ب DirectX3 والان وصلنا 9 خلال حوالي عشر سنوات ، يعني فيه تنظيم ، مافي إصدار كل أسبوع

مثلاً أو ما شابه

و directX على فكرة هو عبارة عن مجموعة من البكجات مجمعة مع بعض

أما في لينكس فالشغلة خبيصة ، البرنامج الفلاني يطلب البكج pakageX ver 3.33.5 بينما البرنامج العلاني يطلب النسخة packageX 3.4.5

بينما البرنامج الثالث يطلب أن تكون النسخة > 2.2.11.5 و < 3.3.22.5 (بسبب تحديث في النسخ الأحدث غير متوافق مع البرنامج )، تعال حلها ولا تقول

مافي برامج متطلبها زي كده لأني قابلت مشكلة زي كده وكان حلها أني رميت سيدي لينكس في الزبالة ( أكرمكم الله ) وبعد ذلك ندمت لأني رميته في الزبالة لأني كان من الممكن استعماله كزينة للسيارة

مليون بكج ومن كل بكج إصدارات كثيرة والحال ما يعلم فيها إلا الله

المفروض يكون هناك تنظيم ، وتكون البكجات متجمعة في بكجات أكبر وتصدر كل فترة أطول (مثل directX )

Qnix كتب:

توجد برامج قويه في ليونكس للمساعده في تخزين البرامج مثل yum انك تبحث على برامج او تنزل برنامج

وهو يجلب لك كل المكتبات الي تحتاجها وملفات الدعم ... etc ( لكن من ناحيتي احب اخزن بنفسي ملف ملف )

اخي كل مره تتكلم على kylix وكانما هو مشكله النظام ... المشكله ليست من النظام الذي تريد تخزين kylix عليه

لكن البرنامج الذي بني فيه وطريقه بناء kylix كانت قديمه جدا بلنسبه للانظمه الحاليه والمكتبات ...

في الواقع السبب في الأساس عدم وجود معايير قياسية للنظام

Qnix كتب:

لكن الشركه وقفت تطويره لفتره وممكن ترجع تطوره والله اعلم  :blink:

الله أعلم

Qnix كتب:

في طرق قياسه وفي طرق غير قياسيه والكثير الكثير ... مافي طريقه وحده لتخزين ملف او برنامج فهناك ملايين الطرق

وملايين المشاكل للمبتدءين اكيد ....

أكيد وهذه تجعل النظام غير صالح للمستخدم المنزلي (ولا لأي مستخدم لأنه عزيزي لا يوجد أي منطق في أن الصعوبة = الاحتراف)

Qnix كتب:

اما ان نضيييع ؟؟؟ فلن يضيع احد الا الي يبغا السهالات يعني بس مش حالك

نكست نكست وخلص  <_<  هاذا لاينفع ...

ليش ما ينفع ؟

هل تعلم نظام التشغيل غاية في حد ذاته ؟ أجبني بالله عليك .......

طبعاً تعلم نظام التشغيل بالنسبة لمحترفي النظام (مثل مدراء السرفرات مثلاً ) يعتبر غاية .....

لكن للمستخدم المنزلي لا يعتبر غاية إنما وسيلة ، يعني أخي الكريم كأنك تقول أن على من يستعمل الفيديو أن يلم بأساسيات الالكترونيات (مثلاً)

وأن من يستعمل السيارة أن يلم بالميكانيكا إلمام كامل .... إلخ إلخ

أكيد هذا غير منطقي ....

Qnix كتب:

لكن اغلب المستخدمين المنزليين بقولو صعب ومشاكل كثيره

ووو الخ ... اكيد  :blink:  فسوف ترى مشاكل كثيره جدا جدا لانك الى الان لم تتعلم النظام ... فليونكس ليس مثل ويندوز

او ماكنتوش بسهوله وانتهى الامر .. لو كنت تريد تعلم النظام حقيقه وليس من مواقع وكتب وامرين على ثلاث وتركب مودم

وخلاص عرفت النظام ... ليس هاذا معنى معرفه النظام ..

أكيد ... ليس هذا معناه معرفة النظام ، لكن كما ذكرت تواً : علينا استبدال أجهزة الفيديو خاصتنا بأجهزة فيديو لا تعمل إلا عند توصيل بعض الأسلاك يدويا

وعمل بعض البرمجة في ال EEPROM حق الفيديو !!!!!

Qnix كتب:

لكن اكيد الوااحد يبغى راحته في استخدامه للنظام ... هنا

الواحد يشوف الي يريحه والاحسن له ويختاره

هاااااااااا ، وصلنا لبيت القصيد .... لهذا السبب لينكس ليس نظام المستخدم المنزلي - بعد - ويتوقع له أن يكون في المستقبل

Qnix كتب:

هل تعتقد انه فقط يعمل على x86 !!!!  <_<

لا طبعاً يعمل على منصات كثير جداً جداً ( حتى البلايستيشن )

لكن أقصد أن النسخ التي بين أيدينا هي لمنصة x86

ويجب أن توفر الدعم للأجهزة

Qnix كتب:

لايوجد نظام تشغيل لا يوفر الدعم للعتاد فلو كان لا يوفر لن يعمل  <_<  لكن ممكن عتاد محدد .. فعلى حسب النظام والدعم

صحيح كلامك ( اذا تحدثنا بشكل عام )

بعض أنظمة التشغيل مصممة لعتاد محدد جداً

لكن على المنصة x86 الأمر مختلف عندنا عتاد كثير جداً

لو فرضنا أن لينكس أفضل نظام تشغيل في العالم من حيث المواصفات التقنية وقابلية التدرج والأداء و و و وو و يعني مما جميعه : لكنه مثلاً لا يتعرف على المودم : " يا فرحتي " ماذا أعمل به ؟

برق كتب:

- كفاءة الأداء:

هناك معايير في بناء نظم التشغيل تكون موحدة بطريقة غير رسمية ، ولكن لدواعي التطور والحصول على أفضل أداء مثل مثلا: virtual memory management حيث أنه كان قبل ذلك يستخدمون real memory ، حيث أن طريقة virtual memory أفضل بكثير من real memory لأنها توفر لك مساحة تخزينية أكبر للذاكرة بالإضافة أنها تسرع لك تنفيذ المهام مما لو كنت تعمل فقط ب real memory . ومع هذا فإن طرق إدارة virtual memory على سبيل المثال يختلف من نظام لآخر ، ولكن لينوكس أثبت قوته في هذا النوع في الكرنل 2.4 حيث أنه تم حدوث تغيير كبير جدا في طريق الإدارة ثم بعد ذلك صدور kernel 2.6 الذي حطم أي مجال للمقارنة بينه وبين النظم الأخرى ، بما فيهم اليونكس بدون مبالغة. بالنسبة للويندوز ، هناك مثلا الكثير من الألعاب التي تتطلب مساحة كبيرة في الذاكرة ، تعمل على ويندوز ME بصورة أحسن من ويندوز XP ، على الرغم من أن ويندوز ME نظام فاشل بكل المعايير والمقاييس ، يكفي فقط أنه يعتمد على dos بشكل أساسي ، ومن المفروض أن XP من الأنظمة المحترمة.

وأيضا طريقة إدارة الذاكرة في لينوكس تجعل عمل الفايروس فيه ، صعب للغاية ، وأيضا بالنسبة لإدارة الملفات وطرق حمايتها ، ولا يستطيع أي خبير ينكر كفاءة لينوكس في هذا المجال.

وأيضا من الأشياء المخجلة في ويندوز ، أنه ليس نظام متعدد المستخدمين (لا حظ في فرق بين تعدد المهام وتعدد المستخدمين) يعني أنه لا يستطيع مستخدمين اثنين أو أكثر أن يعملوا على ويندوز في نفس الوقت.

بالنسبة لموضوع platform أو العتاد الذي يقدمه نظام التشغيل ، فأنا قرأت مقالة تبين أنه كان هناك اتفاقية بين مايكروسوفت وإنتل لعمل نظامين ويندوز واحد لل 32 bit والآخر لل 64 bit ، مع أن لينوكس يدعم الإثنان بدون عمل نظامين ، يعني مثلا لو أحضرت أي توزيعة حقيرة في لينوكس فسوف تعمل على 32 bit و 64 bit بكل سهولة ويسر.

وأيضا ، من المعروف والمعلوم بالضرورة أن ويندوز يدعم فقط معالجات x86 أو بمعنى أصح intel,AMD,cyrix .

أما لينوكس فيدعم حوالي 23 نوع من أنواع المعالجات بما فيهم ماكنتوش (m 68 K ) ليس كما يدعي البعض ، ويستطيع أي أحد أن يدخل على الموقع التالي ويتأكد :

http://www.mac.linux-m68k.org/

ولو دخلتم في السورس كود الخاص بالينوكس في فهرس arch ستجدون فهرس اسمه m64k فهو الخاص بالماكنتوش،فما رأيكم؟

هذا معناه أن لينوكس لا يلعب ، ومعناه أيضا أن المطورون الذين هم وراءه لا يلعبون.

أكيد أوافقك ، ولينكس بالتأكيد لا يلعب ولينكس يعمل على جميع المنصات المعروفة ( وغير المعروفة أيضاً :) )

برق كتب:

أيضا وجود عدد كبير من التوزيعات في لينوكس لا يعتبر عيبا ، ولكن ميزة ، فأنت يجب أن تتعامل مع كل توزيعة على أنها نظام مستقل ومع ذلك ، فإن أي برنامج يعمل على توزيعة ما سيعمل على الأخرى بنسبة 98 % حيث أن الباقي تكون بسبب نقصان في المكتبات وهذه أمرها سهل جدا

في الواقع أنا لا أرى فيها أي ميزة ، قلي ما هي الميزة في أن يكون هناك 100 نظام مختلف يشتركون في أشياء معينة ؟

بدل من نظام واحد قياسي

برق كتب:

أرجو من الأعضاء ، أن يكون كلامهم مدعوم بحجج منطقية ، وأن لا يكون الكلام ملقى هكذا هدفه الانتصار للنفس ، حتى نصل إلى نتيجة جيدة ، على الأقل أن نكون قد استفدنا من بعضنا

جميل جداً : انا أريد -كمستخدم منزلي - next finish (بدون ال نكستات الزائدة )

أريد دعم لعتادي بدون مشاكل ووجع راص

(تذكر : أنا عندي مهمات أخرى أنجزها لينكس ليس هدفي في الحياة )

يبدو autopackage الذي ذكره الأخ سابقاً خطوة في الطريق الصحيح

اولا موضوع ان ال Linux له توزيعة او نسخة من ال Kernel تعمل على ال MAC فهذا ليس عيبا في ال Windows و هذا ببساطة ان Microsoft و Apple هما شركتان متنافسان و لن تطور Microsoft نسخة Windows لتعمل على MAC ابدا و هذا من حيث سياسة الشركة

اما Linux فليس له سياسة محددة فانما يتحكم فيه المبرمجون و كل واحد و مزاجه يعمل نسخة و الا عشرة هو حر (و ده ليه مميزاته و له عيوبه طبعا)

موضوع الViruses في ال Linux

المشكلة مش ان الLinux بيتعامل مع الMemory بطريقة احسن من الWindows عشان كده مفيش Viruses و لكن المشكلة هي الانتشار لان مفيش ولا مبرمج متخلف حيتعب نفسه في انه يطور Virus على Linux و هو نسبة مستخدميه لا تقارن بنسبة مستخدمي ال Windows مما سيحد من سرعة انتشار الVirus و لكن لو تخيلنا الوضع المعكوس اذا كان linux هو الاكثر انتشارا لوجدنا عدد ال Viruses على الLinux اكثر بكثير من الWindows

كمان عندك Aspect في المقارنة و هو سعر ال Support لانظمة التشغيل

سعر ال Technical Support في Linux اعلى بكثير من الWindows Support و هذا لان مكسب الشركات التي تدعم الLinux هو ال Support

انا كتبت رد قبل كم ساعة بس لما ضغطت على اضافة رد طلعلي خطأ في الموقع, فخزنت الرد حتى انقله, وهذا هو:

====================================

طيب أخي العزيز ماذا أعمل ؟ أريد برنامج kylix

وهو غير مدعوم إلا من لينكس القديم (وليس منه نسخة جديدة ) ومن جهة أخرى أريد أن أركب koffice قولي ماذا أفعل أخي ؟ ما هو الحل ؟

====================================

مسألة الدعم هي على الشركة ﻷنها وقفت دعمه.

بالنسبة لبرنامج koffice وكيفية تركيبه ممكن تستخدم برنامج yum لتثبيته في الفيدورا, لكني لم اجرب توزيعة الفيدورا.

====================================

صحيح ؟ طيب و kylix ؟ ومليون برنامج مثل kylix ؟

====================================

هل تقصد البرامج التي توقف دعمها على لينكس على الاصدارات الجديدة مثل kylix?

====================================

طيب و kylix ؟

مافش فايدة ، اذا ما كان فيه طريقة قياسية لتركيب البرامج راح نضييييييع

====================================

الطريقة التي استعملتها لتنزيل thunderbird ممكن تستخدمها لتنزيل الاف البرامج, اما بالنسبة لkylix فلا ادري اذا كانت مهمة الى هذه الدرجة لماذا لا تراسل الشركة وتطلب منهم ان يسهلوا تركيبه مثل بقية البرامج في اللينكس, مدام في برامج كثيرة ممكن تركيبه بسهولة وبرامج اخرى صعبة التركيب فالمشكلة من صاحب البرنامج ﻷنه لا يوفر الطريقة السهلة او يمكن ﻷنها خاصة للمبرمجين وليس للمستحدم العادي فلم يهتموا بسهولة تركيبه.

===================================

عموماً في حالتك التي ذكرتها في الأعلى ليس المشكلة في وندوز لأن وندوز ليس مصمم للعمل على منصة الماكنتوش (لاحظ كلمة منصة ) ، وليس العيب في الهاردوير لأنه مصمم للعمل على ماكنتوش وليس على منصة x86

==================================

هذا اللي كنت ابي اوضحه, فالمودم الذي تستخدمه مصمم للعمل على الويندوز وليس على اللينكس او الماكنتوش, ومع هذا فلينكس يدعم بعض هذه المودمات التي هي بالاصل مصممة لتعمل على الويندوز فقط.

==================================

ممكن أسأل سؤال : ما هي وظائف نظام التشغيل ؟ أي نظام تشغيل ؟ وهل يدخل فيه التعامل مع العتاد ؟ وما فائدة أي نظام تشغيل لا يوفر الدعم للعتاد ؟

==================================

بالنسبة للعتاد فاللينكس يدعم العتاد الخاص بالانظمة الاخرى مثل ماكنتوش وايضا يدعم المعالجات الخاصة بنظام صن مثل sparc و ultrasparc ويدعم معالجات 64bit لديسكتوب والسيرفرات منذ سنين.

========================================================

لو فرضنا أن لينكس أفضل نظام تشغيل في العالم من حيث المواصفات التقنية وقابلية التدرج والأداء و و و وو و يعني مما جميعه : لكنه مثلاً لا يتعرف على المودم : " يا فرحتي " ماذا أعمل به ؟

========================================================

اخي الكريم, سأحاول توضيخ مسألة الwinmodems التي لا تعمل في لينكس بصورة اوضح,

لو شريت فلم dvd وحاولت تشغلة على جهاز فيديو فلن يعمل ﻷن الdvd مصنوع اصلا ليعمل على اجهزة معينة وهي الDVD Players, ونفس الشي مع المودم تبعك.

السلام عليكم

اقتباس

اولا موضوع ان ال Linux له توزيعة او نسخة من ال Kernel تعمل على ال MAC فهذا ليس عيبا في ال Windows و هذا ببساطة ان Microsoft و Apple هما شركتان متنافسان و لن تطور Microsoft نسخة Windows لتعمل على MAC ابدا و هذا من حيث سياسة الشركة

اما Linux فليس له سياسة محددة فانما يتحكم فيه المبرمجون و كل واحد و مزاجه يعمل نسخة و الا عشرة هو حر (و ده ليه مميزاته و له عيوبه طبعا)

يعني إنت في الأول ماينفعش لينوكس يعمل على MAC ، وبعد كده لما عرفت إنه ممكن ، قلت هذا الكلام :blink: ، المهم

ليس لينوكس وحده يدعم MAC ، يوجد أيضا يونكس و BSD وكل له شركة خاصة تطوره ، و SUSE الذي تطوره شركة NOVELL، و SOLARIS الذي تطوره شركة SUN ،وبالتالي فإن الموضوع ليس موضوع تنافس ، إن موضوع قدرة وعدم قدرة.

اقتباس

موضوع الViruses في ال Linux

المشكلة مش ان الLinux بيتعامل مع الMemory بطريقة احسن من الWindows عشان كده مفيش Viruses و لكن المشكلة هي الانتشار لان مفيش ولا مبرمج متخلف حيتعب نفسه في انه يطور Virus على Linux و هو نسبة مستخدميه لا تقارن بنسبة مستخدمي ال Windows مما سيحد من سرعة انتشار الVirus و لكن لو تخيلنا الوضع المعكوس اذا كان linux هو الاكثر انتشارا لوجدنا عدد ال Viruses على الLinux اكثر بكثير من الWindows

كلام غير صحيح بالمرة، أولا من المعلوم أن أنظمة لينوكس الأكثر انتشارا في السيرفرات ، ومعظم الفيروسات التي تظهر تكون مخصصة لضرب السيرفرات ، ومع هذا فإننا نسمع دائما عن انهيار سيرفر ما ، وعندما تبحث عن السبب تجد أنه كان يعمل على ويندوز،

أيضا لأن نظام ويندوز ليس لديه سد منيع بين user space و kernel space كما في اللينوكس ،وبالتالي من السهل أن يحدث حوادث في الهارد ويير.

الموضوع ليس موضوع الأكثر انتشارا أو أقله ، ولكن الموضوع في الدرجة الأولى هو استغلال نقاط الضعف في النظام ، وما أكثرها في الويندوز ، وأيضا طريقة بناء النظام هي التي تحدد قوته وضعفه.

عفوا على المداخلة ....

أنا أتابع النقاش من أوله ...

اﻷخ الذي يسأل عن تنصيب kylix في اﻹصدارات الجديدة يتابع هذا الرابط

http://www.aunyx.org/html/modules.php?name...article&sid=154

السلام عليكم

اقتباس

كلام غير صحيح بالمرة، أولا من المعلوم أن أنظمة لينوكس الأكثر انتشارا في السيرفرات ، ومعظم الفيروسات التي تظهر تكون مخصصة لضرب السيرفرات ، ومع هذا فإننا نسمع دائما عن انهيار سيرفر ما ، وعندما تبحث عن السبب تجد أنه كان يعمل على لينوكس،

مرحبا بعودتك أخي برق

هناك ملاحظة بسيطة

يجب أن تستبدل اللينوكس بكلمة ويندوز

و السلام

السلام عليكم

أخ scorpix

يعني لم ترد على طلبي

=============================================

سعر ال Technical Support في Linux اعلى بكثير من الWindows Support و هذا لان مكسب الشركات التي تدعم الLinux هو ال Support

=============================================

بالنسبة لسعر الدعم في لينكس فهو30 دولار او 100 دولار او 250 دولار, اعتقد ان هذا ارخص من سعر نسخة الويندوز او الوفيس, وللمعلومات عن هذا الدعم فهي موجودة على هذا الموقع:

http://www.ubuntulinux.org/support/support...ons/paidsupport

ويوجد دعم مجاني وهو عبارة عن المنتدى الرسمي للتوزيعة وغرفة المحادثة الرسمية الخاصة بالتوزيعة والقائمة البريدية الرسمية للتوزيعة.

اخ Great اعتقد ان الاخ برق يقصد سيرفر موقع ميكروسوفت عندما توقف عن العمل بعد انتشار فايروس blaster واضطرت مايكروسوفت ان تلجأ الى شركة akami لتحمي سيرفرها من هجوم DDoS.

اما بالنسبة لطلبك فأن شاءالله قريبا بفتح موضوع خاص لتوزيعة ubuntu ومعلومات عن التوزيعة.

برق كتب:

من المعلوم أن أنظمة لينوكس الأكثر انتشارا في السيرفرات ، ومعظم الفيروسات التي تظهر تكون مخصصة لضرب السيرفرات ، ومع هذا فإننا نسمع دائما عن انهيار سيرفر ما ، وعندما تبحث عن السبب تجد أنه كان يعمل على ويندوز،

أيضا لأن نظام ويندوز ليس لديه سد منيع بين user space و kernel space كما في اللينوكس ،وبالتالي من السهل أن يحدث حوادث في الهارد ويير.

الموضوع ليس موضوع الأكثر انتشارا أو أقله ، ولكن الموضوع في الدرجة الأولى هو استغلال نقاط الضعف في النظام ، وما أكثرها في الويندوز ، وأيضا طريقة بناء النظام هي التي تحدد قوته وضعفه.

←

صحيح جداً

شوفو يا جماعة : نظام لينكس نظام جبار جداً من ناحية الإمكانيات ، ليس على ذلك خلاف (ليس مثل الوندوز الغبي )

لكن الزين ما يكمل

السلام عليكم

أخ Great ، بارك الله فيك

تم اتخاذ الازم.

والسلام عليكم

خبر يتعلق يهذا الموضوع

مايكروسوفت تتودد لعالم المصادر المفتوحة

هل اصبحت مايكروسوفت فعلا خائفة من ذلك التحفة البرمجية المساة لينوكس اظن فعلا اقرئو هذا المقال

http://www.eweek.com/article2/0,1759,1791085,00.asp

السلام عليكم

ماذا حصل ؟

هل انطفأت نار الحرب ؟

بسم الله الرحمن الرحيم

بعد أن قضيت أياماً على قراءت هذا الموضوع من أوله إلى آخره . رغبت أن أشارككم بوجهة نظري .

أولاً: انا أستخدم نظام التشغيل وندوز من مايكروسوفت وهذا ليس معناه أني متعصب لمنتجات هذه الشركة التي هي بوجهة نظري أنها العدو الإقتصادي الأول على البلدان الإسلامية والعربية في مجال التكنولوجيا والمعلومات.

ثانياً: قررت بعد قراءت هذا الموضوع أن أبدأ باستخدام لينكس فوراًَ حال توفر لي نسخة معتمدة.

ثالثاً : أغلب الأعضاء اتفقوا على أن لينكس أقوى ولا يقارن بويندوز أصلاً كنظام تشغيل أو بمعنى أدق (في أغلب مزايا وخصائص وبنية نظام التشغيل) . ومن وجهة نظري أن لينكس تفوق في كل شيء .

رابعاً : هناك نقطتان التي هما محل النقاش بين الأعضاء وهي :

1- واجهة النظام الرسومية بالنسبة للمستخدم العادي .

2- المهارات المتقدمة في التعامل مع نظام التشعيل (سواء في ويندوز أو لينكس) بالنسبة للمستخدم العادي، من تنصيب النظام أو تعريف الأجهزة وغير ذلك .

سأبدأ الآن بنقاش النقظة الأولى وهي واجهة النطام الرسومية :

أولا: بالنسبة للذين يستخدمون الكمبيوتر لأول مرة فلا مشكلة عندهم من استخدام لينكس . فأذكر أني عندما أول ما تعلمت على الحاسوب كنا نعمل على الدوس و WIN 3.X وكنت في غاية السعادة لأني أستطعت التعامل مع الحاسب .

ثانياً :بالنسبة للذين سينتقلون من نظام الويندوز إلى لينكس . فأقول أنه من الطبيعي أن تقاوم النفس الإنتقال إلى نظام تشغيل جديد ، ولكن لو بقي الإنسان يطاوع نفسه في كل شيء لما تقدم في أي مجال فالإنسان مثلاً عندما يحصل على بعثة أو فرصة عمل في بلاد أخرى فإن نفسه تقاوم ذلك لأنها ألفت بلده التي يعيش فيها وقد تكون مسقط رأسه وفيها ذكريات الطفولة ، وأباه وأمه وأخوانه وغير ذلك ولكن عندما يفكر بعقله فإنه يستطيع اختيار القرار السليم من حيث تطوير الذات وزيادة الدخل وغير ذلك . بصراحة أنا عندما رأيت بعض اللقطات لواجهات لينكس كنت أتمنى أن هذه الواجهات عندي الآن لجمالها وروعتها وسهولتها . لدرجة أني أحرك الفأرة عليها أتخيل أني أعمل عليها :) .

بالنسبة للنقطة الثانية وهي المهارات المتقدمة على المستخدم العادي :

من وجهة نظري أن هذا ليس مبرر باستمرار ويندوز لأنه سهل في هذه النقطة فالكثير من مستخدمي ويندوز لا يعرف يثبت البرامج أو تعريفات الأجهزة وإن لم تقتنع بكلامي إذهب إلى أقرب محل صيانة لأجهزة الكمبيوتر وانظر إلى العجب العجاب والسبب في ذلك هو أن الإنسان عدو مايجهل. المستخدم العادي من واقع تجربة يحب الشيء جاهز يعني يريد فقط أن يضغط على مفتاح التشغيل في الجهاز ويعمل مباشرة دون يكدر صفوه شيء من تعريفات أو تنصيب النظام أو غيره فهذه عنده من مهمة مسؤول الصيانة في الشركة إن كان موظف أو مراكز الصيانة المنتشرة بالنسبة للمستخدم العادي .

إضافة : لينكس ضرورة إقتصادية :

أنا هنا لا أتكلم عن البرامج المنسوخة او غير النظامية ، فعندما تشتري نسخة من ويندوز قد تكلفك حوالي ألف ريال يعني ثلاثمئة دولار تقريبا وهذا المال الذي تدفعه هو مقابل إنتفاع فقط دون تملك وعلى جهاز واحد فقط يعني عندما تشتري جهاز آخر يجب أن توفر نسخة أخرى وهذا بالنسبة لنظام التشغيل فقط فلو أردت مثلاً برامج نشر مكتبي وجرافكس وأدوات تطوير ولغات برمجة فكل هذه سيدفعها المستخدم ، أنظر إلى الكلام السابق ثم قارن مع الكلام الذي سيقال بعد قليل ، فنظام لينكس مجاني وأيضاً يأتي معه كل ماتريد من برامج مكتبية وخدمية وغيرها ، وإن كانت المشكلة في تنصيب النظام أو الإعدادت فلو دفعت قليل من المال نظير الصيانة والدعم قل مثلاً مائة ريال فهي بنسبة 1إلى عشرة مقارنة مع الويندوز. أتدرون لماذا أسعار أجهزة الكمبيوتر غالية الثمن أنظر فقط إلى نظام التشغيل الذي عليه .ستجد بالتأكيد أنه ويندوز ، ثم تخيل معي لو أن أجهزة الكمبيوتر عليها نظام التشغيل لينكس كم يكون سعر الجهاز ؟؟

في نهاية ردي أود أن أقول لا بد من دعم نظام التشغيل لينكس منا كأفراد ومجتمع وصناع قرار .

والسلام عليكم ..

ايه يا شباب انت سكتم ليه فين الحرب؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ايه يا عم برق سخن الناس شوية عاوزين مناقشة ساخنة

المشكلة في التعامل مع اللينكس انك لا تستطيع التعلم وحدك .. لان كل شي بالـ command line, يعني لازم لازم لازم تسأل الناس اللي يعرفون اكثر منك. او تبحث في النت.

حتى ما في documentation جيدة لكيفية عمل الأشياء, هناك فقط توثيق لعمل كل برنامج على حدة, لكن لو صارت عندك مشكلة في شيء معين, فلن يفيدك ذلك في شيء, فأنت تحتاج الى حل مشكلتك.

hasan_aljudy

ممكن مثال على كلامك؟

موضوع شيق لكن لي راي ولابد ان تقبلوه بصدر رحب

اول يخسر لنيكس يخسر لنيكس ويخسر لنيكس

وتخسر بي اتش بي وتخسر بي اتش بي وتخسر بي اتش بي

وتخسر المصادر المفتوحة وتخسر المصادر المفتوحة وتخسر المصادر المفتوحة

وينتصر WINDOWS وينتصر WINDOWS وينتصر WINDOWS

وتنتصر DOT NET وتنتصر DOT NET وتنتصر DOT NET

قريت اليوم في جريدة الرياض نص المقال

سؤال وردني عبر البريد الإلكتروني يقول صاحبه: من المستفيد من عرضك للمصادر المفتوحة؟ الإجابة عليه هي: جميعنا نستفيد من المصادر المفتوحة بدءاً من أصغر فرد في المجتمع وانتهاءً بمصالح الدولة، لكن لماذا لم يكن السؤال: ما هي فوائد المصادر المفتوحة؟ للمصادر المفتوحة عدة فوائد ، منها المجتمعية (على مستوى الدولة) ومنها الفردية، فعلى مستوى الأفراد المصادر المفتوحة تتيح للجميع فرصة المشاركة في صنع البرامج ، وتمكنهم من إيجاد مجالات وظيفية من بيوتهم عندما يقومون بالتطوير والبيع، هذا فضلاً عن كونها تنمي لدى الفرد روح التعاون والتضحية، وعلى مستوى الدولة تضمن من خلال استخدامها للمصادر المفتوحة استقلالية القرارات بحيث تكون حرة في قراراتها دون أن يؤثر عليها أي عنصر خارجي، كذلك ضمان استمرارية التطوير فالمصادر المفتوحة علم ينتقل من عقل إلى عقل بينما البرامج المغلقة تجارية وبقاؤها مرهون ببقاء الشركات المنتجة لها، فائدة أخرى أعدها هي الأهم، أن المصادر المفتوحة توفر على الدولة مليارات الريالات فيمكنها أن توجه هذه المبالغ الطائلة إلى مسارات أخرى أكثر جدوى بعد أن يقتطع جزء يسير منها لتنمية مهارات المطورين، وهناك بعض الدول الأوربية توجهت بكامل كياناتها الحكومية للمصادر المفتوحة مثل فنزويلا وكوريا الشمالية وبعض الدول الأوربية لعل لديهم أسبابهم التي من بينها توفر معلومات عن وجود ثغرات في بعض الأنظمة التجارية وضعت عمداً للتجسس، وهذا قد يكون أهم الأسباب التي تجعل من الجهات الحكومية ذات الطبيعة الحساسة للتوجه للمصادر المفتوحة.

اقل شيئ اقول ياليتنا مادرسنا حاسب الي يالتنا ما ضيعنا وقتنا في الدراسة والتعب كل شيئ تعاون وتضحية

السلام عليكم

يا سلام عليك يا أخ (مطور عربي)

مية مية.

الأخ hasan_aljudy

يبدو أنك تركت مجتمع لينوكس من فترة ، صح؟

وكما قال الاخ scorpix ، نريد أمثلة على كلامك.