مرة أخرى يتقدم اللينوكس في حربه مع الوندوز (ميدان المعركة :الأمن)

اقتباس

عذرا اخي الكريم لم افهم ماهي هذه المقارنة وعن اي ويندوز او لينوكس تتحدث حيث اني اجد بعض التواريخ تعود الى 2001

المقصود كان مقارنة عامة بغض النظر عن التواريخ أو الإصدارات

وحتى ول قارنا الإضدارات الأخيرة من النظامين فبلا شك سيكون اللنوكس أكثر أمنا

اقتباس

نظام الملفات كارثي ؟ الرجاء ذكر النقاط الكارثية !

إن كنت سأشبّه أنظمة ملفات Windows فهي أشبه برجل يلقي كل شيء بدون ترتيب في كل الأنحاء, و هو من الممكن أن يبطئ الجهاز و قراءة الملفات على المدى البعيد, و إن كنت سأشبّه أنظمة ملفات Linux فسأشبهها بامرأة مرتّبة قدر الإمكان ... و هذا فقط أحد النواحي الإيجابيّة ( التشبيه مقتبس من مصدر نسيته قبل عدّة سنوات ).

سريعا مأساة الinodes و الfreelist تصميم عجيب!

صحيح ان الUFS مرتب و لكن المأساة هى لو حصل و تم قطع التيار او حصل اى مشكلة أثناء الكتابة, سوف يتعطل نظام الملفات كله! Crashed.

طبعا جهابذة اليونيكس و اللينوكس هيقولولى "ماذا تقول يا هذا لينوكس يهنج معاذ الله".

لا يا سيدى خلينا نفترض انو اللينوكس عمره ما بيهنج (غير صحيح), طيب ماذا لو توقف التيار الكهربائى (بتحصل فى كل الدنيا) و هناك بلاد قطع الكهرباء فيها شىء متكرر.

ساعتها هتخش فى أداة مأساوية سوف تستهلك ربما ساعات لاعادة نظام الملفات و محاولة اصلاحه و غالبا ما تفشل فى اداء مهمتها!

هذا فيض من سيل.

ثانيا: ماذا عن المساحات الغالية التى تضيع بسبب نظام ملفات UFS؟

كلنا نعرف ان الUFS لا يعير اهتماما لمساحة الديسك الحقيقية, المهم هو مساحة الfilesystem! لو نفذت مساحة الfilesystem و هناك 100 ميجا بايت حرة فهم غير مرئيين امام الUFS.

مقولة شهيرة : لو جمعنا المساحات التى أهدرتها أنظمة اليونيكس لوجدناها ملايين الملايين من الميجابايتات, و لكان من الأفضل استخدامها فى نظام تشغيل حقيقى.

هذا بعض ما أتذكره من الكتاب الشهير Unix haters book.

يمكنك الرجوع اليه فى الكتاب, و هو كتاب شهير و متاح للتنزيل بشكل مجانى, سوف تجد فيه ما يسرك.

اقتباس

أولاً, الخطأ لا يقع على عاتق Linux بل على عاتق الشركات التي لا تشارك الـ Source code الخاص ب drivers أجهزتها, فكيف تتوقّع من أي شخص أي أن يقوم بكتابة Driver لجهاز ليس لديه معلومات كاملة عنه. الخطأ نفسه هو مسؤول عن أن بعض توزيعات Linux تستهلك طاقة أكبر أثناء العمل كون Drivers الأجهزة ليست Power Optimized بما فيه الكفاية.

في النهاية, لا أعتقد أنّ هذا السبب مهم, كونه رغم مرور زمن طويل على استخدامي لـ Linux لم أفكّر حتى بالتأكّد من أنّ العتاد الذي سأشتريه ( سواء أصلي أم صيني ) متوافق مع Linux لأني أعرف أنّه سيكون كذلك. فأي مشكلة هذه ؟

انت تتحدث عن نظام يفترض انه تجارى و ليس من صنع الهواة, المستخدم لا يعنيه ما هى المشاكل التى واجهت مبرمجى اللينوكس و عدم تعاون مصنعى الاجهزة معهم, فليدفع اللينكس لهم المال ما شأنى انا.

ألا ترى ان ذلك عيب نتيجة لمجانية الليونكس و كونه مفتوح المصدر؟ فى النهاية المستخدم يريد نظاما يعمل بمجرد تثبيته و ليس أعذارا.

اقتباس

صحيح ان الUFS مرتب و لكن المأساة هى لو حصل و تم قطع التيار او حصل اى مشكلة أثناء الكتابة, سوف يتعطل نظام الملفات كله! Crashed.

لم أكن أعرف عن UFS ، شكراً على المعلومة ، لكن في Linux هناك ext3 و ext4 و قد حلوا المشاكل التي تقول عنها ، لو تم اغلاق النظام بشكل غير صحيح ، يمكن اصلاح كل شيء في ثواني على فرض أن هناك مشاكل . هذا ما أعرفه و هذا أيضاً عن تجربة. بالنسبة لـ Unix بشكل عام ، يبدو UFS مستقر، والدليل Playstation 3 و Playstation 2 يعتمدان على UFS ، و قد جربت فصل التيار عن البلايستيشن بشكل عشوائي ولم يحدث شيء ، كل ما سيحدث أن crash recovery سيشتغل وبعد 10 ثواني سيعود كل شيء على طبيعته.

بدلاً من نقل جمل لا معنى لها من بعض الكتب ، لماذا لا تجرب بنفسك ، أحضر نظام Unix حديث ، و افصل عنه المقبس و انظر ماذا سيحدث ؟ أكره رمي الاتهامات و تصديقها بمجرد قراءتها في كتاب دون التحقق منها.

اقتباس

بدلاً من نقل جمل لا معنى لها من بعض الكتب ، لماذا لا تجرب بنفسك ، أحضر نظام Unix حديث ، و افصل عنه المقبس و انظر ماذا سيحدث ؟ أكره رمي الاتهامات و تصديقها بمجرد قراءتها في كتاب دون التحقق منها.

هناك شىء اسمه المصادر, عندما تذكر شيئا عليك ان تلجأ الى مصادر كتبها أناس موثوق منها, و الا يبقى كلام مرسل.

الحمدالله معظم مشاركاتى أذيلها بمصادرى, لأننى لست مثل الباقين أتأثر بالانطباعات الاولية و الأراء الشائعة (تعلمت أن أى راى شائع غالبا ما يكون خاطىء تماما).

كتاب Unix Haters Book قرأت معظمه و فهمت نسبة معقولة منه تعتبر انجازا بالنسبة لمعرفتى الفقيرة باللغة الانجليزية.

الكتاب كتبه مجموعة من الأساتذة و المبرمجين الذين عملوا على نظام يونيكس من قبل, و هم أكثر خبرة منى و منك, أى انهم مصدر أقوى منى و منك.

اقتباس

لم أكن أعرف عن UFS ، شكراً على المعلومة ، لكن في Linux هناك ext3 و ext4 و قد حلوا المشاكل التي تقول عنها ، لو تم اغلاق النظام بشكل غير صحيح ، يمكن اصلاح كل شيء في ثواني على فرض أن هناك مشاكل . هذا ما أعرفه و هذا أيضاً عن تجربة. بالنسبة لـ Unix بشكل عام ، يبدو UFS مستقر، والدليل Playstation 3 و Playstation 2 يعتمدان على UFS ، و قد جربت فصل التيار عن البلايستيشن بشكل عشوائي ولم يحدث شيء ، كل ما سيحدث أن crash recovery سيشتغل وبعد 10 ثواني سيعود كل شيء على طبيعته.

أنظمة اللينكس تستخدم ext2 و فيه نفس عيوب الUFS, و تصميمه متشابه (مع زيادة المساحة لمواكبة تطور وحدات التخزين).

لا اعرف شيئا عن البلاى ستيشن لكن ما اعرفه أن منصات الالعاب لا تقوم بالكتابة و لكنها فقط تقرأ كود اللعبة و تشغله.

عموما انا لم أذكر تجربتى مع اللينكس, و يكفى أن نظام الملفات ممل و غير مريح مثل الدوس و الويندوز (مع الدوس و الويندوز يمكنك وضع اى ملف فى اى مكان, تستطيع تقسيم الالقرص الصلب كما تريد) أما مع NTFS فلا وجه للمقارنة مع سرعة البحث و الاعتمادية و الأمن و نظام تشفير الملفات و أشياء كثيرة أخرى.

تحياتى.

@فادي:

تتكلم بإسلوب يجعلنا نقول "طور تقول احلبوه" فالأخ عبد الله يقول هناك ext3 و هناك ext4 معالج فيه هذه المشكله و انت تأتي لتقول اللينوكس يستخدم ext2 الذي لم يذكره الأخ عبد الله مع ان أنظمة اللينوكس منذ زمن بعيد و هي تعتمد على ext3 و تم إعتماد ext4 منذ عده أعوام و جاري حالياً تصميم نظام ملفات جديد سيتفوق على ما سبق اسمه btrfs

إيه رأيك نستهبل و نقول وندوز 7 يستخدم fat16 أو fat32 الموجود بهم نفس المشكلة

-1

السلام عليكم

هذه مقارنة بين ntfs و ext4 - نظام الملفات في أنظمة لينكس هو ext4 و ليس ext2 و يتم تطوير نظام btrfs من طرف أوراكل-

https://www.pcworld.com/businesscenter/article/230527/ubuntu_linux_day_16_ext4_vs_ntfs.html

و هذه نبذة عن الكاتب حتى لا تقول أن ليس له مصداقية

http://www.linkedin.com/in/tonybradley

اقتباس

@فادي:

تتكلم بإسلوب يجعلنا نقول "طور تقول احلبوه" فالأخ عبد الله يقول هناك ext3 و هناك ext4 معالج فيه هذه المشكله و انت تأتي لتقول اللينوكس يستخدم ext2 الذي لم يذكره الأخ عبد الله مع ان أنظمة اللينوكس منذ زمن بعيد و هي تعتمد على ext3 و تم إعتماد ext4 منذ عده أعوام و جاري حالياً تصميم نظام ملفات جديد سيتفوق على ما سبق اسمه btrfs

إيه رأيك نستهبل و نقول وندوز 7 يستخدم fat16 أو fat32 الموجود بهم نفس المشكلة

-1

الFAT لا يعانى من نفس المشكلة,

انت تقصد ميزة الJournaling, الFAT كذلك لا يحتوى على هذه الميزة,

و مع ذلك فقدان نظام الملفات فى الFAT نادر الحدوث أو غير مؤثر, لأنه يكتبها بطريقة متتابعة, ان حدث خطأ فانه يتناول ملف أو اثنين فقط, و ليس النظام كله, و يستطيع الDOS و الويندوز متابعة العمل.

يترك الويندوز أيضا صورة لنظام الملفات FAT يقوم باستعادتها فى حالة الاغلاق الفجائى عبر اداة Scan Disk.