سرقة البرامج العربية

psa كتب:

إنك يا عزيزي تضع العملية في قالب مقارنات ليست واقعية ابدا بل إن هذه المقاربة هي اشبه بمقارنة الصورة بالواقع ( خياليه )

إذ انه لاتوجد مقارنة البته بين شئ معروض ومتاح للكل ( كالبرامج الموجودة في المواقع العامة مثلا ) وبين شئ موجود في منزلك وبحوذتك ولم يطلع عليه احد

كيف تقارن عملية تحميل لبرنامج موجود في موقع ما بعملية سطو على منزل

أين وجه الخطأ إذن؟

كلاهما (البرنامج الموجود على النت و البيت ذو الباب المفتوح) متاح للجميع. الرادع الوحيد للسطو عليهما هو ضميرك و ضميرك فقط. الفرق الواحد هو في الوسيط.

psa كتب:

يمكن ان تكون مقاربتك صحيحة لو اني اخذت البرنامج من حقيبة اسطواناتك الخاصة ( بالرغم من إني إذا فعلت ذلك فلن تفقد البرنامج بل سانسخه وأعيد إاليك نسختك الأصلية )

البرنامج ليس شيئاً مادياً كاسطوانة. البرنامج هو ملكية فكرية اعتبارية. هذه هي النقطة الرئيسية في الحوار. عندما تأخذ القرص تكون أخذت البرنامج و القرص معاً. و إعادتك للقرص بعد نسخه هو إعادة للقرص فقط و ليس للبرنامج و بالأصح حق استخدام البرنامج (سعره).

psa كتب:

فهل إذا قام البعض بنسخ البرنامج ،، هل ستفقده انت ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لقد جافاك المنطق فيما قلته يا عزيزي !!

سأفتقد العائد المادي.

عندما نقول "أبيع برنامج" فهذا مختلف عن بيع عين مادي؛ بيت أو سيارة مثلاً. ما أقوم به في الواقع و من الناحية القانونية هو بيعك "حق" استخدام البرنامج. رخصة الاستخدام الخاصة بمعظم هذه البرامج تحدد استخدامه لمن تحصل على الحق القانوني لاستخدامه. لذا فإنك عندما تستخدم البرنامج دون شراء حق استخدامه (في حالة قنن صاحب البرنامج رخصة الاستخدام) فأنت تكون سرقت حق الاستخدام. و هذا هو المانع القانوني (و الأخلاقي) الذي نتحدث عنه.

motamayez كتب:

أتعجب أن يكون العاملون في تقنيات المعلومات هم أيضاً من دعاة التفريط في حقوقهم و في رأيي أن السبب في هذا هو قلة الخبرة و أن معظم المشاركين من الطلبة الذين لم يقوموا بكتابة برمجيات خارج أسوار الجامعات, فلو أن أحدهم كتب برنامج و تعب عليه شهور ما لم تكن سنوات لن يدافع أبداً عن قرصنة البرمجيات لأن هذه السرقة بعينها.

:) رحم الله امرئ عرف قدر نفسه

انا لست في مجال لكي اعرض عليك خبراتي واعمالي حتى تقتنع بالموضوع او لا فهذا شئ لايهمني

3ml كتب:

السلام عليكم

تقول بأن البدائل المجانية ضعيفة!

ماذا صنعت حتى تقول بأنها ضعيفة؟ هل توصلت إلى شيء لا يمكن للبرامج البديلة عمله؟

مبرمجي الأنظمة المفتوحة يصنعون برامج أقوى بكثير من أي برنامج تستعمله و هذا بإستعمال برامج مفتوحة و مجانية.

برامج مثل Blender و gimp و gambas و Openoffice و scribus و MPlayer و VLC و و و و

لا أعتقد بأنك تصنع مثلها أو حتى في نصف مستواها

رغم إستعمالك برامج تجارية إحترافية.

أنا أرى بأن المشكل في المبرمج و ليس في البرامج التي يستعملها. و في المصمم و ليس في البرامج التي يستعملها و هكذا

فالمبدع مبدع و لو ببرامج بدائية و جد بسيطة.

شكرا لك

طريقة العاجزة في التعبير افقدت الحوار معناه واصبحت تهذي بما لا تعلم حتى انك توشك على شخصنة الأمور لذا اتعفف من الرد عليك !!

System Down كتب:

أين وجه الخطأ إذن؟

كلاهما (البرنامج الموجود على النت و البيت ذو الباب المفتوح) متاح للجميع. الرادع الوحيد للسطو عليهما هو ضميرك و ضميرك فقط. الفرق الواحد هو في الوسيط.

البرنامج ليس شيئاً مادياً كاسطوانة. البرنامج هو ملكية فكرية اعتبارية. هذه هي النقطة الرئيسية في الحوار. عندما تأخذ القرص تكون أخذت البرنامج و القرص معاً. و إعادتك للقرص بعد نسخه هو إعادة للقرص فقط و ليس للبرنامج و بالأصح حق استخدام البرنامج (سعره).

سأفتقد العائد المادي.

عندما نقول "أبيع برنامج" فهذا مختلف عن بيع عين مادي؛ بيت أو سيارة مثلاً. ما أقوم به في الواقع و من الناحية القانونية هو بيعك "حق" استخدام البرنامج. رخصة الاستخدام الخاصة بمعظم هذه البرامج تحدد استخدامه لمن تحصل على الحق القانوني لاستخدامه. لذا فإنك عندما تستخدم البرنامج دون شراء حق استخدامه (في حالة قنن صاحب البرنامج رخصة الاستخدام) فأنت تكون سرقت حق الاستخدام. و هذا هو المانع القانوني (و الأخلاقي) الذي نتحدث عنه.

اشكرك يا استاذ على طريقتك الرائعة في الحوار وتعاملك الراقي بالرغم من إختلافي الجزئي معك

الملكية الفكرية

تلاعب بالمصطلحات بشكل مقزز :wink:

منذ متى كانت الأفكار حكرا على احد

لو كانت الافكار تباع وتشترى منذ الأمد لكانت المصانع الكهربائية الى اليوم تدفع لعائلة توماس اديسون ثمن فكرة المصباح

ولذهب المهندسين ليبحثو عن جزور عائلة اليوناني فيثاغورث لكي يدفعو لها ثمن الفائدة العظيمة التي مازالو يستفيدون منها في ايجاد المساحات المضلعة ( نظرية فيثاغورث وغيرها )

ولنذهب جميعا للبحث عن نيوتن لكي نسدد ما علينا من ديون ومستحقات

لاتقل لي بأني دفعت ثمن المصباح وبالتالي فإني غير مطالب بشئ

انت مطالب بدفع ثمن القطعة المادية للمصنع وثمن الفكرة لتوماس اديسون

لان توماس لم يطالب العالم بدفع ثمن الإختراع ( الملكية الفكرية كما يقول البعض )

ولأنه لم يشهد نظام العولمة ال .......

وقس على ذلك

نرفض المصطلحات المادية العقيمة والدخيلة والتي تصنع منك بين ليلة وضحاها واحدا من اثرى اثرياء العالم

هل فعلا تصدق بانك وبمجرد اختراع كتاب مثلا فانك من اللاذم ان تقبض ثمنه من كل اللذين يقرأونه في العالم !!

اذا كنت كذلك فانك واهم كبير ،، لذا كن واقعيا

انا لا اقول بانك لا يجب ان تكسب ابدا ،،،

اكسب ولكن في حدود الممكن والمعقول

كل من دخل هذا المجال يعلم جيدا انه اذا صمم برنامج مثلا ونجح هذا البرنامج فانه سيبيعه وسيكسب منه إذا كان له رزق طبعا ،، ولا عزاء للعاجزين

وكذلك بالنسبة للكتاب

ولكن فكرة ان البرنامج او الكتاب يجب ان يدفع ثمنه كل من سيستخدمه الآن وفي المستقبل هذه فكرة وهمية لانها لن تتحقق

اما عملية تشبيه المسألة بسرقة متجر او منزل اوي اي شئ مادي آخر فهذه المقاربة غير واقعية ايضا

عملية تشبيه الواقع الإفتراضي بالعالم المادي كما اسلفت هي مقاربة خيالية اكثر من كونها حقيقية ،، اكرر خيالية !!

اتحدى اي فرد وليحضر مثالا حيا لاحد العلماء المخضرمين ماقبل ( القرن التاسع عشر ) على ان مسألة الملكية الفكرية هذه كانت مطروحة وقد استفاد منها هذا العالم

مع العلم انني قلت (العلماء المخضرمين) اللذين اكتشفوا كنوزا علميه كانت ومازالت معنا الى اليوم ، ولم اتطرق للعامة فقط لنكن في العلماء ، واتحدى

لن تجدوا لانه وببساطة هذه العمليات ( الملكية الفكرية ) ، هي اكذوبة لن تتحقق وقد عانت منها كبريات الشركات لانها مستحيلة التحقيق ( فما بالك انت يا مسكين ) ولكن البعض قد صدقها كما صدق انفلونزا الخنازير :) و هي وامثالها وليده الفكر الاقتصادي الجديد والمقيت والذي صنع الأثرياء في الثواني ،، وافقر الملايين

كما اسلفت فإن هذا الكلام لا يتعارض مع ماذكرته آنفا وهو :

اكسب ولكن في حدود الممكن والمعقول

تحياتي واحترامي للكل ،،،

الحديث حول "شرعية" الملكية الفكرية هو نقاش طويل و محتدم، و لكلا الطرفين حجج مقنعة. و في الغالب سننتهي في مكان ما في المنتصف.

و لكن الوضع القانوني الراهن يدعم خصوصية الملكية الفكرية. ما دمت وضعت برنامجي ضمن رخصة تحدد حقوق الاستخدام، فالوازع الأخلاقي هو أن يلتزم المستخدمون بهذه الرخصة بغض النظر عن توجهاتهم الفكرية في هذا الموضوع، و ذلك تجنباً لأي أراجيح أخلاقية. لا يحق لشخص يؤمن بالماركسية المتطرفة بأن يأخذ سيارتي بحجة أنه يؤمن بانعدام الملكية الفردية. و كما ذكرت سابقاً، إذا كانت فلسفة الملكية الفكرية لا تناسب نوجهاتك الشخصية فهناك العديد من البدائل التي تحتضن مبدأ حرية الأفكار. عدم منافسة هذه البدائل لقريناتها المغلقة ليس عذراً لاستخدامها دون إذن. إذا كانت البدائل المفتوحة هي بالفعل أقل فعالية، فهذا ذنب المجتمع المفتوح، و قد يراه البعض كثمن يجب دفعه لاحتضان هذه الفلسفة قلباً و قالباً. مقولة Nothing is for free "لا شئ مجاني" لا تغطى الجانب النقدي فقط.

بعيدا عن الماركسية التي لا افهم معناها او توجهاتها فانا ببساطة لا اقتنع بقانون الملكية الفكرية كفكرة

ولكني بالطبع لست خارجا عن القانون ،، واحرص على تطبيقه في حدود الممكن والمستطاع بالنسبة لي

وعلى حسب علمي لايوجد احد عاقل لا يؤمن بالملكية الفردية

كما ان جملة Nothing for free جملة مادية لا تعبر عن اخلاقنا كمجتمع مسلم فاضل

الموضوع أصلا لا يتكلم عن الملكية الفكرية، فلا تحول مسار الموضوع.

الملكية الفكرية تطبق عى فكرة، سواء خوارزمية او كود معين يعمل شيئا ما، أو معادلة كيميائية لصنع دواء ما... لكن الكلام هنا عن البرنامج، أي المنتوج، وصاحب المنتوج يريد منك أن تدفع المال لقاء استعماله، إذا لم تكن تملك المال فلا تستعمله، إذا كنت تريد استعماله بدون دفع ثمنه فذلك سرقة.

أنت لا تدفع لتوماس إديسون ثمن فكرته، لكنك تدفع ثمن المصباح، أي المنتوج، ولا تسرقه. كما أنك تدفع ثمن الكهرباء، ولا تقوم بسرقته.

psa كتب:

اما عملية تشبيه المسألة بسرقة متجر او منزل اوي اي شئ مادي آخر فهذه المقاربة غير واقعية ايضا

عملية تشبيه الواقع الإفتراضي بالعالم المادي كما اسلفت هي مقاربة خيالية اكثر من كونها حقيقية ،، اكرر خيالية !!

المقاربة الخيالية هو القول بأن هذا العالم افتراضي، وبالتالي كل القيود الأخلاقية التي نتقيد بها في حياتنا الواقعية يجب أن نتجاهلها هنا، لأنه عالم "افتراضي". هذا العالم هو امتداد لحياتنا الواقعية، فهو جزء لا يتجزأ منها، وليس عالما مستقلا وهميا كما تقول.

بما أنك تستبيح ملك الغير بحجة انه عالم افتراضي، فما الذي يمنعني من استباحة عرض أي شخص في المنتدى؟ ففي النهاية هذا عالم افتراضي!! ما الذي يمنعني من حذف كل مشاركاتك أو تعديلها؟ فلا أظن أنك ستكترث كثيرا، ففي النهاية هذا عالم افتراضي!! من لديه مال في paypal فلا يجب أن يفرح كثيرا، فذلك مال افتراضي لن يفيده بشيء.................

طلعت برة الموضوع يا باشا :)

عموما هي فكرة متشعبة كما قال البعض

كما اني لايمكن ان انسخ سيارتك عند اخذها وبالتالي ستفقدها

اما بالنسبة لبرنامجك فسانسخه :P

ولتحتفظ انت بنسختك ايضا

ارى ان الموضوع سوف يتحول بعد قليل الى منحى آخر لذا من الافضل ان نتوقف في هذا الحد طالما ان المنتدى لايسمح بذلك ،،

تحياتي للكل

عندما تستعمل برنامج مؤدى عنه، فأنت أولا تقوم بالبحث عن كراك أو patch لكسر حمايته، فبالتالي أنت لا تقوم ببساطة وببراءة بالنسخ فقط.

ولنفترض أنك على صواب، فإذا كان الكل يفكر مثلك، من سيشتري البرامج؟؟؟

psa كتب:

اما بالنسبة لبرنامجك فسانسخه :P

ولتحتفظ انت بنسختك ايضا

لم تجاوب على أي من الملاحظات التي طرحها الأعضاء بحجة منطقية، لذلك فكما يقال: قد أسمعت إن ناديت حيا، لكن لا حياة لمن تنادي.

إنسخ ما تشاء كما تشاء ومتى تشاء، ففي النهاية لست أنا من سيحاسبك.

psa كتب:

ولكني بالطبع لست خارجا عن القانون ،، واحرص على تطبيقه في حدود الممكن والمستطاع بالنسبة لي

بالضبط. لذا أفضل دائما الخيار القانوني، بغض النظر عن تحفظاتي الفكرية.

psa كتب:

وعلى حسب علمي لايوجد احد عاقل لا يؤمن بالملكية الفردية

و لكنها فلسفة موجودة و لها أنصارها (رغم قلتهم). العديد من القبائل البدائية كانت تمارسها حيث تكون جميع الموارد المادية التي تملكها القبيلة ملك للجميع. لكن الغرض ليس هنا. الغرض من ذكري هذه الفلسفة هو إيجاد مقاربة إلى وضع عدم إقحام الفلسفات الشخصية في الأمور القانونية.

psa كتب:

كما ان جملة Nothing for free جملة مادية لا تعبر عن اخلاقنا كمجتمع مسلم فاضل

كما قلت الجملة تحمل أكثر من معنى "العائد المادي" عندما أقول مجاناً. هناك العوائد النفسية (الإحساس بالرضا أو بالذنب)، العوائد الاجتماعية (صعود أو أفول مركزك الاجتماعي)، و طبعاً هناك العائد الديني (احتساب الأجر عند الله).

الجدال في هذه المواضيع هو مضيعة للوقت ففي النهاية القانون هو القانون و من لا يعجبه القانون يبحث عن مجتمع دون قوانين ليعيش فيه بالطريقة التي يريد.