هل يجوز نسخ (قرصنة) البرامج؟

قمت بوضع ردى هناك و لكن لى تعقيب واحد نسيت أذكره و هو أن عنوان الموضوع غير معبر عن محتواه (من وجه نظرى).

لم ينتهي الموضوع بعد : ) فلقد انتهيت لتوي من الجزء الثاني و الذي سوف يظهر خلال يومين بإذن الله و بعد قليل سوف ابداء في الجزء الثالث و الاخير فانتظر إلى النهاية و بعدها أتمنى أن أجد تعليقك مرة أخرى و سوف أتشرف و أناقشك به : )

الجزء الثاني

http://www.badwi.com/default.asp?ID=199

محمد بدوي كتب:

السلام عليكم

مقال في مدونتي أبين فيه وجهة نظري حول استغلال حقوق الملكية لجهل الناس

الجزء الاول : هل يجوز نسخ (قرصنة) البرامج؟

http://www.badwi.com/default.asp?id=198

الجزء الثاني من المقال هنا

http://www.badwi.com/default.asp?ID=199

يبدو أن هناك مشكلة في المدونة

يظهر لي هذا الخطأ

Microsoft OLE DB Provider for SQL Server error '80040e21'

Multiple-step OLE DB operation generated errors. Check each OLE DB status value, if available. No work was done.

/default.asp, line 71

لربما كان هناك ضغط على السيرفر في ذلك الوقت هلا قمت بالمحاولة مرة أخرى مشكورا : )

طيب هاتو مسابقات ثانية :P

اذا كان هناك منظمة او مؤسسة عربية لدعم و تمويل البرامج الحرة لكان حلمي ان اكون عاملا فيها,

و ان لم تكن موجودة فربما يكون حلمي ان اشارك في تأسيسها

احم, انا شخصيا لا اؤيد حقوق الملكية الفكرية بالمناسبة :)

اذا كانت موضوعه كقانون في بلد عربي فربما اؤيده بشرط:

* ان يكون البلد فعلا فيه انتاج و ابداع, او تحفيز للابداع على الاقل, و يكون القانون موضوع بهدف تحفيز و تشجيع الابداع, و ليس بهدف تحويل الاموال من جيوب الناس الى جيوب الشركات الغربية

* و ان يكون هناك تسامح على مستوى الافراد, بمعنى القانون يوضع ليطبق على الشركات و على الاستخدامات التجارية للنسخ و ليس الاستخدام الشخصي (على ان نسخ برنامج معين و اعطائه للمعارف و الاصدقاء يعد استخدام شخصي و ليس تجاري).

* ان يطبق بحدود معقولة, و ان لا يتحول الى عائق ضد الابداع (كما هو الحاصل فيما يخص برائات الاختراع على البرمجيات في امريكا), و يفضل ان يكون محدود بمدة زمنية ليست طويلة جدا ..

أخي الحبيب هذه الامور لا تأخذ بوجهات النظر بل تأخد من الناحية الشرعية هل هي حلال أم حرام والأدلة والبراهين سأقول لك وجهة نظري ألا تعتبر حقوق المليكة وسيلة لعدم توفر العلم للفقراء هل يسطيع فقير شراء كتاب غالي الثمن إذن لماذا لا ينسخه بثمن أقل أصلا هذه المليكية من اقوانين الوضعية

هل معنى وجود فانون وضعي لا يوجد في الشريعة أن يكون من الجائز تجاوز القانون الوضعي؟؟

1- هل الضرائب و الجمارك في الشريعة؟

2- هل قوانين المرور في الشريعة؟

3- هل هل قوانين الهجرة و الجنسية في الشريعة؟

هذه أمثلة و غيرها الكثير من القوانين التي يُتفق عليها و يجرم تخطيها...

motamayez كتب:

هل معنى وجود فانون وضعي لا يوجد في الشريعة أن يكون من الجائز تجاوز القانون الوضعي؟؟

1- هل الضرائب و الجمارك في الشريعة؟

2- هل قوانين المرور في الشريعة؟

3- هل هل قوانين الهجرة و الجنسية في الشريعة؟

هذه أمثلة و غيرها الكثير من القوانين التي يُتفق عليها و يجرم تخطيها...

من قال لك أن الضرائب جائزة شرعا لا يدخل الجنة صاجب مكوس

أما بالنسبة لقوانين المرور فهي من المدنية فالرسول عليه السلام كان في بعض الامور الحربية يتركها لأهل الخبرة

كل الأمور تأخد من الناحية الشرعية لأن كل سيسأل عما كان يفعل

عزيزي أولا أتمنى أن تقراء الجزء الثالث

http://www.badwi.com/default.asp?ID=201

و من ناحية أخرى من الناحية الشرعية كل ما قيل حتى الان اجتهادات و يجب علينا أن لا نعممها على كل شيء ولكل حالة هناك رأي خاص به , و يجب دائما أن نقوم بتشغيل عقولنا بالمنطق و نفكر بعقلانية لكي نبقى تحت مظلة الشريعة و الاخلاق و في نفس الوقت أن لا نستغل من قبل الشركات

ظريف موضوع أن الضرائب ليست من الشريعة اذاً يمكن تجاهلها و الامنتاع عن دفعها, هل توجد فتوى بذلك صريحة؟ أم أن هذا مجرد رأي شخصي؟؟ و ماذا عن قانون المرور؟؟

ارجو ان لا يتفرع الموضوع

الاخ بلال لا تدخلنا في متاهات جدلية.

حين قلت رأيي فهو يفترض في الأساس ان حقوق الملكية الفكرية لا وجود لها كحق طبيعي بل هي حق مصطنع/وضعي و اذا وافقت على وضعه فهو بشرط ان يحقق المصلحة اللتي وضع منها و ان لا يكون فيه ظلم او تعدي على حقوق الافراد.

حاليا أغلب من ينادون بتطبيقه و الالتزام به في الدول العربية لا يراعون هذه الامور, بل يطالبون الشعوب العربية (كأفراد) ان تخرج مدخراتها و تدفعها للشركات الاجنبية (ميكو و غيرها) لقاء البرامج الشخصية, و هذا الامر انا ضده تماما.

اقتباس

حين قلت رأيي فهو يفترض في الأساس ان حقوق الملكية الفكرية لا وجود لها كحق طبيعي بل هي حق مصطنع/وضعي و اذا وافقت على وضعه فهو بشرط ان يحقق المصلحة اللتي وضع منها و ان لا يكون فيه ظلم او تعدي على حقوق الافراد.

هذا رأيك الشخصي و ليس حقيقة واقعة, حقوق الملكية تعترض عليها كما تشاء و لكنها في النهاية حق تكفله جميع القوانين و الأعراف, وهي نفس الحقوق التي تحمي الكتاب و المؤلفين و الفنانين و الملحنين و أيضاً برامج الحاسب فهي في النهاية نتاج فكري و عقلي و من حق المنتج حماية انتاجه من النسخ كما يحمي الكاتب نسخ كتبه دون اذن الناشر .

تكلمنا في هذا الموضوع كثيراً و لكن أردت أن أوضح أن ما تقوله هو رأيك الشخصي و الحقيقة عكس ذلك تماماً

اقتباس

حاليا أغلب من ينادون بتطبيقه و الالتزام به في الدول العربية لا يراعون هذه الامور, بل يطالبون الشعوب العربية (كأفراد) ان تخرج مدخراتها و تدفعها للشركات الاجنبية (ميكو و غيرها) لقاء البرامج الشخصية, و هذا الامر انا ضده تماما.

اذا كنت تحتاج المنتج فاشتريه, ان لم تستطع فاستخدم البديل المجاني, ان لم ينفع اطلب من صاحب العمل أو المدرسة أو الجامعة توفيره سواء مجاناً أو بسعر رمزي ان لم تجد و كانت الحاجة ماسة جداً فلا ألوم من يستخدم نسخة دون ترخيص في هذه الحالة , و لكن على الأقل لا نبرر هذا بأن الحق أصلاً غير صحيح فهذا بالضبط فكرة المتهرب من الضريبة لأنه يرى أن الضرائب ليست من الدين, أو يكسر اشارة المرور لأن الاشارة بدعة.

هو رأيي نعم و لكني مقتنع تماما انه الحقيقة ايضا :)

اما انت فرأيك هو رأي الشركات و الحكومات ..

بل الحقيقة .. هو رأي الشركات فقط

الحكومات (على ما اظن) تعرف ان هذه الحقوق مصطنعة و انها وضعت من اجل هدف معين و ليست هي هدفا في حد ذاتها.

على الاقل, ستولمن يدعي ان هذا هو رأي الدستور الامريكي

http://www.gnu.org/p...-copyright.html

و الا قل لي بربك لماذا يكون هذا الحق محدد بمدة معينة اذا كان حقا طبيعيا و ليس مصطنعا؟؟

هذا التحديد لا يمكن ان ينطبق على الحقوق الطبيعية: تخيل شخص ساكن في بيت بناه جده قبل سبعين سنة,و فجأة جائت الحكومة و طردته من البيت لان البيت مر عليه 70 سنة و الان اصبح ملكية عامة!! هل يمكن ان يحدث هذا؟؟ طبعا لا. و اذا حدث يكون ظلم و تعدي.

اقتباس

حقوق الملكية تعترض عليها كما تشاء و لكنها في النهاية حق تكفله جميع القوانين و الأعراف,

جميع القوانين نعم (اغلبها), اما الاعراف فلا, لا يوجد اي عرف يكفل هذا الحق: بل العكس, جميع الاعراف لا تعترف به, و مثال على ذلك bittorrent

اقتباس

وهي نفس الحقوق التي تحمي الكتاب و المؤلفين و الفنانين و الملحنين و أيضاً برامج الحاسب فهي في النهاية نتاج فكري و عقلي و من حق المنتج حماية انتاجه من النسخ كما يحمي الكاتب نسخ كتبه دون اذن الناشر

نعم؟؟ تشبه حقوق الملكية بحقوق الملكية .. طيب عندك اضافة ثانية؟

اقتباس

تكلمنا في هذا الموضوع كثيراً

نعم تكلمنا كثيرا و لم يأت أحد بأي دليل على ان الـ copyright هو حق طبيعي

اقتباس

اذا كنت تحتاج المنتج فاشتريه, ان لم تستطع فاستخدم البديل المجاني, ان لم ينفع اطلب من صاحب العمل أو المدرسة أو الجامعة توفيره سواء مجاناً أو بسعر رمزي ان لم تجد و كانت الحاجة ماسة جداً فلا ألوم من يستخدم نسخة دون ترخيص في هذه الحالة , و لكن على الأقل لا نبرر هذا بأن الحق أصلاً غير صحيح فهذا بالضبط فكرة المتهرب من الضريبة لأنه يرى أن الضرائب ليست من الدين, أو يكسر اشارة المرور لأن الاشارة بدعة.

عجرفة ..

الضرائب على فكرة فيها كلام .. لو حضرتك متحدث باسم الحكومة فقل ذلك و لا تتخفى في زي عضو

اقتباس

اما انت فرأيك هو رأي الشركات و الحكومات ..

بل الحقيقة .. هو رأي الشركات فقط

هو رأيي نعم و لكني مقتنع تماما انه الحقيقة ايضا :)

اقتباس

عجرفة ..

شكراً على الرد المهذب..

اقتباس

الضرائب على فكرة فيها كلام .. لو حضرتك متحدث باسم الحكومة فقل ذلك و لا تتخفى في زي عضو

أنا الحكومة عندك اعتراض؟؟

اقتباس

و لكني مقتنع تماما انه الحقيقة ايضا

اقتنع كما تشاء :) غالبية الشعوب العربية غير مقتنعة, بل غالبية شعوب العالم غير مقتنعة بذلك

اقتباس

أنا الحكومة عندك اعتراض؟؟

الله يخلي الحكومة و ابو الحكومة

الاسعار رخيييييييصة, و المواصلات فاضية

اقتباس

هذا التحديد لا يمكن ان ينطبق على الحقوق الطبيعية: تخيل شخص ساكن في بيت بناه جده قبل سبعين سنة,و فجأة جائت الحكومة و طردته من البيت لان البيت مر عليه 70 سنة و الان اصبح ملكية عامة!! هل يمكن ان يحدث هذا؟

ليس بعد 70 عاماً و لكن في مصر على سبيل المثال يتم اعتبار البيت أثرياً اذا مر على زمن بناءه أكثر من عدد محدد من الأعوام (لا أذكر ربما 200 عام) و لا يمكنك بيعه أو هدمه مع أنه ملكك, و هناك مثال شهير و هو قصر البارون و هو مؤسس حي مصر الجديدة, و المبني عمره اقل من 150 عام و لكنه اعتبر أثراً و تحول الى متحف و منع الورثة من التصرف فيه من قبل ذلك بزمن و اشترته منهم وزراة الثقافة في النهاية.

ثم أنك هنا تربط نوعين من الحقوق سوياًو و هو حق الملكية و حق التوريث. فلو كان هناك قطعة أرض أو ثروة فهي ملك صاحبها حتى وفاته و ان توفي و له ورثة (و هذا لأن الأراضي و الثروات تتمتع بحق التوريث) فهنا تنتقل الملكية الى الورثة بحسب قوانين توزيع الميراث و الوصايا, أما ان لم يكن هناك أي وريث على الاطلاق فكل دولة لها تصرف تلجأ اليه ففي مصر تنتقل الملكية الى بنك ناصر الاجتماعي و هو بنك عام.

في النهاية لا يوجد شئ اسمه حق طبيعي, اذا لم يكن هناك قانون لا يوجد حق.

اقتباس

في النهاية لا يوجد شئ اسمه حق طبيعي, اذا لم يكن هناك قانون لا يوجد حق.

اقتباس

لكن في مصر على سبيل المثال يتم اعتبار البيت أثرياً اذا مر على زمن بناءه أكثر من عدد محدد من الأعوام (لا أذكر ربما 200 عام) و لا يمكنك بيعه أو هدمه مع أنه ملكك

جميع القوانين في النهاية لها مرجعية, و كل دولة تتبع المرجعية التي ينص عليها دستورها, فالدولة المصرية في المادة الثانية من الدستور المصري "الاسلام دين الدولة ، واللغة العربية لغتها الرسمية ، ومبادىء الشريعة الاسلامية المصدر الرئيسي للتشريع" و ستجد في كل دستور في الدنيا مرجعية سواء دينية أو فلسفية.

أنا منذ البداية أتكلم من وجهة نظر قانونية و ليس فلسفية. فما أقصده بعدم وجود شئ يسمى حق طبيعي, هو من الناحية القانونية فلو لم ينص القانون على وجود هذا الحق فهو غير موجود (من الناحية القضائية) فلن تحتكم في محكمة و تقوم حق النسخ حق طبيعى في حين أن القانون يقول عكس ذلك.

بداية أنا لا أؤيد من يتجنب الكلام في مواضيع كهذه ويقول أنها لا فائدة ترجى منها ولن تصل إلى نتيجة ...

فمن المفيد جداً النقاش ليس بهدف إقناع الآخر فقط! بل أن تصل إلى فهم لسبب اتخاذه رأيه.

ونحن بحاجة إلى تنظير في هذا المجال

اقتباس

هذه ثقافة غربية .. و فكرة نابعة من فكرة لا إله و لا اديان ....

.... القانون يا استاذ لا يعرف الحقوق, بل يحميها.

كلامك صحيح أخي

فلطالما كان الشذود الجنسي جريمة "وهو أمر طبيعي!" ولكن هذا تغير في بريطانيا مثلاً في الـ 1967

http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_Offences_Act_1967

فهل كان جريمة وأصبح سليماً ؟ الشذوذ لم يتغير! لكن فهمهم للأمور يتغير ويتشوه ويتعدل !

لذلك فالإنسان بحاجة إلى قانون إلهي ليحكمه! لأن عقله وفهمه في تبدل وتغير مستمر!

اقتباس

فلو لم ينص القانون على وجود هذا الحق فهو غير موجود

ما يوجد في القانون يفترض أن يكون سليماً ... ولكن ليس بالضرورة !

والادعاء بأن القانون مأخوذ من مرجعية معينة ليس حجة في صحته!

motamayez كتب:

جميع القوانين في النهاية لها مرجعية, و كل دولة تتبع المرجعية التي ينص عليها دستورها, فالدولة المصرية في المادة الثانية من الدستور المصري "الاسلام دين الدولة ، واللغة العربية لغتها الرسمية ، ومبادىء الشريعة الاسلامية المصدر الرئيسي للتشريع" و ستجد في كل دستور في الدنيا مرجعية سواء دينية أو فلسفية.

أنا منذ البداية أتكلم من وجهة نظر قانونية و ليس فلسفية. فما أقصده بعدم وجود شئ يسمى حق طبيعي, هو من الناحية القانونية فلو لم ينص القانون على وجود هذا الحق فهو غير موجود (من الناحية القضائية) فلن تحتكم في محكمة و تقوم حق النسخ حق طبيعى في حين أن القانون يقول عكس ذلك.

طيب, انا مالي و مال القانون المصري

نعود الى نقطة البداية

انا اتحدث عن ان النسخ ليس سرقة بل هو فقط مخالفة للقانون, و السؤال طيب هل يعني القانون نضرب به عرض الحائظ؟ هل - كما تقول - نتجاوز اشارات المرور لانها قوانين وضعية؟؟ و الجواب لا مش بالضرورة, و لكن في نفس الوقت لا تقنعني ان من يخالف القانون يبقى حرامي,

القانون اصلا يوضع لخدمة الصالح العام, و اذا كانت قوانين حقوق النشر في الدول العربية تخدم الصالح العام بالفعل فلن يكون لدي اعتراض على الفكرة. راجع مشاركتي في الصفحة الاولى, انا اؤيد حماية حقوق النشر اذا كانت: تهدف بالفعل لتحفيز الابداع, و ليس الى نقل الاموال الى الدول الغربية. و اذا كان يطبق على مستوى الشركات و التعاملات التجارية, و ليس مستوى الافراد في المنازل, و ان لا يتحول الى سلاح ضد الابداع و الانتاج بسبب سوء التطبيق او احتكار الافكار.

لماذا نُهاجم القانون لا أدري, كل دولة و حرة في قوانينها و لا تحاول استخدام مرجعيتك على قانون دولة أخرى. فلا يمكن مثلاً أن تقول لماذا لا يقطعون يد السارق في روسيا !!!

و أيضاً لماذا نفترض دائماً أن الدول العربية دولة مستهلكة الى الأبد, لماذا لا نكون دولة منتجة و هنا ستكون قوانين الملكية الفكرية في صالحنا و ليس ضدنا, و هي في الحقيقة ليست ضدنا و لكن لأننا لا ننتج فنحن ينتهي بنا الأمر الى أننا ندفع فقط

أنا استخدمت القانون المصري لسببين أولاً لأنه أقدم قانون وضعي في المنطفة العربية, ثانياً أنه القانون الذي أعرفه. كما في النهاية هو مجرد مثال

نحن نتحدث عن المنطقة العربية و ليس عن امريكا او الدول الاوروبية ...

لاحظ ايضا نحن نتحدث من ناحية نظرية فقط لانه لا انا و لا انت نستطيع تعديل القوانين, كل ما نستطيع هو النقاش

اقتباس

طيب, انا مالي و مال القانون المصري

اقتباس

نحن نتحدث عن المنطقة العربية و ليس عن امريكا او الدول الاوروبية ..

هل مصر دولة أوروبية ؟؟؟ و مع هذا اعترضت على ذكر مثال من القانون المصري!!! و أنت جلبت مثال من Richard Stallman الذي يتكلم فيه عن الدستور الأمريكي ؟؟؟