هل انقسم معسكر المصادر المفتوحة ؟؟

هناك عدة نقاط. لكن أولا ابدأ بسؤالك عن DesktopBSD.

DesktopBSD ماهو إلا FreeBSD. لا يوجد فرق أبدا. كل الذي فعلوه، انهم أخذوا FreeBSD وقامو بتثبيت واجهة KDE عليه وأدوات أخرى متوفرة. يعني re-packaging فقط.

وأنت ممكن تنزل FreeBSD وتثبت KDE وبقية الإضافات والنتيجة ستكون نفسها بالضبط. لا مشكلة اطلاقا. القضية فقط أن DesktopBSD يأتي مع KDE تلقائيا. القضية مثل لعبة الـlego

اقتباس

وفي حال تم تحييد مشكلة التعريفات فمن تفضل لحاسوبك الشخصي DesktopBSD أو توزيعة من لينكس ؟؟؟؟

هذه ستحل تلقائيا لو انتشر النظام كـ desktop os. سنجد ان الشركات تبدأ تبرمج drivers لـfreebsd. بالنسبة للخادمات هذه ليست مشكلة، لأننا لا نقوم بتركيب هاردوير غريبة وعجيبة كتلك التي يشتريها المستخدم العادي. مثلا مع الخادم أنا مش محتاج fancy graphic card driver ولا sound card وأصلا لن أقوم بتثبيت واجهة رسومية. cli يكفي. وهذا مااطبقه دائما في بيئة العمل. يعني production، وليس كلام نظري أوأدبي.

ثانيا: ماقصة الـ. Server OS vs. Client OS:

هذا الكلام ليس له شعبية في عالم الأنظمة مفتوحة المصدر. معظم الأنظمة المفتوحة كتوزيعات linux وأنظمة FreeBSD وغيرهم، يبنون أفضل نظام بإستطاعتهم بناؤه. وحيث أنه عمل مجاني، فلا فائدة من وضع محدوديات. الفرق الوحيد هو في الـdefault packaging، وبإمكانك جعل الـclient يعمل كـserver و ممكن تخلي الـserver يعمل كـخادم.

مثلا CentOS و RedHat معرفين كخادم، لكنهم أيضا يعملون كclient بلا مشكلة.

وكذلك Linux Mint مثلا معروف أنه كـclient، لكن بإمكانك تثبيت _نفس_ الخدمات المثبته على redhat عليه ولا مشكلة، وتجعله خادم طبيعي.

نفس الكلام ينطبق على FreeBSD و DesktopBSD. الفرق هو different packaging فقط. والنظامين _بنفس_ الجودة العالية.

لو تنزل نظام Linux Gentoo ستجد أنه قريب من فكرة Linux From Scratch، وهو ليس خادم وليس عميل، لأنك ستغيره كما تشاء.

بينما مع الوندوز، مثلا XP، على سبيل المثال: عدد الـinbound tcp connection هو 10 max. وإذا أردت أكثر روح حول على server. هذا غيض من فيض، والهدف هو زيادة الربح المادي من خلال عدم ادراج جميع الخواص في كل الأنظمة، حتى يضطر الزبون لشراء المزيد. وهذا طبعا هذا حق مشروع لها والقضية تجارة وهذا حلال.

بل كذلك حتى أنظمة تشغيل أجهزة Cisco. هناك packages مختلفة، وتتعمد الشركة عدم ادراج جميع الخواص مع الجميع. وهذا من الاشياء التي تحدث صداع أحيانا. مثلا تريد تطبيق خاصية بسيطة وتفاجئ أنها غير موجودة وأن عليك شراء package أعلى بصفات أكثر.

لكن عندما نقول Linux أو FreeBSD سيرفر، وثم نقول Linux أو freeBSD عميل أو client، لا تنظر إليه كما تنظر إلى Windows أو Cisco IOS مثلا. فالقضية مختلفة تماما. جميع الخواص موجودة في الإثنين، والقضية فقط packaging، وبإمكانك uninstall وثم install لبرامج أخرى وتحويل الclient إلى server أو العكس. في النهاية البرنامج مجاني ولا توجد عندنا مشاكل الـbranding التي نراها مع البرامج المغلقة الربحية.

السلام عليكم ...

بما أن الموضوع فيه فائدة أود السؤال صراحة, أخي eech55

هل تقومون بترجمة النظام بأنفسكم كمديري أنظمة ؟ هل جربت أن تقوم ببناء النظام من الصفر ؟

تحياتي...

وعليكم السلام والرحمة،،

لم افهم سؤالك جيدا.

اقتباس

هل تقومون بترجمة النظام بأنفسكم كمديري أنظمة ؟ هل جربت أن تقوم ببناء النظام من الصفر ؟

النظام، لام التعريف، تعود إلى اي نظام؟ انا ذكرت عدة أنظمة.fbsd - dbsd - gentoo - redhat - Cisco IOS؟

ترجمة النظام تقصد compile؟ وبالنظام تقصد kernel + userland ؟

وماقصة "مديري أنظمة" فكرت لكن فشلت في إيجاد الرابط العجيب. يعني إذا لم أكن مدير أنظمة هل هناك مشكلة؟ :D

كذلك لم افهم ماتقصده بـ "بناء نظام من الصفر". هل تقصد برمجة نظام تشغيل جديد؟ أم تقصد شيء مثل LFS ؟

اجابات سريعة بناء على فهمي الحالي للسؤال:

- كومبايل للنظام: نعم، هكذا مع "ports" في fbsd و emerge في gentoo. والنواة لها طريقة مختلفة لكنها سهلة جدا، مع اللينكس لديك ascii gui وfbsd ملف تكست سهل وعليه ملاحظات. لا نحتاج برمجة.

- بناء نظام من الصفر: برمجة نظام تشغيل جديد (طبعا لا، مافي داعي، وانت سيد العارفين)، انشاء نظام بطريقة شبيهة بـLFS (نعم - وهذه آلية gentoo الموصى بها (هناك عدة اختيارات)).

- هل هذه مسؤولية مدير النظام؟ لا ادري، يعتمد على الـjob description من الـHR :D

ساكون شاكرا لو وضحت اكثر. اعذرني انني لم افهم من الوهلة الأولى.

السلام عليكــم ورحمـة الله وبركاتــه ،،

اقتباس

تناقشت مع احد الأصدقاء الذين تعرفت عليهم قبل ايام حول هذا الموضوع

يا حبيبي من صديقك هذا و ما درجته العلمية ام انه ربما طالب في قسم الفلسفة و استحيييت من ذكر الصواب .....

اقتباس

ام اغير القليل من اخلاقي والقليل من مبادئي لأصبح منافسا لغيري في سوق العمل ؟؟؟ غيري ليسوا افضل مني ولكن لأهزمهم يجب ان اصبح مثلهم )).

يالله منذ متى كان تغيير الاخلاق و الخزعبلات التي ذكرت تصير المرء منافسا لغيره

الظاهر هوس المال و الادبار من الاخرة من سمات المبرمجين

كل هذا مستنتج من كلامك سيد magnifier

بخصوص الfree bsd و جنو/لينكس

ظهرت مقارنة حديثة تتفوق فيها ابنتو 9.10 بجدارة على freebsd 8

http://www.phoronix.com/scan.php?page=arti...tu910&num=1

السلام عليكــم ورحمـة الله وبركاتــه ،،

اشكرك جدا اخي eech55 على تكرمك بالاجابة على استفساراتي حول الأخوة BSD وفعلا عندما اقرأ ان OpenBSD وهوا احد الأخوة BSD اكتشفت فيه فقط ثغرتين خلال 10 سنوات فهذا شيء فعلا يدل على مقدار جودة هذا النظام الذي يعتبر اسطورة في الأمان على الخوادم.

الى السيد moussaxp مشكور جدا على ملاحظاتك التي تدل على تركيزك الكبير أثناء القراءة فقد اثرت فعلا نقاط حساسة غابت عني بشكل تام ... تقبل اعتذاري واتمنى ان يشفع لي جهلي عندك فانا اخطأت وخير الخطائين التوابون.

eech55@

لا لا لا برمجة نظام ايش :P أقصد عملية الـ compilation :)

كنت أقصد هل هناك فائدة من ترجمة compilation النظام بنفسك؟ هل تقوم بالحصول على الـ Binaries جاهزة أم تقوم بترجمة ما تريد؟

أنا مستخدم بسيط لذلك حبة حبة علينا :)

أرى أن معظم الأدوات, تأتي على شكل source code إلا في عالم windows خصوصاً عندما نتكلم عن C و ++C, و الذي أعرفه بأنه يتم الحصول على آخر الإصدارات من repository, و يتم ترجمتها.

كنت أحب أن أعرف كيف يقوم بها محترفو الأنظمة :wink:

تحياتي..

اقتباس

كنت أقصد هل هناك فائدة من ترجمة compilation النظام بنفسك؟ هل تقوم بالحصول على الـ Binaries جاهزة أم تقوم بترجمة ما تريد؟

نعم,بعض الsys admins يفعلون ذلك والعملية تكون من خلال اسئلة yes or no واليك جزء مقتبس من شرح اخى binary

اقتباس

1. make config

2. make oldconfig

3. make menuconfig

4. make gconfig

5. make xconfig

نأتي الى وصف كل واحدة من هذه الطرق ... الأولى هي التي من خلال سطر الأوامر وعبارة عن أسئلة وأجوبة ... هو يسأل وأنت تجيب ...

الثانية تستعمل لما يكون لديك إعدادات معينة ومخزنة لديك على شكل ملف config. تقوم بإستعمالها بدلا من عمل الإعدادات مرة أخرى ...

الثالثة وهي من خلال الواجهة التي تعمل داخل سطر الأوامر ... مثل شاشات البرنامج netconfig ...

الرابعة وهي التي تعمل من خلال الواجهة الرسومية وبالتحديد على +GTK ...

الخامسة وهي التي تعمل من خلال الواجهة الرسومية وبالتحديد على QT ...

واليك صورة اخرى تقوم باختيار الاعدادات قبل الترجمة (فى خيارات مثل هل تريد نقل التعريفات القديمة من النواة القديمة واستخدامها فى الحديثة, هل تريد خاصية كذا)

apex

يا سيدي الكريم، الـbenchmarks _لاتعني أي شيء_. ليس فقط هذا، بل أي benchmark تراه في الإنترنت لا يعني شيئا. والمحترفون لا يعتمدون على هذه النتائج.

المؤسسات الإحترافية، يقومون بتثبيت الخادم الذي يريدون، مثلا apache httpd، على linux و freebsd وثم يقومون بـhttp stress test بآليات معينة يريدونها.

هكذا سيستطيعون معرفة ما هو الأفضل، ليس على hardware يستخدمه آخرون، بل إنما _بالضبط_ على hardware _هم_ يستخدمونها.

فكل هذا الكلام، لا يعني لي، ولا يعني لك، ولا للآخرين أي شيء لأن الـhardware مختلفة عما نستخدمه نحن.

وفقط حتى أبين، أن الـbenchmarks المتوفرة في فضاء الإنترنت _معظمها_ كلام ومضيعة وقت، سأجيب على تلك النقاط. بسم الله نبدأ.

اقتباس

بخصوص الfree bsd و جنو/لينكس

ظهرت مقارنة حديثة تتفوق فيها ابنتو 9.10 بجدارة على freebsd 8

http://www.phoronix.com/scan.php?page=arti...tu910&num=1

-- سرعة كومبايل برنامج اسمه ImageMagic

-- سرعة تحويل ملف صوت بصيغة wav إلى mp3 بسواطة برنامج اسمه LAME

-- سرعة الضغط بواسطة 7-Zip

-- سرعة الضغط بواسطة gzip

-- سرعة الضغط بواسطة LZMA

-- سرعة الـbrute forcing بواسطة برنامج اسمه John the Ripper الإصدارة 1.7.3.1

-- سرعة تحويل ملفات الصور بواسطة برنامج dcraw

-- مجموعة اجراءات بواسطة برنامج اسمه GraphicsMagic

-- سرعة انجاز بعض المهام (تتبع الأضواء، يستخدم في برامج الرسم الثلاي) ببرنامج POV-Ray

-- سرعة انجاز SQLite لـ12500 inserts. (للعلم freebsd كان أسرع بأكثر من600 ثانية!)

هذه ماهي إلا مجموعة برامج، وسرعتها وبطؤها قد يكون لسوءها (وليس بالضرورة نظام التشغيل). وكذلك سرعة كومبايل برنامج ليس عادلا. لأنه أصلا الـsource code ليس نفسه. فبواسطة اسكربت "configure" يتم تعديل شفرة المصدر. فعلى أي أساس نقوم بمقارنة سرعة compile لشفرتين مختلفتين.

ولنفس السبب سرعة انجاز برنامج معين على fbsd وغيره لا يعنيان شيئا. فربما العيب في البرامج أنها غير مصممة حتى تعمل بكفاءة على نظام fbsd. ولاننسى أنه في معظم الأحيان تتغعير شفرة المصدر.

فهذه الأمور ليست benchmark لنظام التشغيل بالضرورة. وظلم كبير أن نقول النظام غير جيد لأن البرنامج الفلاني لا يعمل بسرعة.

الآن نأتي لما هو أهم - برامج متخصصة في الـ benchmarking :

BYTE UNIX Benchmark: هنا FreeBSD - بجميع اصداراته - حصل على نتيجة أفضل من ubuntu بوضوح.

Fhourstones: النظامين كانا متقاربين، لكن ubuntu اسرع بقليل.

Stream: قاموا بتجربة سرعة الـRAM بواسطة OpenMP (هناك آليات أخرى لم يجربوها، لا أدري لماذا). وللعلم ءOpenMP يجب توفره في GCC (الكومبايلر)، والخاصية نسبيا حديثة ومتوفرة من 4.2 ومافوق) وهذا ليس بالضرورة خلل في النظام. لأن هذه الخاصية _اصلا_ يتم توفريها بواسطة برنامج gcc، وتطبيق freebsd ليس 100% تطبيق ubuntu. لذا هذا ليس حجة.

Threaded I/O Tester: أشك في هذه النتائج. لأنها تتناقض مع هذا: http://people.freebsd.org/~kris/scaling/dfly.html يجب علينا التحقق. كلاهم يتحدث عن Threaded I/O testing بطرق مختلفة، ونتائجهم متناقضة. هذا غريب :)

نواقص وعلامات استفهام :

• هذا الـbenchmark لا يقول كيف قام بتثبيت جميع البرامج بالأعلى. وهذه مصيبة. فكفائة البرنامج تتغير بشكل _ملحوظ_ اعتمادا على الخواص التي تم اختيارها وقت التثبيت.
  
• كذلك هم يقارنون بنسخة FreeBSD8 وهذا تحت التجريب إلى يومنا هذا ويحتوي على debugging enabled مما يجعله أبطأ بكثير. لذا المقارنة غير عادلة معه.
  

خلاصة الكلام، لا تسمع كلام _أي_ benchmark. قم بتجاربك _بنفسك_ على _جهازك_ أنت.

بالنسبة لموضوع الـUNIX Kernel Calling Conventions فهذا حقيقة ويمكن تجرب بسهولة _بنفسك_. قم بكومبايل لكود C على linux و freebsd وستجد أن الحجم في freebsd أصغر. اكتشاف حجم ملف سهل جدا. اكتشاف سرعة تطبيق برنامج أصعب قليلا لكن ممكن تجرب أيضا.

انا ايضاء لا اعترف بجدارة المقارنات (ربما فى حالة مقارنة كروت الرسوميات)

http://illiterat.livejournal.com/7412.html

كما قلت افضل حل ان يتم تجربة الامر فعليا على اجهزتك (بالطبع اقصد السيرفرات وما شابة ولكن المستخدم العادى يجب الا يهتم) لان فعل تجد قاعد البيانات الفلانية تودى افضل من لينكس عن bsd وقاعدة اخرى تودى على bsd افضل من linux .

اقتباس

بالنسبة لموضوع الـUNIX Kernel Calling Conventions فهذا حقيقة ويمكن تجرب بسهولة _بنفسك_. قم بكومبايل لكود C على linux و freebsd وستجد أن الحجم في freebsd أصغر. اكتشاف حجم ملف سهل جدا. اكتشاف سرعة تطبيق برنامج أصعب قليلا لكن ممكن تجرب أيضا.

على حسب معلوماتى (صححها ان اخطئت) انها بسبب انها مركزة على بنية x86 بعكس لينكس الذى يعمل تقريبا على اى معالج

Khaled.Alshaya كتب:

eech55@

لا لا لا برمجة نظام ايش :P أقصد عملية الـ compilation :)

كنت أقصد هل هناك فائدة من ترجمة compilation النظام بنفسك؟ هل تقوم بالحصول على الـ Binaries جاهزة أم تقوم بترجمة ما تريد؟

أنا مستخدم بسيط لذلك حبة حبة علينا :)

أرى أن معظم الأدوات, تأتي على شكل source code إلا في عالم windows خصوصاً عندما نتكلم عن C و ++C, و الذي أعرفه بأنه يتم الحصول على آخر الإصدارات من repository, و يتم ترجمتها.

كنت أحب أن أعرف كيف يقوم بها محترفو الأنظمة :wink:

تحياتي..

نعم أتفق معك. compile على windows يعتبر شيء geek وخطير جدا وعلم ذرة. بينما نفس الشيء على linux/bsd يعتبر بالضبط مثل الشتيمة (يعني سهل جدا جدا). ممكن تشاهد الدروس في في قسم شبكات اليونكس، ستجد أن عملية الـcompile سهلة جدا وتحدث مع كل installation دون الشعور.

بالنسبة لكيفية كومبايل لنواة لينكس، قام بشرحها apex مشكورا.

بالنسبة لكومبايل لنواة freebsd فهي مشروحة في هذا الرابط، مع شرح الفائدة.

الفائدة بصفة عامة هو تصغير حجم الـbinary الناتج + زيادة سرعة الـexecution أيضا.

مثالين بسيطين هما -march و -O. وندوز، وأي برنامج يأتي binary يكون generic., بعبارة أخرى، يقوم الcompiler بإنتاج ملف binary ليعمل على أكبر عدد ممكن من المعالجات.

طيب مالمشكلة أن يكون generic؟ المشكلة أنه لن يستخدم جميع الـcpu instructions. مثلا x86 يحتوي على العديد من المعالجات المختلفة، والتي بعضها تحتوي على instructions غير موجودة في الأخرى. وبإستخدام generic binary لن يتم استخدامها.

مثال بسيط مع الـgcc compiler انك ممكن تقول له نوعية المعالج. مثلا -march=prescott يقوم بإنتاج binary يستخدم الـ MMX, SSE, SSE2 , SSE3 instructions

وكذلك الـoptimization flags، بالإعدادات الإفتراضية يقوم الـcompiler بإستخدام -O0 يعني (جميعها _غير_ مفعلة). لكن إذا قلت له -Os فسيقوم بإنتاج binary اصغر في الحجم. بينما إذا قلت -O3 سيقوم بإنتاج binary مخصص للسرعة دون الإكتراث بالحجم.

شخصيا دائما اقوم بتمرير -O3 قدر الإمكان. واستخدم -march=prescott لأن حاليا المعالج الذي لدي هو من هذه العائلة.

بالناسبة، كله هذا سيتم تلقائيا عندما تقوم بcompile لبرنامج. مثلا تعدل ملف اسمه make.conf وتضع فيه -march=prescott -O3 وكل برامج تقوم بتثبيته سيستخدمها دون أن تكتبه كل مرة. مثلا gentoo توفر نظام portage بواسطة أداة emerge والتي تقوم بـdownload/configure/compile/link/install تلقائيا فقط بكتابة أمرين، مثلا emerge firefox ينزلك فايرفوكس. و freebsd تقوم نفس الشيء بواسطة نظام مسمى بـports (والذي أفضله فوق portage، وأصلا portage ماهو إلا تقليد لـports)

فائدة أخرى هي، أنك ممكن تقوم بحذف الخواص التي لا تريدها. مثلا لديك خادم، لا تستخدم IPSec عليه، ولا تستخدم عليه طابعات وغيرها من أمور. تستطيع compile للنواة حتى _لا_ يحتوي على تلك الخواص. يعني تفصل النظام كما تشاء. وهذا سهل كما وضح apex على linux، وكذلك سهلة على freebsd كما هو بالرابط بالأعلى.

ختاما... أنت مبرمج فضحل، نزل Linux أو freebsd مافرقت على جهاز للتجارب. المهم تستمتع بجمال الـcompiling وفصل ما تريد كما تريد. ستفيد وتستفيد :D.

شخصيا حولت كليا إلى اللينكس. كل الذي اريده هو تصفح الإنترنت، برامج رسوميات، أصوات، أفلام، مسنجر وجوجل توك، وإيميل، وطقم أوفيس، وبرامج هاكرز، وكلها موجودة وبفيض و_شفافية_.

ملاحظة: القضية ليست عنصرية. في الألعاب استخدم xbox وهي منتج Microsoft وأفضله فوق PS3. الـxbox يحتوي على بطاقة عرض من ATI يحتوي على patent (براءة اختراع) في طريقة جديدة ذات كفاءة أعلى لزيادة جودة الـanti-alising. بينما الـgforce في PS3 تعيس ولذا يقومون بالهروب بواسطة blur effects بنسبة أكثر.

اقتباس

كما قلت افضل حل ان يتم تجربة الامر فعليا على اجهزتك (بالطبع اقصد السيرفرات وما شابة ولكن المستخدم العادى يجب الا يهتم) لان فعل تجد قاعد البيانات الفلانية تودى افضل من لينكس عن bsd وقاعدة اخرى تودى على bsd افضل من linux .

اقتباس

على حسب معلوماتى (صححها ان اخطئت) انها بسبب انها مركزة على بنية x86 بعكس لينكس الذى يعمل تقريبا على اى معالج

http://www.freebsd.org/where.html

freebsd يدعم على عدة أجهزة، و x86 فقط واحدة من بين 6.

بينما netbsd تعمل على 16 arch تقريبا.

السبب كما قلت، kernel calling convention مرنة أكثر مما يؤدي إلى امكانية انتاج binary اصغر واسرع.

اقتباس

شخصيا حولت كليا إلى اللينكس. كل الذي اريده هو تصفح الإنترنت، برامج رسوميات، أصوات، أفلام، مسنجر وجوجل توك، وإيميل، وطقم أوفيس، وبرامج هاكرز، وكلها موجودة وبفيض و_شفافية_.

علشان خطرى إذا كنت تعرف برنامج لتصميم الفلاش يعمل على لينوكس و يكون جيد قولى عليه :(

حتى لو كان بيتم بيعه و مغلق :D

اقتباس

KToon, Uira, F4L, and OpenLaszlo all bring additional capabilities to the table. KToon and Uira are designed for vector animation. F4L (Flash for Linux) aims to become a complete Flash creation environment. And OpenLaszlo is designed for generating rich web content

حلول بسيطة ومتواضعة بجانب الادوبى فلاش

ولكن هل نجح معك تشغيل ادوبى فلاش عن طريق واين ؟

هذا فيديو نجح فى تشغيلة

اعتقد ان الاصدارة cs3 تعمل جيدا على واين (حصلت على علامة bronze )

رhttp://appdb.winehq.org/objectManager.php?...tion&iId=23

asm-soft، إذا لا تنتقل إلى لينكس، لأنه لا يوجد شيء جيد مثل ماتقوم به adobe على لينكس

اتوقع نحن بحاجة إلى بديل open standard عن الـswf مثلما عندنا صيغ معيارية لملفات الصوت والصورة. هل يوجد بديل مفتوح؟

إلى ذلك الحين، لا يوجد بديل فيما يتعلق بالفلاش :D وندوز أفضل هنا.

@apex: قمت بتشغيل الفلاش و الفوتوشوب بدون مشاكل و لكن أنا رافض إستخدام الواين أساساً :wink: و من هذا الجانب فمخصص جهاز لهذا الغرض عليه وندوز.

@eech55: فعلاً الأفضل بالنسبه لمجال الجرافيكس حتى الأن هو الوندوز و فعلاً نحن بحاجه إلى بديل حقيقى و لكن من سيتبرع :P

اقتباس

@eech55: فعلاً الأفضل بالنسبه لمجال الجرافيكس حتى الأن هو الوندوز و فعلاً نحن بحاجه إلى بديل حقيقى و لكن من سيتبرع

مجال الجرافكس اكثر من مجرد flash editor. الشركات مثل بكسار لا تستغني عن يونكس ولينكس المستخدمة بكثرة في الـrendering farms

او كdesigner app مثل Maya أو blender في مجال الرسم الثلاثي، أو الثنائي : gimp شخصيا استغنيت عن adobe photoshop نهائيا.

افضل شيء أن تفعل ما تحتاج. لا داعي للولاء لأي نظام. النظام موجود لتشغيل البرنامج، وليس العكس.

اقتباس

او كdesigner app مثل Maya أو blender في مجال الرسم الثلاثي، أو الثنائي : gimp شخصيا استغنيت عن adobe photoshop نهائيا.

3DStudio Max يقوم بحساب الإضاءه أفضل من Maya و هذا على سبيل المثال مع انهم الأن تابعين لشركه واحده و هذا ممكن أن تشاهده فى إخراج الفيديو الخاص بإعلان شركه TeData و إعلانات أخرى و مع إحترامى الشديد لبرنامج blender فقد عمل عليه متخصصين فى مجال الجرافيك و هذا عن تجربه و ليس كلام فى الهواء فقد قالو إنه جيد جداً و لكن ينقصه الكثير جداً ليصل لمستوى برنامج مثل 3DStudio Max أو حتى Maya كما قالو أن أهم جزء فيه هو محرك Render و مع إمكاينه تغييره فلم يحصلو على جوده جيده مثل البرامج التجاريه.

هل لاحظت أننى ذكرت أنهم يهمهم محرك Render جداً أى ممكن أن يكون البرنامج سهل جداً فى التصميم و لكن إخراجه سئ أى أن Render أهم من أى حاجه ثانيه بالنسبه لهم و لكن تجدنا نتكلم و نقول أنك يمكنك أن تصمم ألعاب به أى أننا نركز على شئ و نستعرض بأشياء لا تهمهم و المتخصصين فى الجرافيك يركزون على شئ أخر.

برنامج Gimp ممكن أن يصلح لك و لى و لكن للأسف حتى الأن فشل بصوره كبيره أمام الفوتوشوب عند إستخدامه من جهه المتخصصين.

تفائلوا خير ياجماعة D:

فبخصوص البلندر فالمطورين (بتعاون المجتمع) فعلوا الكثير وعدة ايام وستبداء رحلة الاصدارة 2.6 وما يسبقها من 2.5

ويمكنى الحديث كثيرا عنة ولكن دعونا من هذا. فالتاثير سيكون واضح عند صدورة (اخبارة تطويراتة لها اثر فى مواقع الجرافيك العالمية مثل 3DTOTAL وCGTALK ) واعتقد انهم سيعطونوا فرصة فى حلتة المتطورة والعالية المستوى

والجمب اظن انهم بداو ياخذوا منحنى ايجابيا وخاصة انهم بداو بتغيرات كبيرة (بالنسبة للنسخ السابقة) وتغيرات موثرة فى الواجهة فى 2.8

البرامج لا تولد ضخمة . واذا احتجت تقنية مغلقة فاستخدمها ان اردت سواء اردتها على بيئتها الاصلية او عن طريق الواين .

asm-soft كتب:

3DStudio Max يقوم بحساب الإضاءه أفضل من Maya و هذا على سبيل المثال مع انهم الأن تابعين لشركه واحده و هذا ممكن أن تشاهده فى إخراج الفيديو الخاص بإعلان شركه TeData و إعلانات أخرى و مع إحترامى الشديد لبرنامج blender فقد عمل عليه متخصصين فى مجال الجرافيك و هذا عن تجربه و ليس كلام فى الهواء فقد قالو إنه جيد جداً و لكن ينقصه الكثير جداً ليصل لمستوى برنامج مثل 3DStudio Max أو حتى Maya كما قالو أن أهم جزء فيه هو محرك Render و مع إمكاينه تغييره فلم يحصلو على جوده جيده مثل البرامج التجاريه.

هل لاحظت أننى ذكرت أنهم يهمهم محرك Render جداً أى ممكن أن يكون البرنامج سهل جداً فى التصميم و لكن إخراجه سئ أى أن Render أهم من أى حاجه ثانيه بالنسبه لهم و لكن تجدنا نتكلم و نقول أنك يمكنك أن تصمم ألعاب به أى أننا نركز على شئ و نستعرض بأشياء لا تهمهم و المتخصصين فى الجرافيك يركزون على شئ أخر.

برنامج Gimp ممكن أن يصلح لك و لى و لكن للأسف حتى الأن فشل بصوره كبيره أمام الفوتوشوب عند إستخدامه من جهه المتخصصين.

لماذا دائما نتبع رأي المتخصصين إذا كانوا من متعصبي برامج معينة ؟؟

الانسان المختص يمكن أن يعمل على أي برنامج من دون اي مشكلة ، ولكن الإنسان الذي يريد أن ينجز عمله بأقصى سرعة يميل إلى الراحة التي توفره له البرامج التجارية !!

أنا لا أقول أن برنامج بلندر أو جمب مثل فوتوشوب وغيرها ، ولكن هما جيدين بمرحلة تناسب معظم المستخدمين ، وتبقى نسبة بسيطة اسمها المختصين لا يهمنا رأيهم كثيرا فليعموا على البرامج التجارية إن شاؤوا

asm-soft كتب:

3DStudio Max يقوم بحساب الإضاءه أفضل من Maya و هذا على سبيل المثال

القضية تتعلق بالـrendering engine. وكلا البرنامجين يحتوي على عدد مختلف من الـ rendering engines. فعن أي واحدة منهم تتحدث؟

طرق حساب الإضاءة عديدة، أحدها هي الـray tracing، وهناك العديد من البرامج التي توفر هذا، وهي مثلا mental ray, v-ray شاهد هذه القائمة: http://en.wikipedia.org/wiki/Ray_tracing_%28graphics%29 وكلا البرامج لديهم طرق للحساب.

اقتباس

مع انهم الأن تابعين لشركه واحده و هذا ممكن أن تشاهده فى إخراج الفيديو الخاص بإعلان شركه TeData و إعلانات أخرى

للعلم، تاريخيا blender كان مغلق المصدر. وبعدها تم فتح شفرته المصدرية لاحقا.

اقتباس

و مع إحترامى الشديد لبرنامج blender فقد عمل عليه متخصصين فى مجال الجرافيك و هذا عن تجربه و ليس كلام فى الهواء فقد قالو إنه جيد جداً و لكن ينقصه الكثير جداً ليصل لمستوى برنامج مثل 3DStudio Max أو حتى Maya كما قالو أن أهم جزء فيه هو محرك Render و مع إمكاينه تغييره فلم يحصلو على جوده جيده مثل البرامج التجاريه.

طبعا توجد عيوب في جميع البرامج. 3Ds Max/Maya/Blender/etc كلهم بهم عيوب وسلبيات وايجابيات متوفرة بهم وغير متوفرة بغيرهم. وblender يحتوي على ميزات غير موجودة في برامج آخرى، والـUI فيه مميز جدا، وعملي، وسريع الإستخدام.

اقتباس

هل لاحظت أننى ذكرت أنهم يهمهم محرك Render جداً أى ممكن أن يكون البرنامج سهل جداً فى التصميم و لكن إخراجه سئ أى أن Render أهم من أى حاجه ثانيه بالنسبه لهم و لكن تجدنا نتكلم و نقول أنك يمكنك أن تصمم ألعاب به أى أننا نركز على شئ و نستعرض بأشياء لا تهمهم و المتخصصين فى الجرافيك يركزون على شئ أخر.

وثانيا الـrendering engine قضية مرنة، وهذه البرنامج تعطيك حرية اختيار الـrendering engine الذي تريد.

اقتباس

برنامج Gimp ممكن أن يصلح لك و لى و لكن للأسف حتى الأن فشل بصوره كبيره أمام الفوتوشوب عند إستخدامه من جهه المتخصصين.

كلمة "مختصين قاموا بها" ليست حجة اطلاقا. نحن رجال وهم رجال.

صحيح أن هذا منتدى برمجي، لكن يوجد العديد بيننا في هذا المنتدى ممن لديهم خلفيات graphics ممتازة :wink:

eech55

رغم انى من محبى البلندر وسرعة العمل علية ولكن لو كان 2.4x كافى لما فكروا فى مرحلة اخرى وهية 2.5 فانظر مثلا فى النمذجة فى الmodo ستجد ادوات modeling كثيرة ومرنة للغاية وهذا يجعل كثير من الاستديوهات تستخدمة فى مجال النمذجة وذلك ياتى بدعم انواع كثير من meshes مثل Bmeshes و nurbs و n-gons مما يسمح بصناعة ادوات ذكية ومبتكرة لذلك فى 2.5 يقومون بتضمين تلك الانواع لصناعة ادوات امرن ولها تاثيرات ايضاء فى الparticles . ولكن عموما البلندر معروف بسرعة فى النمذجة عن ادوات اخرى مثل المايا واذا اردت المقارنة فانظر فى timelapse لنمذجة للبرنامجين .

الواجهة حدث فيها تغيرات كثيرة وبعيدة عن المرونة والشكل والمنطقية فى النسخة الجديدة الا ايضاء قاموا بدعم الmulti-threading بحيث عند عمل rendering او playback-anim لا تتجمد الواجهة .

البلندر لم يكن جاهز للانتاج السينمائى وهو بجودة 4k(4096*4096 ولكن فى 2.5 وخاصة من اهداف فيلم durian يركزون انة يكون قادر على ذلك من خلال دعم تلك الجودة فى renderer والتعديل الnodes لكى تعمل على تلك الضخامة و البلندر لم يكن يستوعب مشاهد ضخمة بسبب بنية قديمة للview-port ولكن فى النسخة الحديثة قاموا بالاعتماد على VBA(VERTEX BUFFER ARRAY) لكى يقوم بتسريع واستقبال المشاهد الضخمة (عدد بولى كبير) . منذ القدم والبلندر معروف كاداء ANIMATION رائعة ولكن نظام ANIMATO (تبع 2.5) الجديدة هو ثورة فى ذلك المجال .

والكثير من الاشياء .

خلاصة قولى ان مجتمع المصممين سيعطى البلندر حقة وهو يعطية مع كل تطور يشهدة البلندر يزيد قاعدة مصممية وداعمية و 2.5-2.6 سيكون لهم نصيبهم ان شاء الله من زيادة عدد المصممين والداعمين والقاعدة التعليمية .

واضح أن هناك إلتباس كبير :D

أولاً و قبل أى شئ بالنسبه لى فأتمنى أن تصبح البرامج المفتوحه المصدر هى المنتشرة و الأقوى (على الأقل بتوفرلى كتير :lol: ) و هذا حتى لا تعتبرو كلامى مهاجمه.

بالنسبه لبرامج 3D التجاريه فلم أقل أنه لا يوجد بها عيوب و لكنى ذكرت ما قابلنى مع افراد يعملون ليلاً و نهاراً فى هذا المجال فلو كان بيننا أعضاء يعملون بمجال الجرافيك فلم يعملون مثل الأفراد التى أتكلم عنهم و العكس صحيح فعندما يتكلم المبرمجون فهم يصمتون و يسمعون كلامنا و يعتبرونه هو الصح لأنهم لم يعملو فى البرمجيات و لا يعرفون شئ فيها فلماذا يأخذو كلامنا ولا نأخذ كلامهم.

كما ذكرت أنهم يقولون أن blender جيد جداُ و هذا بالفعل ما حدث و للتوضيح فهم قالو أن التعامل معه بسيط جداً و لا يوجد به أى تعقيدات و لكن المهم هو الناتج.

و من أهم عيوب 3DStudio Max هو تعقيد نوافذه و لهذا يكرهه بعض مصممى الجرافيك (أنا قولت عيب أهو و مشعاوز حد يهاجمنى :angry: ).

هؤلاء محترفون و يستطيعون أن يعملون على أى برنامج بسرعه كبيره أى كان حجمه و صعوبته و لكن الأداء فى المقام الأول مثلاً الشركات الأن تهتم بسرعه إقلاع أنظمه التشغيل و هم أيضاً يهتمون بسرعه معالجه الفيديو فلو كان blender يخرج ما يخرجه برنامج تجارى و لكن البرنامج التجارى يوفر 45 دقيقه أو أكثر فى زمن المعالجه فسيستخدموه.

دائماً أذكر المتخصصين فى مجال الجرافيك لأنهم يعملون فى أكبر الشركات و هذه الشركات عندما تطلب موظفين فيجب على الموظفين أن يكونو محترفين على البرامج التى تعطى أداء عالى و أقصد هنا أنه يكفى ذكر أن blender سهل الإستخدام و حكايه تصميم الألعاب دى و يجب التركيز على نقاط أخرى فى صناعته حتى تستخدمه الشركات الكبرى و منها يعتبر مطلوب فيتعلمه الجميع و يعملو عليه.

يالنسبه للأعضاء هنا الذين يعملون فى مجال الجرافيك فممكن تعتبرنى واحد منهم :D فقد إشتركت فى العديد من الأعمال منها ما عرض فى قنوات دريم و قنوات أخرى فضائيه و قنوات أرضيه محليه و كان منهم عرض جرافيك كان يعرض فى رمضان قبل الفطار مباشراً و هذا كان قبل الألفيه الثانيه و تم معالجته على حاسبى الشخصى و كان جهاز p2 333 و أخذ أكثر من 36 ساعه لحسابه :wacko: و ده غير 14 ساعه ضاعو بلا فائده بسبب إنقطاع الكهرباء :cry: و كنت من فتره بفكر فى إنشاء Render frame يخدم الشركات الكبرى التى أتكلم عليها مع انهم يمتلكون أجهزتم الخاصه لذلك أعرف ما أقوله جيداً.

بإذن الله سوف أحاول دعوه أصدقاء لى للدخول هنا و التكلم بنفسهم عن العيوب و المميزات التى يواجهونها فى blender.

برنامج blender ممتاز لى الأن لصنع ملفات الفيديو التى أحتاجها و لذلك معد عندى على اللينوكس و الوندوز منذ فتره كبيره تتعدى العامان و لكن إستخدامى له قليل جداً.

بالنسبه لبرنامج Gimp فذكرت أنه يصلح لك و لى و هو ممتاز و لكنه لا يقارن مع برنامج الفوتوشوب فهو لا يتعامل مثلاً مع CMYK و هذا ما يستخدم أكثر فى مجال الطباعه كما أنه فى العديد من الفلاتر يقوم بتطبيقها ببطئ كبير بالنسبه للفوتوشوب كما أنه لا يحتوى مثلاً Layer Style و هذا أصبح جزء أساسى يجب دمجه فى Gimp و إذا قولت لأى واحد اتركها و كأنها غير موجوده كأنك تقول لمستخدم عادى احذف نظام النوافذ من نظام التشغيل و أعتمد على Terminal فقط و تريد إجباره عليها و لذلك ذكرت أنه فاشل بالنسبه للمتخصصين الذين يعملون على الفوتوشوب طول فتره جلوسهم على الكمبيوتر و ليس لإستخدامه ساعه واحده على الأكثر و باقى الوقت على برامج أخرى.

بالفعل أرى blender و gimp يتقدمون و أتمنى أن يسدو إحتياجات السوق فعلاً.

مشعاوز ناقر و نقير فكلنا نتمنى لهم التقدم :stop:

اقتباس

مشعاوز ناقر و نقير فكلنا نتمنى لهم التقدم

انا ايضاء اتمنى لهم التقدم واتابع مجتمع الجرافيك وخاصة البلندر بشكل مركز. يمكنى ايضاء اعتبارى لة سابقة فى ذلك المجال . فلى بعض الاعمال على المايا وبعضهم التجارى (لتصميم ويب) وبعض خاص وبعضهم مشاريع للتدريب (كنت اركز واحب النمذجة رغم انها مرهقة على المايا) والبعض لم يكتمل

هذا مشروع قمت بة فى بدايات تعلمى للجرافيك

http://rapidshare.com/files/287380783/bad_toon_city.zip.html

وهناك مشاريع افضل ولكنى اعتبرها ملك لصاحبها لانى قمت بها تجاريا (ليستخدمها فى موقعة) وهناك مشاريع نمذجة معى ملفاتها قمت بها (اتذكر سيارة عسكرية ولكنها احتفظ بملف mb (يفتحة المايا) فقط ولم اقم بالاحتفاظ برندر لها)

لكنى حاليا منقطع عن الجرافيك لانى اريد ان اخذ الجرافيك من الناحية البرمجية اكثر من العملية وثانيا ان هناك مشروع اعمل علية وانا المختص بالناحية البرمجية وهناك اخرون مختصون بالجرافيكية (بالبلندر والبايثون والسى) .لكنى مازالت متابع بشكل مركز بمجتمع الجرافيك والبلندر لانها اساسية حتى تصبح مبرمج ملما بمتطلبات المصممين .

ارحب باستفسارات اصدقائك و ساقوم فقط بتحديث معلوماتهم (لانهم ربما قاموا باستخدامة قديما) و اخبارهم عن خطط 2.5 لعل يستخدموا حتى لو فى اجزاء معينة من عملهم.

apex: طبعا blender 2.4 ليس كافيا. وكما ذكرت 2.5 يحتوي على تغييرات جذرية وانتظره على احر من الجمر. متوقع ينزل هذا الشهر (اكتوبر).

حاليا الـnurbs في max ضعيف ولا يرقى للتصميم الصناعي. ولا حتى الـmaya إلا أنه افضل بكثير. يوجد مشروع advanced nurbs للـblender لكن لا ادري إلى أين توقف (لم يكتمل). المفروض انه يرقيه للتصميم الصناعي.

asm-soft: اتفق مع هذه المحدوديات، لكن لا أرى أنها مهمة جدا. مثلا cmyk استخدامه للطباعة. يوجد plugin على gimp ليفعل هذا، لكن محدود. النقطة الثانية layer styles ممكن تطبيقها بطرق أخرى. ليست أمرا حرجا. وتضبيط layer styles ايضا يحتاج وقتا. لذا تشبيهه بـterminal vs. gui مبالغ قليلا.

على كل توجد نسخة photoshop للـMac.