هل يمكن نقل الروح من شخص لآخر ...؟

اقتباس

كلمة القلب في اللغة العربية لها معنيان. العضو الكائن في صدر الإنسان، أو كمعنى مجازي يقصد به جوهر الشئ أو وسطه أو ما بداخله.

نحن نعرف أن الأحاديث و الآيات لا تقصد المعنى الأول، لأننا قمنا بنزع القلب و وضع قلب آخر مكانه (صناعياً كان أو طبيعياً) و رأينا أن هذا لم يؤثر في إدراك الشخص أو عقله. مما يترك لنا المعنى الثاني.

يقول تعالى: (أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آَذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ) [الحج: 46]. وهذه الآية حدّدت لنا مكان القلب لكي لا يظن أحد أن القلب موجود في الرأس وهو الدماغ، أو أن هناك قلباً غير القلب الذي ينبض في صدرنا، وهذه أقوال لا تعتمد على برهان علمي.

ما يقوله العلماء هو ان الانسان تتغير اخلاقه و شخصيته و ايمانه بتغير القلب و ان القلب الصناعي يفقد الانسان المشاعر مثل الحب و الخوف لانه عباره عن الة ضخ فقط

اقرا البحث ده

المقال الذي أدرجته يعتمد على بحث قام به البروفيسور غاري شوارتز. و هو بحث غير معتمد من الأقران peer reviewed و يحوي أخطاء في ميثودولوجيا التجربة التي قام بها.

http://bhascience.blogspot.com/2008/04/org...added-soul.html

مقالة موسعة حول هذا الموضوع.

أما بالنسبة للموقع المذكر بأنه الصدر، فهذا لا يعني بالضرورة القلب. لأن كلمة الصدر أيضاً كلمة تستخدم كثيراً كمعنى مجازي. بل أن كلمتا الصدر و القلب في بعض الأحيان تستخدمان لنفس المعنى.

اقتباس

أما بالنسبة للموقع المذكر بأنه الصدر، فهذا لا يعني بالضرورة القلب. لأن كلمة الصدر أيضاً كلمة تستخدم كثيراً كمعنى مجازي. بل أن كلمتا الصدر و القلب في بعض الأحيان تستخدمان لنفس المعنى.

الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ : هل الاية صعبة لهذة الدرجة؟! - يااخي القلب الذي بداخل الصدر ما المشكلة في هذا؟!!

علي العموم اثبت كلامك ان القلب مجرد مضخة للدم فقط لا يرتبط بالشخصية ولا المشاعر ولا المعتقدات و انه لا تأثير لعملية نقل القلب علي الانسان

انتظر الاسلوب العلمي في الاثبات

اقتباس

علي العموم اثبت كلامك ان القلب مجرد مضخة للدم فقط لا يرتبط بالشخصية ولا المشاعر ولا المعتقدات و انه لا تأثير لعملية نقل القلب علي الانسان

انتظر الاسلوب العلمي في الاثبات

القلب الإصطناعي هو اكبر دليل على أنه لا علاقة للقلب كعضو بأي من الأمور التي تذكرها وما اتى في القران الكريم أو السنة النبوية الشريفة هو تعبير مجازي لا اكثر ولا اقل

بدعة من لعبة Mortal Kombat :D شانج ستونج :D

هراء و سفسطائية منتديات و مواقع تافهة كالعادة !

لو فكرنا بالرجوع الى مصادر اللغة العربية و مراجعها لما وصلنا الى هذه السفاهة!

من مادة قلب فى معجم لسان العرب :

اقتباس

والقَلْبُ: مُضْغةٌ من الفُؤَاد مُعَلَّقةٌ بالنِّياطِ. ابن سيده: القَلْبُ الفُؤَاد، مُذَكَّر، صَرَّح بذلك اللحياني، والجمع: أَقْلُبٌ وقُلوبٌ، الأُولى عن اللحياني. وقوله تعالى: نَزَلَ به الرُّوحُ الأَمِينُ على قَلْبك؛ قال الزجاج: معناه نَزَلَ به جبريلُ، عليه السلام، عليك، فَوَعاه قَلْبُك، وثَبَتَ فلا تَنْساه أَبداً. وقد يعبر بالقَلْبِ عن العَقْل، قال الفراءُ في قوله تعالى: إِن في ذلك لَذِكْرى لمن كان له قَلْبٌ؛ أَي عَقْلٌ. قال الفراءُ: وجائزٌ في العربية أَن تقولَ: ما لَكَ قَلْبٌ، وما قَلْبُك معك؛ تقول: ما عَقْلُكَ معكَ، وأَين ذَهَبَ قَلْبُك؟ أَي أَين ذهب عَقْلُكَ؟ وقال غيره: لمن كان له قَلْبٌ أَي تَفَهُّمٌ وتَدَبُّرٌ.

---

فادي عبدالقادر كتب:

القلب الإصطناعي هو اكبر دليل على أنه لا علاقة للقلب كعضو بأي من الأمور التي تذكرها وما اتى في القران الكريم أو السنة النبوية الشريفة هو تعبير مجازي لا اكثر ولا اقل

و ترى هل يفقد الأنسان ذاكرته لو أصيب بـ Myocardial Infarction ؟ أو تصبح مشاعرة مرهفة كلما تناول جرعة Digitalis ؟

أرحمونا !

ملحوظة : لم أقرأ كل الردود.

ملحوظة 2 : آسف على الحدة فى الرد لكن هذا الهراء يستفزنى.

AhmedElbaz كتب:

يقول تعالى: (أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آَذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ) [الحج: 46]. وهذه الآية حدّدت لنا مكان القلب لكي لا يظن أحد أن القلب موجود في الرأس وهو الدماغ، أو أن هناك قلباً غير القلب الذي ينبض في صدرنا، وهذه أقوال لا تعتمد على برهان علمي.

من تفسير إبن كثير :

اقتباس

{ فإنها لا تعمى الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور } أي ليس العمى عمى البصر وإنما العمى عمى البصرة وإن كانت القوة الباصرة سليمة فإنها لا تنفذ إلى العبر ولا تدري ما الخبر

علي العموم بايجاز شديد تفسير الايات يختلف حسب المعلومات المتوفرة لدي المفسر و طبعا في العصور التي لم يتوفر فيها المعلومات المتوفرة الان لابد و ان ينظر الي القلب كانه اشارة الي المخ

و كلما زاد العلم و المعرفة تختلف النظرة الي نفس الشئ فلا تاتي بتفسير من عصر بعيد و تدخله في قضية حديثة

و المهم ان كلامي ليس من وحي خيالي فيوجد علماء معروفين تكلموا بمقل ما اقول يمكتك الرد عليهم و مجادلتهم كيفما شأت

خطأ مرة أخرى فالتفسير -المقبول- لا تحكمه الأهواء و لا تجارب العلم.

اقتباس

القرآن منذ نزوله وهو يفسر بالقرآن ثم يفسر بالأحاديث النبوية الشريفة ثم بأقوال الصحابة الذين تعلموا القرآن من رسول الله صلى الله عليه وسلم أما التفسير بالرأي فهو حرام شرعا. وقد كان الصحابة يكتبون في صحفهم تفسيرات القرآن الكريم ونقلوها للتابعين وهكذا حتى دونها المفسرون بعد ذلك وبنفس القاعدة ( القرآن يفسره القرآن ثم السنة الصحيحة ثم تفسير الصحابة) وهو تسلسل منطقي لا يستطيع أحد إنكاره. وإذا أردت معرفة المزيد عن ذلك يمكنك قراءة مقدمة تفسير ابن كثير حيث يوضح كل ذلك.

اقتباس

الإختلاف في التفسير لا يعني خلاف والفارق كبير جدا بين الإثنين. فكل مفسر لا يفسر بوجهة نظره بل يطبق القاعدة التي ذكرتها لك حتى يصل للتأويل الصحيح. وبحسب قدرة وعلم المفسر يستطيع الوصول إلى التفسير الصحيح. والتفسيرات المختلفة كما قلت لك لا تعني التعارض بل تتكامل مع بعضها: فمثلا تجد مفسر يركز على الناحية اللغوية ومفسر آخر يركز على الناحية التاريخية ومفسر آخر يركز على الناحية البلاغية وهكذا. وبالرغم من أن كل ناحية مختلفة، إلا أنها تضيف لمحة إلى الصورة الكلية.

اقتباس

قاعدة التفسير هذه أسس لها الرسول صلى الله عليه وسلم في السنة وموجودة بالحديث الشريف:

(قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لمعاذ حين بعثه إلى اليمن ” فبم تحكم ؟ قال بكتاب الله ، قال فإن لم تجد ؟ قال بسنة رسول الله ، قال فإن لم تجد ؟ قال : أجتهد رأيي . فضرب رسول الله صلى الله عليه وسلم في صدره وقال : الحمد لله الذي وفق رسول رسول الله لما يرضي رسول الله ” )

الثلاث إقتباسات لصاحب موقع الإسلام و العالم من نقاش تم بموقع آخر مع أحد البهائيين.

اقتباس

خطأ مرة أخرى فالتفسير -المقبول- لا تحكمه الأهواء و لا تجارب العلم.

كلام صحيح مائة بالمائة

ولكن ما اقصده ( علي قلة علمي و هذا راي ليس اعتقاد ) ان في بعض الامور العلمية يختلف التفسير حسب العلم المتوفر في هذه القضية

فمثلا تفسير ايات مراحل الجنيين قد تكون اكثر تفصيلا الان مما قد سبق و الله اعلم

و لو افترضنا ان العلماء الماديين ( المعتمدين علي المعاينة و التجربة) افترضوا احتمالين

الاول : ان القلب الة لضخ الدم فقط

الثاني : انه اكثر من ذلك

و انه بظاهر القران يتضح ان القلب اكثر من كونه مضخ للدم و يميل الي الافتراض الثاني ( بظاهر القران )

وبما ان العلم لم يجزم بحقيقة احد الافتراضين فانا اميل الي ظاهر القران

و لان هذه القضية لا تمثل عقيدة و لا انقلاب في حياة البشرية اليومية فلا داعي لاتهام الشخص الذي يميل الي الافتراض المعاكس بالسفستائية او بالسفاهه(!!)

المهم يوجد علماء اثق فيهم يميلون الي ان القلب اكثر من مضخ للدم

و منهم د/زغلول النجار و ممكن تشاهد ذلك

قال الله تعالى : { ويسألونك عن الروح قل الروح من أمر ربي وما أوتيتم من العلم إلا قليلا }

السلام عليكم :

أولا أريد أن أقول أني والله اشتقت لكم بعد هذه الغيبة الطويلة عن منتدانا الجميل (السجالي) . . . !

ثانيا :

يا جماعة إلى متى سنحاول إثبات صحة ما ورد في القرآن ( والله القرآن صحيح . . . ولكن ما يضعف موقف المسلمين هو أنه كل ما ظهرت حقيقة جديدة يذهبون إلى القرآن و يبحثون عن ما له علاقة بها إلى أن يجدوا شيئا يكون أية ضدهم بمعنى : يا جماعة أين كنتم منذ 1400 عام و لم تكتشفوا هذا ما يثبت أنكم لا علاقة لكم لا بالعلم ولا بالدين) يعني : ليس الضعف بالقرآن و ليس القرآن هو ما يريد إثباتا و لكن الضعف هو بالمسلمين و ما يجب إثباته هو وجودهم وذلك بالعلم و بفهم الدين فهما صحيحا وليس بإثبات القرآن من خلال أبحاث غيرنا مهما كانت هذه الأبحاث صحيحة أو غير صحيحة

وشكرا لكم . . .

أخوكم

x-ware

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بالنسبة للآية الكريمة

اقتباس

أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَكِن تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ

المراد أن العمى ليس عمى البصر و لكن العمى هو عمى البصيرة التي يعبر عنها مجازاً بالقلب

كما ذكر بعض الاخوة و ليس بأن القلب العضلة التي في الصدر هو محل التفكير ليس هذا مراد الآية ،

أما بالنسبة للجزء " الَّتِي فِي الصُّدُورِ" فالمارد الحقيقي الله أعلم به هل هو فعلاً عضلة القلب أم مجاز

اقتباس

وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ الألْبَابِ

فانظر إلى الآتي :

يقول سيدنا موسى عليه السلام :

اقتباس

وَيَضِيقُ صَدْرِي وَلَا يَنطَلِقُ لِسَانِي فَأَرْسِلْ إِلَى هَارُونَ

وأيضاً :

اقتباس

فَمَن يُرِدِ اللّهُ أَن يَهْدِيَهُ يَشْرَحْ صَدْرَهُ لِلإِسْلاَمِ وَمَن يُرِدْ أَن يُضِلَّهُ يَجْعَلْ صَدْرَهُ ضَيِّقاً حَرَجاً كَأَنَّمَا يَصَّعَّدُ فِي السَّمَاء كَذَلِكَ يَجْعَلُ اللّهُ الرِّجْسَ عَلَى الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ

فهل معنى ضيق الصدر في الآيات السابقة هي تقلص القلب الذي هو المضغة التي في الصدر

أم انه الشعور بالضيق و الاكتئاب .

و يقول الله عز وجل

ألم نشرح لك صدرك هل كان الشرح ذلك لعضلة القلب في صدره صلى الله عليه وسلم ،

فالانسان يشير إلى صدره عندما يقول أنا مؤمن ويقال محل الإيمان هو القلب و يشير إلى صدره

عندما يشعر بالضيق فليس محل ذلك هو فعلاً عضلة القلب و ذلك لسبب :

انظر إلى الذي يصاب في صدره بأي مرض أو في قلبه لا يغير دينه و لا يفقد ذاكرته

على عكس الذي يصاب في دماغه بورم أو بصدمه تراه يفقد الذاكرة و يصبح كالطفل الصغير الذي لا يعقل

فالانسان يفكر و يفهم بعقله ، و كما قال اللأخ System Down فهناك أشخاص يعيشون بقلوب

اصطناعية ليست قلوب عضوية مصنوعة من البلاستيك وتعمل ببطارية تحتاج إلى شحن دوري

و لايؤثر ذلك عليهم .هذا دليل مادي ملموس بأن القلب لا يغير الإنسان في سلوكه أو فهمه

و لذلك فالقول بأن الدين قال بذلك ستضع القرآن في موقف غير صحيح و الأفضل ألا نقحم الدين والقرآن

في كل شيء فهو أصدق الكلام والحديث لكن القرآن كتاب ديني يشمل جميع جوانب الحياة فلابد أن يرد فيه

شيء يخص العلم لكنه ليس كتاب طبي أو في مجال علمي معين .

AhmedElbaz كتب:

فمثلا تفسير ايات مراحل الجنيين قد تكون اكثر تفصيلا الان مما قد سبق و الله اعلم

AhmedElbaz كتب:

و انه بظاهر القران يتضح ان القلب اكثر من كونه مضخ للدم و يميل الي الافتراض الثاني ( بظاهر القران )

وبما ان العلم لم يجزم بحقيقة احد الافتراضين فانا اميل الي ظاهر القران

من الأمور الهامة لفهم القرآن بهدف تفسيره هو معرفة اللغة العربية* و المواضع التى نزلت فيها الآيات (مكة أو المدينة) و المواقف التى نزلت فيها و ....

و بالتالى فظاهر القرآن للمؤهلين للخوض فى أموره هو عكس ظنك -راجع الاقتباسات السابقة فواحد منها من أهم المراجع اللغوية و الآخر من اهم التفاسير- و العيب فينا نحن فقد أعتبرنا أننا بما إننا مسلمون فالدين لنا جميعا نفسره كما شئنا و نقول هذا ظاهره بالنسبة لى فسأخذ به !

AhmedElbaz كتب:

و لان هذه القضية لا تمثل عقيدة و لا انقلاب في حياة البشرية اليومية فلا داعي لاتهام الشخص الذي يميل الي الافتراض المعاكس بالسفستائية او بالسفاهه(!!)

و لو ظهرت نظرية غدا تقول أن القلب هو محل الفكر و خلافه فلن تغير من واقع الأمر شئ فهى نظرية !

AhmedElbaz كتب:

المهم يوجد علماء اثق فيهم يميلون الي ان القلب اكثر من مضخ للدم

و منهم د/زغلول النجار و ممكن تشاهد ذلك

---

* حتى انا -من أرفض ظنك- لا أجيد النحو و راجع مشاركتى هذه إن شئت فربما تجد الأخطاء أكثر من الكلمات لكنى أضع دائما رأى العلماء و المختصين قبل رأيى و فهمى و إن أختلفا فالأولوية لهم.

تعديل : أخ COMFORT : أحسنت, أخ X-Ware : أصبت كبد الحقيقة.

ألا ترون أن هذا مجرد جدال عقيم

يقول تعالى

يسألونك عن الروح قل الروح من أمر ربي

أرى أن يغلق الموضوع

فلا أحد يعلم شيئاً عنه

تحياتي

اولا ما في اشي اسمه نقل روح من جسد لجسد ... يعني هاي اساسيات وثنية ويوجد ادلة في القران على هاذا والاخوه ما قصروا ....

ASDen كتب:

الظريف ان هذه الاشياء تتكرر

هل تعرف انه *كالعاده* عند البحث عن اسم المقال أو اسماء المرضى لا يرد جوجل الا *بالمنتديات العربية*

أظرف واحد كان البروفيسور الذى لة صفحة فى الWiki (بجانب صفحات المنتديات بالطبع ) ملخصها انه طبيب نفسى متهم بالنصب واهتماماتة تنحصر فى الاشياء الظريفة (الارواح والطاقة وماشابة ) ويبدو انه الشىء الواقعى *الوحيد* فى المقال

اخي انا حاسك بتحكي بتهكم ... وانت تحكي عن الطاقة ...

يعني اقصد انه مش مصدق بعلوم الطاقة (وهي شيء موجود)

وهناك ايضا العلاج بالطاقه وكثير اشياء هو علم قائم بالحد ذاته

ادخل على هاذا الموقع واقرأ وشوف : http://mahahashem.com/

تحياتي

AhmedElbaz كتب:

و لو افترضنا ان العلماء الماديين ( المعتمدين علي المعاينة و التجربة) افترضوا احتمالين

الاول : ان القلب الة لضخ الدم فقط

الثاني : انه اكثر من ذلك

و انه بظاهر القران يتضح ان القلب اكثر من كونه مضخ للدم و يميل الي الافتراض الثاني ( بظاهر القران )

وبما ان العلم لم يجزم بحقيقة احد الافتراضين فانا اميل الي ظاهر القران

حسناً دعنا نطبق النهج العلمي. كل شئ مشكوك في وجوده حتى يأتي الدليل القاطع.

هل القلب مضخة دم؟

نعم. المعاينات و التجارب منذ أيام ابن النفيس تؤكد هذا.

هل القلب مركز إدراك؟

لا توجد أي دراسات علمية معتمدة تدل على ذلك. أما بالنسبة للآية الكريمة فكما ترى أن كلمة قلب لها أكثر من معنى في اللغة العربية و أعتقد أن الأستاذ msayed قد وفى و كفى.

alaadiaa كتب:

ألا ترون أن هذا مجرد جدال عقيم

يقول تعالى

يسألونك عن الروح قل الروح من أمر ربي

أرى أن يغلق الموضوع

فلا أحد يعلم شيئاً عنه

تحياتي

النقاش لم يعد عن الروح (التي أتفق معك حول عبثية النقاش فيها) و لكن عن معنى كلمة قلب حين ترتبط بالإدراك

shadi-ib كتب:

اخي انا حاسك بتحكي بتهكم ... وانت تحكي عن الطاقة ...

يعني اقصد انه مش مصدق بعلوم الطاقة (وهي شيء موجود)

وهناك ايضا العلاج بالطاقه وكثير اشياء هو علم قائم بالحد ذاته

ادخل على هاذا الموقع واقرأ وشوف : http://mahahashem.com/

تحياتي

ما يسمى بالعلاج بالطاقة ليس علماً حقيقياً بل ما يسمى بـpsuedo science. لأنه لا توجد أي أبحاث موثقة و مرت خلال عملية مراجعة الأقران peer review التي يستلزم أي بحث علمي المرور بها.

شكرا شباب علي التوضيح و جزاكم الله خيرا

ولا داعي للخلاف و النقاش في موضوع كله نظري و هذه القضية لا تشغل بالي لانها لا تؤثر لا في ديني و لا حياتي

و انا فعلا مقتنع ان نبعد كلام الله العظيم عن الجدال العلمي المادي حتي لا ندعي علي القران ما ليس به و نبرأ انفسنا من ذلك

اعتذر و اتوب الي الله ان اخطئت فهو التواب الرحيم

و ارجوا من اخواني ان يسمحوني لو اسات في احد بدون قصد

اللهم ارينا الحق حقا و رزقنا اتباعه و ارينا الباطل باطل و ارزقنا اجتنابه

آسف مرة ثانية على حدة النقاش.

السلام عليكم

بعد قراءة الموضوع والردود بالكامل ..

وجدت أنه لا وجود لمتخصصين فى الموضوع

لا دينيا ولا طبيا :(

او على الاقل .. لم يظهر على أحد تخصصه

قال أحد الصالحين واظنه ابن عثيمين " استدل ثم اعتقد ،، ولا تعتقد ثم تستدل .. فتضل"

وأرى أن كثيرا ممن تكلموا لديهم اعتقادات دون أدله

ومع ذلك تم مناقشة الموضوع بتعمق أجوف !!!

عذرا ..

بالتوفيق.،

اقتباس

" استدل ثم اعتقد ،، ولا تعتقد ثم تستدل .. فتضل"

جميلة هذه الجملة أول مره اقرأها وجميلة فى المعنى

لو كان الموضوع صحيح، نبقى نستفيد من التقنية في تصحيح بعض المرضى النفسيين، لكن أعتقد سنحتاج إلى تغيير الكثير إلى جانب القلب، كالعقل أيضاً.

--

سبب التعديل:

مزاج

اقتباس

ولا طبيا

msayed2004

وماذا بعد؟ كتب:

السلام عليكم

بعد قراءة الموضوع والردود بالكامل ..

وجدت أنه لا وجود لمتخصصين فى الموضوع

لا دينيا ولا طبيا :(

او على الاقل .. لم يظهر على أحد تخصصه

قال أحد الصالحين واظنه ابن عثيمين " استدل ثم اعتقد ،، ولا تعتقد ثم تستدل .. فتضل"

وأرى أن كثيرا ممن تكلموا لديهم اعتقادات دون أدله

ومع ذلك تم مناقشة الموضوع بتعمق أجوف !!!

عذرا ..

بالتوفيق.،

و لكن هل هذه الحجة مقنعة في عصرنا الذي أصبحت المعلومة فيه على بعد شبر منك بسبب الإنترنت؟ لم يعد المرء يحتاج بأن يكون فيزيائياً ليعرف مبادئ قوانين الحركة. و لا أن يكون درس التاريخ في الجامعة ليعرف تفاصيل انتقال حكم الأمويين إلى العباسيية ... و هلمجرا. ثم أنه يمكن الإستدلال بالأدلة و الأبحاث دون أن يكون المرء مختصاً.

خطأ ... لا أحد يتعلم الطب بالمراسلة ... ولا أحد يتفقة فى الدين -كعالم - بالمراسلة