مايكروسفت والمصادر المفتوحة

أنا بقى لسه مش مصدق , بس اللى مش مصدقة زيادة هو الرابط الآخير : Open in Action: Mozilla and Microsoft

يبدو واضحا أن هذا يتزامن مع اعلانى للحرب وتأييدى لمايكروسوفت (h)

http://anwarica.wordpress.com/2007/07/26/l...nst-open-source

لكننى كنت أريد محاربة المصدر المفتوح ألاقى مايكروسوفت تدعمه؟ يعنى عدوى هو صديق ابن عمتى :D

قولتلك يا ريكا من زمان سيبك من البيشو وخليك فى الفى بى (h)

عموما عيلة الفيباوية مستعدة تتنازل و تقبلك عضو فيها , بس بعد التأكد من ولائك التام ليهم :P

هل نحن كمبرمجين على مستوى ادارة او مؤسسة او جهة تجارية يهمها مصطلح المصدر المفتوح او المغلق ؟ اعتقد ان الاجابة لا

بل اعتقد اننا نضيع من وقتنا في التحدث عن هذه المصطلحات

فحتى ولو كان المصدر مفتوح واستطعت انا وانت رؤيته

هل تعتقد انه من الممكن فهم الكود كاملاً ؟!

كون البرنامج مفتوح المصدر وحده نقطة كبيرة في صالحه حتى لو لم أكن أستطيع فهم هذا المصدر. كون البرنامج مفتوح المصدر معناه أن درجة الثقة في هذا المنتج عالية لأنه:

1. نعرف تماماً كيف يعمل البرنامج لذا لن تكون هناك مفاجآت غير سارة (مثل برامج التجسس)

2. اكتشاف الثغرات و سدها يصبح أسرع بكثير بسبب مشاركة مجتمع المستخدمين

3. لو قامت الجهة المنتجة للبرنامج بالتخلي عنه، و كان لهذا البرنامج شعبية جيدة وسط المجتمع البرمجي، فهناك احتمال كبير في استمرار حياة هذا البرنامج اليتيم.

فتح الكود مجرد فخ

ممكن مايكروسوفت تشجع المبرمجين على تطوير برامجها المفتوحة المصدر ثم تنقل منها ببساطة الى برامجها التجارية

يعنى ببساطة الإستفادة من مزايا البرامج المفتوحة من الجودة وسرعة التطوير وعدم دفع الضريبة المقابلة وهى فتح الكود لكل منتجات الشركة

لا اعتقد. مايكروسوفت تتوجه إلى المصادر المفتوحة منذ فترة، و هناك توجه قوي لدى الطاقم الفني نحو المصادر المفتوحة و الإدارة نفسها بدأت تلين.

السلام عليكم

مما لا شك فيه أن مايكروسوفت شركة عملاقة وتحتوي على مبرمجين على مستوى عالي ، ولكن مشكلة مايكروسوفت فعلا هي أنها لا يوجد لديها برنامج في أحد المجالات هو الأول على العالم ، حيث أنك تجد برامجها لا تناسب كل المستويات وإنما فقط تناسب المستويات الصغيرة ، على سبيل المثال : كأن أحد الأساتذة عندنا في الكلية يعطينا مادة project management ، وهو أستاذ معروف جدا في مصر ولا داعي لذكر اسمه، فقال لنا أنه يوجد برنامجين يعرفهم في هذا المجال أحدهم من انتاج مايكروسوفت والآخر هو primavera ، فقال ما معناه أن برنامج مايكروسوفت غير فعال في المشاريع الكبيرة وغير كفء ، فبصراحة استغربت الأمر ، حيث أن مايكروسوفت من أكبر شركات العالم وتضم مبرمجين أكفاء ولا تستطيع أن تخرج برنامج ينافس في السوق ، ترى لماذا؟(يا ريت أحد يجاوبني)

قس على ذلك باقي البرامج بما فيهم الويندوز

مما لا شك فيه أن البرامج مفتوحة المصدر أقوى من البرامج مغلقة المصدر ، هذا طبيعي ، لأن الأول يتيح لكل من لديه فكرة أن يضعها وبما أن كل العالم يستطيع المشاركة فإذا فلا حدود للأفكار بعكس البرامج مغلقة المصدر .

إذا كانت هناك الكثير من شركات اليونكس أغلقت أبوابها بسبب ظهور اللينوكس بقوة ، فكيف بالويندوز ، مع أنه ليس لديه مميزات يونكس كنظام تشغيل ، أعتقد أن مايكروسوفت لو لم تفتح الكود للويندوز ولباقي منتجاتها حتما ستنتهي قريبا ، وما فعلته مايكروسوفت حاليا كنت أتوقعه منذ وقت طويل

على العموم هذه فرصة جيدة لنا لكي نتعلم أكثر من أفكار الآخرين

هذه هي فلسفة النظم مفتوحة المصدر

يكفي مايكروسوفت انها لا تتوقف عن تقديم برمجيات في كل شئ فلا توجد شركة في العالم تغطي مساحة البرمجيات التي تغطيها مايكروسوفت من الPC الى الServers الى الTV الى Mobiles الى الSmart Devices الى MP3 Players الى XBOX الى Surfaces الى خدمات الWeb و الPortals و الNews و الMultimedia و الدعاية و النشر و غيرها من المجالات و بيئات العمل التي لا تنتهي..

و سأقتبس من كلامك

اقتباس

ذا كانت هناك الكثير من شركات اليونكس أغلقت أبوابها بسبب ظهور اللينوكس بقوة ، فكيف بالويندوز ، مع أنه ليس لديه مميزات يونكس كنظام تشغيل

اذا لماذا تتوسع المؤسسات في استخدام Windows Server فمبيعاته تتزايد بشكل رهيب خصوصاً بعد اصدار Windows Server 2008

http://blogs.zdnet.com/ITFacts/?p=10250

http://searchenterpriselinux.techtarget.co...1260325,00.html

السلام عليكم

كيف حالك يا أحي محمد

أنا كنت حسأل عنك في قسم المشرفين ، الحمد لله إنك بخير

بص يا أخي

كان في مقالة في موقع slashdot أو أحد مواقع لينوكس يقول فيها أن موقع netcraft سجل في أحد احصائياته ارتفاع نسبة apache عن ويندوز سيرفر وباقي السيرفرات بشكل ملحوظ و ازدياده في الصعود مع ازدياد سيرفر ويندوز في الهبوط ، ثم فجأة وبدون مقدمات قلت نسبة apache وقال الموقع أنه في هبوط وزادت نسبة ويندوز سيرفر وقال إنه في صعود ، مما أشار اصبع الاتهام إلى netcraft وحدثت مشاكل ، المهم أحب أن أقول لك أن هذا صراع بين شركات ليس لدينا فيه ناقة ولا جمل

أنا لست محامي عن لينوكس أو الأنظمة المفتوحة ولكن أحب أن أنظر إلى الموضوع من جميع جوانبه ، والدليل على فاعلية المصادر المفتوحة ما تفعله مايكروسوفت الآن.

أيضا ، من ضمن فلسفات يونكس ولينوكس هو أن تقوم بعمل برنامج يقوم بمهمة واحدة فقط بشكل ممتاز ، وهذا يجعل عملية صناعة البرنامج سهلة ، وسهلة أيضا في الإدارة كذلك في تقليل الثغرات ، أما نظام الكتل الصماء التي تتبعه مايكروسوفت فهذا صعب جدا ، يعني مثلا تجد أن windows sever به كل أنواع السيرفرات من dns,ldap,proxy,web,.... وخدمات أخرى ، في حين أن في بيئة يونكس تجد أن كل هذه الأشياء برامج قائمة لوحدها ، مما يتيح لك التوزيع بين الأجهزة وسهولة في الإدارة واكتشاف المشاكل والحل السريع وعدم الانهيار الكلي لكل النظام ، ولكن يكون الانهيار دائما جزئي.

أيضا حتى من ناحية الكفاءة في إخراج العمل أيهم أفضل أن تنتج الشركة أكثر من منتج بكفاءة متوسطة أم منتج واحد بكفاءة عالية.

أرجو أن لا تكون إجاباتي بعدت عن الموضوع ، ولكن أحب دائما أن أوضح الأمر لذا تجدني استطرد كثيرا

والسلام عليكم

برق كتب:

السلام عليكم

كيف حالك يا أحي محمد

أنا كنت حسأل عنك في قسم المشرفين ، الحمد لله إنك بخير

بص يا أخي

كان في مقالة في موقع slashdot أو أحد مواقع لينوكس يقول فيها أن موقع netcraft سجل في أحد احصائياته ارتفاع نسبة apache عن ويندوز سيرفر وباقي السيرفرات بشكل ملحوظ و ازدياده في الصعود مع ازدياد سيرفر ويندوز في الهبوط ، ثم فجأة وبدون مقدمات قلت نسبة apache وقال الموقع أنه في هبوط وزادت نسبة ويندوز سيرفر وقال إنه في صعود ، مما أشار اصبع الاتهام إلى netcraft وحدثت مشاكل ، المهم أحب أن أقول لك أن هذا صراع بين شركات ليس لدينا فيه ناقة ولا جمل

أنا لست محامي عن لينوكس أو الأنظمة المفتوحة ولكن أحب أن أنظر إلى الموضوع من جميع جوانبه ، والدليل على فاعلية المصادر المفتوحة ما تفعله مايكروسوفت الآن.

أيضا ، من ضمن فلسفات يونكس ولينوكس هو أن تقوم بعمل برنامج يقوم بمهمة واحدة فقط بشكل ممتاز ، وهذا يجعل عملية صناعة البرنامج سهلة ، وسهلة أيضا في الإدارة كذلك في تقليل الثغرات ، أما نظام الكتل الصماء التي تتبعه مايكروسوفت فهذا صعب جدا ، يعني مثلا تجد أن windows sever به كل أنواع السيرفرات من dns,ldap,proxy,web,.... وخدمات أخرى ، في حين أن في بيئة يونكس تجد أن كل هذه الأشياء برامج قائمة لوحدها ، مما يتيح لك التوزيع بين الأجهزة وسهولة في الإدارة واكتشاف المشاكل والحل السريع وعدم الانهيار الكلي لكل النظام ، ولكن يكون الانهيار دائما جزئي.

أيضا حتى من ناحية الكفاءة في إخراج العمل أيهم أفضل أن تنتج الشركة أكثر من منتج بكفاءة متوسطة أم منتج واحد بكفاءة عالية.

أرجو أن لا تكون إجاباتي بعدت عن الموضوع ، ولكن أحب دائما أن أوضح الأمر لذا تجدني استطرد كثيرا

والسلام عليكم

ما تتحدث عن أنه ميزة في اللينكس ارى انه عيب فمجهود تجميع الاجزاء المختلفة للسيرفر و جعلها تعمل جميعاً يجعل الOperating Costs و الOverall Costs أعلى بكثير.

و لكن سؤال هل قمت بالتعامل مع Windows Server 2003 أو Windows Server 2008 من قبل؟

لم أفهم ما هو نظام الكتل الصماء؟ اذا لم يعجبك IIS يمكنك استخدام Apache أو TomCat اذا لم يعجبك الActive Directory يمكنك استخدام Apache Directory Server

الاختيارات موجودة في Windows كما هي في Linux و لكن توجد ايضاً برامج Microsoft و التي تقدم احترافية و تكامل اعلى سوياً

أخي محمد ، لم تصل لك الصورة بشكل واضح ، في أنظمة اليونكس أنت لا تجمع السيرفر ، في الأساس أنت عندك الكرنل و الأدوات اللازمة للإدارة المعتادة ، أما ما عدا ذلك فلك مطلق الحرية في الاختيار ، فمثلا لو فرضنا في أحد data center ، يمكن أن يكون لديك workstation به مثلا web server apache ، و workstation آخر به dns server bind وهكذا لباقي الخدمات ، أنت بهذا قمت بتوظيف workstation لكل خدمة على حدة أحسن من أن يكون كل الخدمات على workstation واحد ، وأنت تعرف ذلك لأن ذلك سيجعل performance سيء جدا

عندي سؤال لك يا أخ محمد حتى أوضح لك موضوع الكتلة الصماء هذه ، هل gui server منفصل عن الكرنل أم مدمج فيه؟ ، (أنا أقصد في الويندوز)

اقتباس

عندي سؤال لك يا أخ محمد حتى أوضح لك موضوع الكتلة الصماء هذه ، هل gui server منفصل عن الكرنل أم مدمج فيه؟ ، (أنا أقصد في الويندوز)

نعم في Windows Server 2008 يوجد Windows Server Core و هو نوع من التثبيت بدون GUI و يكون التعامل فقط من خلال الCommands

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms723891(VS.85).aspx

http://redmondmag.com/features/article.asp?EditorialsID=640

حوار جميل ..

لي تحفظات كثيره على كلامك أخي برق حول أفضلية أنظمة مفتوحة المصدر في ال Production Environments.

اقتباس

حيث أن مايكروسوفت من أكبر شركات العالم وتضم مبرمجين أكفاء ولا تستطيع أن تخرج برنامج ينافس في السوق ، ترى لماذا؟(يا ريت أحد يجاوبني)

أنا سأجيبك !!

لسبب بسيط سؤالك خاطيء تماما ...

أتريد إثباتات ؟؟

جد لي برنامج مكافيء لل SharePoint Services

جد لي بيئة تطوير تضاهي Visual Studio

جد لي برنامج للبريد يضاهي Exchange ... وتحديدا الإصداره 2007.

ولن تنهي القائمه.

فكيف تريد إجابة سؤال ليس بمنطقي أساسا.

اقتباس

إذا كانت هناك الكثير من شركات اليونكس أغلقت أبوابها بسبب ظهور اللينوكس بقوة ، فكيف بالويندوز ، مع أنه ليس لديه مميزات يونكس كنظام تشغيل ، أعتقد أن مايكروسوفت لو لم تفتح الكود للويندوز ولباقي منتجاتها حتما ستنتهي قريبا ، وما فعلته مايكروسوفت حاليا كنت أتوقعه منذ وقت طويل

اذا انظر جيدا لل Market Flow ...

أولا مسألة أنظمة السيرفرات وخصوصا لينيكس وويندوز لي اراء عديده حولها ليس تعصبا لجهه ... بل للعمل في انظمة السيرفرات الهجينه لمدة تزيد عن 5 سنوات.

اقتباس

من ضمن فلسفات يونكس ولينوكس هو أن تقوم بعمل برنامج يقوم بمهمة واحدة فقط بشكل ممتاز ، وهذا يجعل عملية صناعة البرنامج سهلة ، وسهلة أيضا في الإدارة كذلك في تقليل الثغرات ، أما نظام الكتل الصماء التي تتبعه مايكروسوفت فهذا صعب جدا ، يعني مثلا تجد أن windows sever به كل أنواع السيرفرات من dns,ldap,proxy,web,.... وخدمات أخرى ، في حين أن في بيئة يونكس تجد أن كل هذه الأشياء برامج قائمة لوحدها ، مما يتيح لك التوزيع بين الأجهزة وسهولة في الإدارة واكتشاف المشاكل والحل السريع وعدم الانهيار الكلي لكل النظام ، ولكن يكون الانهيار دائما جزئي.

من أتيت أخي برق بهذا الكلام ؟؟؟

هل تقول أن تنصيب Windows Server بشكل افتراضي يعج بخدمات كثيره مثل ال DNS و DHCP و IIS ؟؟؟

ويندوز سيرفر ينصب كأي نظام تشغيل بلا أي خدمات ... وأنت من تقوم بتحديد الخدمات التي تحتاجها ... سواء أردت خدمة واحده أم أردت 100 خدمه, وهي برمجيات وخدمات Freez بالوضع الافتراضي .. كله يتبع التصميم لهيكلية النظلم لديك ... فكلامك عاري تماما عن الصحه.

على العكس من أفضل ما تقدمه مايكرسوفت على مستوى ال Systems هو ال Service Destribution ... وأكثر ما تركز عليه مايكروسوفت في النظم العملاقه هو ال High Availability و ال Fault Tolerance ... وتطبق بأسلوب احترافي عالي وتوفر خدمات كثيره للحيلوله دون سقوط النظام كاملا نظرا لتعرض خدمه معينه أو سيرفر معين للإنهيار.

اقتباس

أيضا حتى من ناحية الكفاءة في إخراج العمل أيهم أفضل أن تنتج الشركة أكثر من منتج بكفاءة متوسطة أم منتج واحد بكفاءة عالية.

تماما كما حجة Apple حين فشلت في تقديم خدمات على مستوى ال systems ...

تقول نحن نركز وعملنا يشمل ثلاث أضلاع (Music, MAC OS & iPhone) ... طبعا لا شك أنها تقدم هذه الخدمات على مستوى عالي ... لكن أنا لا أقتنع بمبدأ (افعل شيئا واحدا لعشرات السنوات).

اقتباس

فمثلا لو فرضنا في أحد data center ، يمكن أن يكون لديك workstation به مثلا web server apache ، و workstation آخر به dns server bind وهكذا لباقي الخدمات ، أنت بهذا قمت بتوظيف workstation لكل خدمة على حدة أحسن من أن يكون كل الخدمات على workstation واحد ، وأنت تعرف ذلك لأن ذلك سيجعل performance سيء جدا

أيضا نفس الخطأ ... هذا الكلام غير صحيح يا أخي برق ... أرجو أن تراجع معلوماتك.

أخر نقطه وخذها مني عن خبرة وثقه:

أفضل ما يميز منتجات مايكروسوفت هو ال High Integration بين أضلاع ال System والتي دائما ما كنت أفتقدها في عملي تماما مع لينيكس...

والأفضل هو الدعم عند وقوع مصيبه ما دمت تخضع لاتفاقيات الترخيص ... ولا تنسى الدعم على كفائه عاليه ومجاني, على عكس أنظمه مثل RedHat AS ... حيث أنك تدفع مبالغ كبيره وطائله من أجل اتفاقية الدعم التي بالمقابل تاتي ضمنا عند شرائك ترخيص أي من منتجات مايكروسوفت.

موضوع أكثر من رائع يجعلنى استمتع بمناقشة علمية وأتعلم منها

---------

شكرا لكم جميعا وأرجو الأكمال

Mohammed Akram كتب:

أخر نقطه وخذها مني عن خبرة وثقه:

أفضل ما يميز منتجات مايكروسوفت هو ال High Integration بين أضلاع ال System والتي دائما ما كنت أفتقدها في عملي تماما مع لينيكس...

والأفضل هو الدعم عند وقوع مصيبه ما دمت تخضع لاتفاقيات الترخيص ... ولا تنسى الدعم على كفائه عاليه ومجاني, على عكس أنظمه مثل RedHat AS ... حيث أنك تدفع مبالغ كبيره وطائله من أجل اتفاقية الدعم التي بالمقابل تاتي ضمنا عند شرائك ترخيص أي من منتجات مايكروسوفت.

الدعم مع مايكروسوفت ليس مجاني أبدا ، فأنت تدفع قيمة الدعم من ضمن مبالغ التراخيص والتي تكون عادة محترمة ، و بطبيعة الحال يأتي الدعم لمدة معينة و بعدها لا بد أن تجدد ذلك ...

اقتباس

الدعم مع مايكروسوفت ليس مجاني أبدا ، فأنت تدفع قيمة الدعم من ضمن مبالغ التراخيص والتي تكون عادة محترمة ، و بطبيعة الحال يأتي الدعم لمدة معينة و بعدها لا بد أن تجدد ذلك ...

اقرأ كلامي جيدا أخ زايد.

اقتباس

والأفضل هو الدعم عند وقوع مصيبه ما دمت تخضع لاتفاقيات الترخيص ... ولا تنسى الدعم على كفائه عاليه ومجاني, على عكس أنظمه مثل RedHat AS ... حيث أنك تدفع مبالغ كبيره وطائله من أجل اتفاقية الدعم التي بالمقابل تاتي ضمنا عند شرائك ترخيص أي من منتجات مايكروسوفت.

قلت دعم مجاني ما دمت تخضع لاتفاقيات الترخيص ... والدعم مستمر ما دام ترخيصك للمنتج فعال.

السلام عليكم

أخي أكرم أنا أعذرك لمعرفتي أنك لم تخوض في بحر المصادر المفتوحة ، لذا فحكمك على شيء لا تعرفه حكم جائر حتى لو كان في صورته عادلا لأنك لم تستند لدليل.

فمثلا أنت قلت

اقتباس

جد لي برنامج مكافيء لل SharePoint Services

جد لي بيئة تطوير تضاهي Visual Studio

جد لي برنامج للبريد يضاهي Exchange ... وتحديدا الإصداره 2007.

ولن تنهي القائمه.

حسب قراءتي لتعريف sharepoint services في wikipedia.org ، استنتجت أنه يقوم بعمل content management systems ويوجد برامج شهيرة مثل drupal, wordpress، أعذرني فلست متبحر في برمجة الويب ولا أحبها مع معرفتي بأهميتها.

المهم

وبالنسبة لل visual studio ، عندك مثلا QT و Kdevelop ، وغيره ، وأحب أن أوضح لك أمرا ، ليس من المفروض أن تجد ما يكافئ من البرامج والأفكار التي تعمل على بيئة ويندوز في أنظمة اليونكس والعكس ،حيث أن لكل بيئة ظروفها ، فمثلا : لا ينبغي مثلا لدولة مثلا لا تطلع فيها الشمس ساطعة إلا بعض أيام في السنة أن تقول أننا سوف نتجه للطاقة الشمسية لأن الدولة الفلانية متجهة إليها . هذا غير منطقي لأن لكل بيئة ظروفها ، وأيضا ما الاحتياج في اللينوكس لأن يكون لديه بيئة مشابهة تماما لل visual stodio ، (لاحظ أني لا أعلم كل امكانيات visual studio ) ولكني أتخيل مثلا أنها ممكن تحل مشكلة portability ، وهذا الأمر موجود في أنظمة اليونكس منذ زمن وبشكل متطور جدا.

بالنسبة مثلا للexchange ، (أظن أنه mail server ) عنك مثلا postfix , sendmail, qmail ، ومعظم سيرفرات العالم تعمل على sendmail حيث أنه أقدم mail server في العالم ، طيب هل معنى ذلك أن أتعصب له ؟ لا ، لماذا؟ لأنه برنامج مثل أي برنامج آخر بالنسبة لي ، بمعنى أني مثلا لو أردت برنامج يقوم لي بوظيفة mail server ، سأبحث وأحضر كل الحلول الممكنة ، ثم أختار بما يناسب عملي و مالي و الكفاءة ، فلو وجدت أن الكفة ترجح postfix كان بها أو sendmail كان بها أو exchange كان بها ، ولا تستطيع أنت أو أي أحد أن يقول أن نظام اللينوكس ليس جيد في mail server لأن sendmail ليس جيدا ، (هذا لو سلمنا بأن sendmail به أخطاء ومشاكل ) فكونه يعمل تحت بيئة يونكس ولينوكس هذا ليس عيبا للنظامين، ولكن عيبا للمبرمجين الذين قاموا بصنعه.

طيب ، لماذا أقول هذا الكلام؟

انظر يا أخي ، نفرض جدلا أنه في يوم من الأيام قمنا من النوم فوجدنا أن بيل جيتس و لينوس ترافالدوس اتفقا على أن يأخذ كل واحد منهم اسم نظامه ليبادله باسم النظام الآخر ، فأصبح ويندوز اسمه لينوكس واصبح لينوكس اسمه ويندوز ، هل هذا معناه أن مستخدمي لينوكس سينتقلوا للتعامل مع ويندوز لمجرد أن اسمه تغير إلى لينوكس ، طبعا لا ، المشكلة الأساسية بين معسكر لينوكس ومعسكر مايكروسوفت الآتي:

أن معسكر لينوكس نشأ وترعرع في فلسفة open source ، مما أتاح بيئة جيدة لتعلم البرمجة وصناعة البرامج ، مما أنشأ مبرمجين على مستوى عالي ، وأتاح لأصحاب الأفكار وللمبرمجين أن يقوم بإنشاء البرامج التي يحتاجها مجتمع الكمبيوتر والإنترنت مع اطمئنانهم أن جهدهم لن يذهب سدى ، حيث أن أسماءهم ستوضع كمساهمين في هذه البرامج حتى لو بفكرة ، فليس شرطا أن تكتب الكود وهذا ما قاله لي أحد مطوري linux kernel . فلك أن تتخيل بيئة مثل هذه البيئة ،ماذا سوف يحدث ، ستجد أن البرنامج الواحد يطوره العديدون وآخرون يضعون أفكارهم ، وسوف يتحول الأمر أن يشعر كل من ساهم في هذا المشروع ، أن هذا المشروع جزء منه و سيتولد عنده شعور بالمسؤولية نحوه في جعله دائما الأفضل والأحسن ، ويحاول دائما أن يقلل من الأخطاء حتى لا يوصم مشروعه بالفشل ، وبذلك ضمنا جميعا أن الناتج سيكون رائعا ، لا لأنه يعمل على اللينوكس أو اليونكس بل بسبب فكرة open source نفسها.

وهذا هو نفس السبب الذي جعل linux يتفوق على unix و أيضا على windows ، بمعنى ،

سأشرح لك جزءا مهما في مسألة تطوير linux .

قبل ظهور linux ، كان نظام يونكس من النظم المشهورة جدا وكان عدد أنظمة يونكس كثيرة جدا ، فعلى سبيل المثال:

1BSD
2BSD
3BSD
4BSD
4.4BSD Lite 1
4.4BSD Lite 2
386 BSD
Acorn RISC iX
Acorn RISC Unix
AIX
AIX PS/2
AIX/370
AIX/6000
AIX/ESA
AIX/RT
AMiX
AOS Lite
Chorus/MiX
Coherent
CTIX
CXOs
Darwin
Debian GNU/Hurd
DEC OSF/1 ACP
Dell Unix
DesktopBSD

Open Desktop
Open UNIX
OpenBSD
OpenDarwin
OpenServer
OpenSolaris
OPENSTEP
OS/390 OpenEdition
OS/390 Unix
OSF/1
PC-BSD
PC/IX
Plan 9
Plurix
PWB
PWB/UNIX
QNX
QNX RTOS
QNX/Neutrino
QUNIX
ReliantUnix
Rhapsody
RISC iX
RT
SCO UNIX
SCO UnixWare
SCO Xenix
SCO Xenix System V/386
Security-Enhanced Linux
Silver OS
Sinix
Sinix ReliantUnix
Solaris
SPIX
SunOS
Triance OS
Tru64 Unix
Trusted IRIX/B
Trusted Solaris
Trusted Xenix
TS
Tunis
UCLA Locus
UCLA Secure Unix
Ultrix
Ultrix 32M
Ultrix-11
Unicos
Unicos/mk
Unicos/mp
Unicox-max
UNICS
UniSoft UniPlus
UNIX 32V

UNIX System III
UNIX System IV
UNIX System V
UNIX System V Release 2
UNIX System V Release 3
UNIX System V Release 4
UNIX System V/286

و غيرهم الكثير ، طيب ، ما الفرق بين وقبل ذلك ما الذي يجمع بينهم ؟

الذي يجمع بينهم هو طريقة العمل خصوصا kernel ، فيجب كلهم أن يكونوا خاضعين لمعايير UNIX وإلا تم سحب الرخصة منهم ، ويختلفوا في طريقة العرض ، وفي إمكانيات كل نظام ومميزاته من ناحية الأمن والاستقرار وما إلى ذلك.

وعندما ظهر linux ، لم يعلن أنه unix وبالتالي لم يكن خاضعا لمعايير unix ، غير أنه كان يتقيد بها ، إلى أن وجد أن تلك المعايير فيها قصور ، أو يوجد ما هو أفضل ، طبعا هذا ظهر لأن عدد من يفكروا في تطوير لينوكس كبير ، وبالتالي ستكثر الأفكار وهذا طبيعي. فقام لينوكس بتغير الكثير من طرق حلول المشكلات سواء في memeory management, IPC, scheduling , process management, وما إلى ذلك من أمور نظام التشغيل ، وأصبح متفرد بها ، لدرجة أنه حدثت مشكلة بين لينوس ترافالدوس وبين أستاذه تاننبوم في نوعيه kernel الخاص باللينوكس ، إلى أن اكتشف أستاذه أن ما ذهب إليه linux كان أفضل.

وهذا جعل الكثير من شركات يونكس تغلق أبوابها ومن بقي قام بفتح الكود الخاص بنظامه حتى يستطيع الاستمرار.

فلو كان windows يعتمد على هذه الفلسفة لكان اليوم شيئا آخر بلا شك، فاقتناعي بلينوكس واقتناع الآخرين به بسبب أنه قام على فكرة عبقرية بغض النظر عن منشئها ، كما أن الاقتناع ليس نكاية بمايكروسوفت ، فمعظمنا إن لم يكن كلنا كان أول نظام يعمل عليه هو ويندوز ، وأنا شخصيا كنت أنوي الغوص فيه حتى القاع لولا الأمر الذي أراده الله تعالى وهو أن أتعرف على لينوكس ، فأعجبتني الفكرة بشكل قوي.

فلو طبقت نظرية open source على أي برنامج آخر ( برامج نظم ، خدمات ، ألعاب ، مكتبية ، إلخ) ستكون النتيجة واحدة ، وهي القوة، الكفاءة ، لأن الأفكار حدث بينها نوع من التزاوج و أنتجت أفكار آخرى، وهذا نفتقده تماما في منتجات microsoft .

(من باب الاستطراد : كنت آخذ دورة RHCE ، فكان معنا مهندسين نظم لنظام مايكورسوفت ، و كل ما يتعلموا المزيد عن لينوكس ، تجدهم يتحسرون على ما يجدونه في ويندوز ، لدرجة أني شعرت بأن أحدهم كان سيبكي من الحنق بسبب ما يجده في windows ، فرأيت انطباع مهندسي نظم مايكروسوفت بنفسي ولم يخبرني أحد ، وكان شيء أدهشني فعلا ، ولا يزال)

شيء آخر: من الطبيعي جدا ومن المنطقي ، ولو أتينا بشخص ليس لديه أدني فكرة عن الكمبيوتر ، ثم سألته ، أيهم أفضل في الكفاءة ، أن يقوم جهاز واحد (أو شخص واحد) بعمل عمل واحد ، أم يقوم بأكثر من عمل ؟

طبعا من المنطقي أنك تحاول تحسين أداء النظام بأن تجعل عدد البرامج التي تعمل عليه قليلة لأقصى حد ممكن، لأن لكل برنامج له time slice في المعالج ، وبالتالي كلما زاد عدد البرامج قل time slice للبرنامج في الدورة الواحدة.

فلو كان عندي سيرفر يعمل عليه : web server, mail server, dns server, proxy server , ldap server , database server , dhcp server وغيره ، طبعا السيرفر لن يقول لك لن أعمل ، سيعمل ، وسيعمل جيدا نسبيا ، طالما أن كثافة العمل ليست كبيرة ، ولكن في حالى الشركات الكبيرة والحكومات سيكون ضربا من الجنون.

أنا أعلم أنه بامكانك أن تختار الخدمات التي تريد تشغيلها ، وبذلك ستواجهك مشكلة أخرى ، أنك لو أردت تشغيل أحد السيرفرات ك web server والآخر active directory ستطلب الأمر منك أن تشتري نسختين من ويندوز .

على فكرة كل ما قلته لك عن ويندوز حتى الآن هو إجابة لسؤال طرحته أنا في irc في قناة windows-server .

بالنسبة لموضوع الدعم في ريد هات إليك التالي:

أولا أنت تستطيع أن تعمل على RHEL بشكل مجاني جدا ، حيث أنه يبيع لك الدعم وليس النظام والدليل أن الحزم الخاصة ب rhel متاحة للجميع ، وهناك توزيعة اسمها centos ، تأخذها وتقوم ببناء التوزيعة ولا تشعر بأي تغيير اللهم التغيير في الصور و الكلام الذي يعرض .

هناك شركات تحتاج لعدد كبير من web server ومن proxy server وم dns server و ldap server ، هل ترى أن المناسب لهم windows server 2008 أم rhel أو حتى centos ؟

على فكرة شركة godaddy تعمل سيرفراتها على Centos .

أرجو أن تكون الفكرة قد وصلت ، وأعلم أني السبب في عدم وضوح الصورة لديكم ، ولقد وعدتكم بأن أقوم بعمل شروح للينوكس ، ولكني انشغلت في الفترة الماضية ، وما زلت عند وعدي وادعوا الله تعالى لي بالتيسير

والسلام عليكم

يا أخي حيرتنا معاك لو فعلاً Linux أقوى نظام تشغيل في البشرية لماذا اذا هذه النسبة في الاستخدام هي الواقع

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_operating_systems

وايضاً اقرأ هذا المقال

http://www.eweek.com/c/a/Linux-and-Open-So...Windows-Server/

و أيضاً ارجوك لا تقارن الSharePoint بDrupal فهذا ليس مجالاً للمقارنة بينهم كما أنه قد يسبب ارتفاعاً لضغط الدم عند زملائي في الSharePoint Team فاذا لم تكن تعلم أهمية الSharePoint و لماذا يحقق مبيعات تتعدى البليون دولار سنوياً أكيد هو ليس CMS فقط

اقتباس

يا أخي حيرتنا معاك لو فعلاً Linux أقوى نظام تشغيل في البشرية لماذا اذا هذه النسبة في الاستخدام هي الواقع

انا لست بقوة احدكم فى تلك المجالات النقاش اعجبنى بشدة لكنى اردت ان اعلق على تلك الجملة

مما اراه ان معظم الناس من المستخدمين الجدد للكمبيوتر لا يعرفون اى شئ عن نظام لينكوس انا عن نفسى استخدم ويندوس ولم انزل لينوكس فى جهازى الا مرة واحدة

لكنى اريد ان اقول ان ويندوس منتشر بطريقة ما ربما بعيدا عن الجودة ياتى هذا لثقافة مجتمع

انا فى بلدى وانا اعرف انك من مصر تجد اى واحد لا يقول انى سوف انزل نظام تشغيل عندى على الجهاز بل يقول "اسطب ويندوس" بنفس اللفظ

مثلا لشخص لا يفرق معه تفوق ميكروسوفت فى visual studio لانه ليس مبرمجا ولا server لانه لا يملك شبكة ولا دومين ولكنه يستخدم الحاسب فى اعمال عادية لماذا يدفع اكوال كثيرة لميكروسوفت رغم انه يستطع ان ينزل لينوكس ببلاش!!!

الأخوة الأعزاء

ما طرحه اخي برق بخصوص مشكلة التراخيص في مايكروسوفت هو في الحقيقة من اكبر مشاكلهم والتي تواجهنا فمثلا عندما تقوم بتحميل ثلاثة خدمات على ثلاثة اجهزة فإنهم سيطالبونك بعمل ثلاثة تراخيص للويدوز ولو كان لديك مثلا 50 مستخدم فسيطلب منك عمل ترخيص لـ50 Cal لكل سيرفر بمعنى 150 cal لثلاثة سيرفرات في حين لا تدفع شيء لنسخة لينكس سيرفر سوى موضوع واحد وهو الدعم ولو كان لديك عدد غير محدود من المستخدمين... نتمنى فعلا من مايكروسوفت ان تجد حلا معقولا بخصوص التراخيص

اما ما طرحه اخي بشمهندس فهو بتأكيد عائد على امرين سهولة الإستخدام وايضا التسويق وهو ليس دليل على انه الأفضل ولكن وكما ارى فإن ميكروسوفت تقوم بتعقيد موضوع الرخص في كل اصدار من اصداراتها ولو كان هذا في بدايات ميكروسوفت فلا اعتقد انها ستكسب ذلك الحجم من الإستخدام فمثلا في الوقت الحالي تم الغاء رخص Peer Server للعديد من البرامج ووضع مكانها رخصة لكل Cal ولكل Server وهو امر في غاية التعقيد خصيصا مع ازدياد عدد موظفي شركة او انها تريد منح بريد الكتروني كمثال لعملائها باستخدام الـExchange Server ...

السلام عليكم ...

أخي برق ... كلامك جميل ولا غبار عليه نظريا وأدبيا ... لكن تقنيا وواقعيا فالأمر مختلف تماما.

أولا استخدمت عبارة أنك لا تلومني لعدم درايتي لأنني لم أخض في عالم المصدار المفتوحه !! كيف حكمت على ذلك.

ان كنت بدأت باستخدام ويندوز فأنا بدأت باستخدام لينيكس وتحديدا Gentoo ... وكنت أمضي الليالي لأقوم بعمل Compilation لل Source لاحصل على نسخه (على مزاجي).

وذكرت لك أنني اتعامل مع كلا من سيرفرات لينيكس وسيرفرات ويندوز منذ 5 أعوام ... لتأتي وتقول لي أنني لم أخض في عالم المصادر المفتوحه .. بالمنسبه أنا LPI I & II ودارس لمعظم محتويات ال RHCE ... يا ريتك تقرأ مشاركتي جيدا قبل الرد :)

ناتي للتقنيه.

أولا بالنسبه لسؤالي لك ان تجد لي منتجات تعمل بنفس كفائة منتجيات مايكروسوفت التي طرحتها عليك ولم تجبني.

لا تقارن Qt مثلا ب VS ... لان Qt تبقى مكتبات برمجيه أما VS فهو بيئة تطوير متكامله من أدوات ومكتبات ... الخ ... مقارنه ليست في محلها ... ما زلت أريد منك أن تجد لي مكافيء بنسبة 70%

قضية ال Portability ليست معضله ... ولم أذكرها على انها ابتكار خاص بمايكروسوفت ... أغلب بيئات التطوير أصبحت Portable واعي ذلك جيدا ولم يكن هذا محور كلامي, وعندما اطلب منك أن تجد المكافيء لا تقل لي ظروف تختلف ... وأن ظروف لينيكس تختلف عن ويندوز ومثال روسيا والشمس ومعضلة الطاقه الشمسيه ... روسيا حلت المعضل بالطاقه النوويه :) ...

بالنسبه لل Exchange Server ... هل تقارن Postfix و qmail ب Exchange !! أريد منك ان تسأل أي متخصص في ال Mailing Systems وتسمع رأيه ... وان كنت أريد ان أميز لك Exchange بمقارنات تقنيه مع Postfix مثلا فليزمني موضوع منفصل لذلك.

Exchange هو الخيار الأول والأقوى لل Business Mailing Solutions ... حتى أن شركة Apple بدأت تعي ذلك وانه لا مفر من دعم Exchange و ActiveSync على تقنياتها مثل دعم ال Exchange من خلال Mobile me solutions ليصبح ال Exchange مدعوم على كل من mac os و iPhone نظرا لاهميته والانتقادات التي وجهت لل iPhone لعدم دعمه لل Enterprise solutions من Contacts, mail & calender Synchronization ... ليس حبا في Exchange ولكن مجبرين فصرا لا طوعا لمواكبة متطلبات ال Business Solutions والتي أبدعت مايكروسوفت فيها.

بالنسبه لفلسفة ال Open Source ... أنت قلتها ... فلسفه ... بمعنى ... فكرة وجود البرامج مفتوحة المصدر والإبداع ... هل تعني بانك لا تستطيع الابداع تحت بيئة مايكرسوفت سواء Developer او IT Professional !! سأعطيك مثال ممتاز, عند عملي على سيرفرات ويندوز .. أحيانا اواجه مشاكل في تطبيق أمر معين لا توفره الأدوات الأساسيه في Server بالشكل الافتراضي .. هل أسلم ... وأقول لا مجال وانه امر لا يطبق !! كلا ... توفرت لديك أدوات مثل ال Scripting Language ... تستطيع الابحار بها وفي سطور الأوامر لتصنع ال Solution الخاص بك .. ولي عوده لك لاحقا لأطلعك على الPersonal Solutions التي صنعتها لنفسي من خلال ال Scripting ودمجتها مع Windows Server لتصبح بالنسبه لي Built-in innovative solution ... لا تجدها عند الجميع, حتى عند المطورين ... مبرمجي ال VS المحترفين يعلمون تماما كيف بإمكانهم تهيئة البيئه والإضافة اليها والإبداع وإضافه أفكار جديده وهذا هو سبب وجود ال SDK ان لم تكن تعلم.

بمعنى أن مجال الإبداع والابتكار ليس محصورا في فلسفة ال Open Source فقط, ربما في ال Open Source المرونه اعلى للتطوير .. لكن لا ينفي وجودها في تقنيات مايكروسوفت وبشكل رائع.

فلسفة مايكروسوفت تقديم كل ما هو فعال ومنتج ومرن لتحقيق ال Business Needs التي من المستحيل أن تجدها في لينيكس ... أتريد أمثله !!

هل لدى لينيكس حلول لعمل Monitoring للشبكات !! في مايكروسوفت SCOM

هل لديها حلول لعمل Internal Instant Messaging !! في مايكروسوفت LCS

هل لديها حلول لل Collaboration !! في مايكروسوفت SharePoint Services

هل لديها حلول لل File & folder Sharing Restrictions !! في مايكروسوفت RMS

هل لديها حلول لل Packages Distributions !! في مايكروسوفت SCCM

هل لديها Mobility Solutions !! في مايكروسوفت SCMM

هل لديها حلول لل Networking & Remote Backup و ال Disaster Recovery !! في مايكروسوفت DPM

مايكروسوفت لديها حلول لكل ما تتخيله في بيئتك وبطريقه (إبداعيه) بما أن الكثيرين يقولون ان مايكروسوفت ليست Innovative وانما هي مقلد.

بالنسبه لل System Admins الذين قابلتهم ... فأشك ان أحدا منهم تعدى انشاء يوزر اكاونت .. أو ان احدا يعرف كيف يقوم بعمل Script Programming .. أو يعلم ما هو ال PowerShell أساسا .. ليس كل من قال انا أخذت دوره MCSE فهو System Engineer ... كمثال .. أنا لم اّخذ أي دورة شبكات أو MCSE .. والحمدلله أتقن مجالي بحرفيه عاليه ... ليس غرورا .. لكن الحمدلله فقد ثابرت حتى وصلت لجزء بسيط يرضيني.

حتى على مستوى ال DBMS ... لو تنظر الى المقارنات منذ صدور SQL Server 2005 مع Oracle 10g ... مايكروسوفت تحتوي على 0 Vularnabilities بينما أوراكل فاقت أكثر من 200 Vulnerabilities .. أين Open Source من كل هذا !!

من كلامك أخي يبدو انك أنت لست مطلعا على شيء مما تقدمه مايكروسفت من خدمات.

بالنسبه لل Lisencing ...

طبيعي جدا أن تكلفة ال Lisencing عاليه خصوصا عندما تريد حلولا عده وعندما تقدم على عمل Distribution لل system Services فهذا يزيد من النكلفه عليك ... لكن في نفس الوقت ... القضيه في استخدام Windows systems وريادتها في السوق لم تأتي اعتباطا ... لا أحد يحب ان يدفع لمجرد الدفع ... ولو كان هناك حلول مجانيه بديله تعمل بكفائه لما دفع أحد سنتا واحدا لمايكروسوفت ومنتجاتها.

هناك شيء اسمه Operation Management في الشركات الكبيره .. وتتخذ القرارات بالتوازي مع ال StakeHolders ويتم عمل دراسات معمقه بدئا بال Business Requirements & Needs انتهاءا بال Security Risk Management ... ليصدر قرار التكنلوجيا المستخدمه.

هل تريد أن تقول انهم يميلون لخيار منتجات Microsoft حبا بها أو حبا في دفع مئات الالاف من الدولارات لأجل الدفع فقط !! هذا Business ... وهناك Expected Outcome و Throughput للعمل ... لو كان لينيكس يضمن ذلك لما تردد أحد في استخدام تقنياته.

أتعلم ما المشكله الأساسيه في فلسفة المصادر المفتوحه !! أنكم تقوقعون المقارنه على مستوى نظام التشغيل للمستخدم .. هنا تربحون وبصعوبه لأسباب كثيره منها ما قالها أخي حريف برمجه (أبو اسماعيل) ولو كنت أختلف كثيرا مع البعض .. ولكن مع تور ال GUI مثل ال KDE وال Gnome أصبح للينيكس دور في Stand Alone, لكن لنذهب لأبعد من نظام التشغيل ال Stand Alone ... هنا تتوقف فلسفة المصدار المفتوحه وتتجمد ... لأنها لا تحقق 40% من احتياجات أي مؤسسه متوسطة الحجم.

مرة أخرى قضية ال Lisencing لو كانت هي المشكله لما توجه احد لاستخدام التقنيات التابعه لمايركروسوفت .. هل هم مجبرين !!! نعم ... انا شخصيا مجبر في عملي على اللجوء لهذه التقنيات بعد حروب لسنوات لايجاد المكافي من المصدار الحره المفتوحه لكن النتيجه كانت مخيبه للامال.

بالمناسبه: بانتظار شروحاتك لليونيكس واللينيكس التي وعدتنا بها منذ أكثر من عام ولا زلت بانتظارك :)

السلام عليكم

أخي الحبيب الباشمندس ، ومحمد أكرم

إحنا كلنا مهندسين ، لذا يجب أن يكون كلامنا مدعم بأدلة وإلا فالنقاش يفقد أهميته ، لا تتصوروا أن أصعب شيء علي أن أكتب مقال ، رغم أني أحب الكتابة كثيرا وتدوين الأفكار ، ولكن عند كتابة المقالة فأنا أعرف أن هذه المقالة سيقرأها الكثيرون ، لذا يجب أن تكون دقيقة لأقصى حد ، لذا فهي تأخذ مني وقت

لذا انتظروا ردي ،

أخي محمد أكرم ، ليس معنى أنك محترف لينوكس أنك تفهم تماما فلسفته أو تفهم أهدافه القريبة والبعيدة ، فحرفة الاستخدام الشيء لا تدل بالضرورة على معرفة كل الأهداف من وراء إنشاء والفلسفة التي قام عليها ولم قام بهذه الصورة وليس بصورة أخرى ، وهذا ما قصدته تماما من وراء كلامي عنك أنك لم تفهم طبيعة المصدر المفتوح ، وهذا ليس اتهام ولكن دعوة إلى التفكير العميق ، ولا أدعي أني أكثر منك فهما ، ولكن على الأقل أدعم كلامي بأدلة واقعية ومنطقية ونظرية.

أخوي الحبيبين الباشمهندس ومحمد أكرم انتظروا ردي

والسلام عليكم

Mohammed Akram كتب:

حتى على مستوى ال DBMS ... لو تنظر الى المقارنات منذ صدور SQL Server 2005 مع Oracle 10g ... مايكروسوفت تحتوي على 0 Vularnabilities بينما أوراكل فاقت أكثر من 200 Vulnerabilities .. أين Open Source من كل هذا !!

كلامك حلو أخي محمد أكرم ، ولكن حسب علمي القاصر لا مايكرسوفت سكول سيرفر ولا أوراكل 10g مفتوحة المصدر ، فما دخل المصادر المفتوحة بهما :blink: ؟؟