هل لينوكس اقوى من ويندوز؟؟

السلام عليكم

اولا بخصوص الاوركل فالشركه نفسها تنصح مستخدمين الويندوز بالتحول الى اللينكس وقد تم تحويل جميع العاملين بها الى الينكس

اما بالنسبه لطريق التثبيت و المودم وكرت الشاشه وجميع الاستفسارات فانصحك بهذا الموقع

لكتاب لينكس الشامل

http://www.daif.net/linux/ar/ar/setup.html

الأخ محمد سامى محمد على

سلم نفسك

إرفع إيدك تحت

أنت متهم بمحاولة قلب نظام الحكم في منتدى لينوكس!

وهذه الجريمة عقوبتها السفر وراء المشتري لأن وراء الشمس هذه الأيام مزدحم جدا!!!!

-----------------------------------------------

هذه كانت مجرد ترحيب بسيط للأخ محمد سامى محمد على

بالنسبة للإجابةعلى سؤالك فهي صعبة جدا

ليس من الناحية العلمية

ولكن من ناحية المقارنة

أتذكر شعر النملة والمقطم للشاعر الكبير أحمد شوقي

هو نفس الشعر الذي يردده ويندوز عندما يمر بجانب لينوكس.

رحم الله الويندوز.

قريبا إن شاء الله سوف نقول هذه الكلمة.

الله يسمع منك يا برق الاخوان ....

ويا اخي محمد سامي محمد علي مثل ماقال اخونا برق الاخوان الويندوز مايجي بشئ قرب ليونكس :)

وانصحك تترك الويندوز وتروح لليونكس

بسم الله الرحمن الرحيم

سؤالك يااخى يتكرر كثيرا

عموما اللينوكس اقوى بكثيييير من اللينوكس

فهو اكثر امانا و اكثر ثباتا كما انك لن تتعرض للفيروسات بجانب الجمال و السهولة

ولكن هل تحتاج فعلا الى كل هذه القوه ام الويندوز كاف لك

يجب ان تفكر بعض الشئ

اين الفرق ؟؟

عموما اللينوكس اقوى بكثيييير من اللينوكس

السلام عليكم

اعتقد ان ما يقصده هو ان لينكس قوى لدرجة انه اقوى من نفسه.

انا فى الواقع لا اوافق على ان الينكس اقوى من وندوز, قوة لنكس تتوقف على مهارة المستخدم كلما كان المستخدم خبير كلما تمكن من الحصول على امن اكبر وقوه اكثر من لنكس.

قد يتسائل البعض لماذا توجد فيروسات كثيره لنظام الوندوز ولا توجد بنفس الكميه للنكس, الاجابه بسيطه, لان مطورى الفيروسات يهمهم بالدروجه الاولى إنتشار الفيرس وإحداث دمار اكبر , وبما ان الوندوز منتشر بدرجه اكبر بكثير من اللنكس إذاً إستهدافه يصبح هو الطبيعى.

سؤالى الان إلى كل من يكره الوندوز ويتمنى زواله فى القريب العاجل هو:

هل تكره شركة كوكا كولا بنفس القدر؟ وهل تكره شركة إنتل ايضاً؟

ومغزى سؤالى هو ان هاتين الشركتين الاولى يهوديه والثانيه من اكبر الشركات التى تدعم إحتلال فلسطين, ولم يثبت عن مايكروسوفت ذالك.

لذالك اتسائل هل هذا التحامل على شركة ميكروسوفت نابع من الغيره على الذين والوطن ام لان المنتج وندوز بالفعل سيء إلى هذا الحد .

وانا لا ادافع عن الوندوز وإنما اريد ان اعرف المنتطق الذى يفكر به المتحاملون على هذا النظام, وعلى فكره انا استخدم النظامين الوندوز ولنكس, وفى بعض الاحيان استخدم ماكنتوش على حسب إحتياجاتى وبدون تحامل على اى نظام منهم.

والسلام

يا هلا بمشرف قسم الأسيمبلي بين ظهرانينا.

بس أهم حاجة تكون زيارة خفيفة

يعني ثلاث دقائق فقط

وبعد كده يكون ضيف ..............................

ويطبق عليه الحكم

إكرام الضيف دفنه

أهلا أخي الحبيب

أحمد غريب

إحنا كده حبايب.

مية مية.

إنت كده أخدت وجبك كضيف.

اللي بعده

----

بص يابني:

إنت كده بتخرب الأعدة.

كنت كويس

وبعد كده أعدت تلسن على اللينوكس

يعني إنت شوفت واحد فينا عندك

قفشت واحد فينا بيشتم في الأسيمبلي

وإن كان حبيبك عسل........

شوف يا حبي

نظام لينوكس من حيث تركيبه الداخلي أكثر ثباتا واستقرارا من ويندوز طبعا هذه أشياء يحسها المستخدم العادي من خلال تعامله مع النظامين ، ويحسها مبرمج النظم عندما يرى البنية الداخلية لكلا النظامين من حيث process,file system,...etc

وفعلا أثبت لينوكس على مر هذه السنوات من بداية ظهوره كفاءة عالية في العمل يشهد لها جميع الناس قبل المبرمجين.

أنا معك أن نظام لينوكس أكثر أمنا لأن معظم الفيروسات صممت أصلا للويندوز ، ولكن ما يعطي قوة للينوكس أنه من ناحية الأمن عنده مرتفع جدا مقارنة بويندوز وأكيد نظام لينوكس به ثغرات ، وهذه الثغرات سرعان ما يتم معالجتها بأساليب خاصة، وذلك من خلال القائمين غلى تطوير الكرنل أو من خلال المبرمج الذي يفهم الكرنل بشكل جيد، فلو كنت مبرمجا محترفا ودارسا لنظام لينوكس فيمكنك أن تقوي نظامك بالشكل الذي يروق لك.

أما في الويندوز فبشكل عام قوته في الأمن ليست كبيرة، بالإضافة أنه يستعين بكثير من البرامج لحمايته وهذا ليس في اللينوكس،الموضوع كبير ومعقد ومطروح للنقاش ولا نصادر رأي الآخرين ولكن يجب أن تأتي بأدلة علمية.

بالنسبة لكره مايكروسوف فنحن لا نكرهها كشركة ، فعلى الأقل هم يقومون بأعمال نحن لا نستطيع نحن القيام بها للأسف الشديد ، ولكن هناك شيئان فيها سبب لها هذه الكراهية والمتاعب التي تأتي من وراء هذه الكراهية:

1- أنها تعتمد على احتكار البرامج والمبرمجين.

2- أن أسعارها مرتفعة.

والدليل القوي والقاطع على قوة لينوكس ، أنه عندما انهار سيرفر ويندوز عملت مايكروسوفت على سيرفر لينوكس.

سترى عندما تمعن النظر في نظام مايكروسوفت أنها مليئة بالسلبيات.

وبعيدا عن هذا الموضوع..............

هذا صنع ويندوز

وهذا صنع لينوكس

فماذا صنعنا نحن؟؟!!!!

أترك لك الإجابة على هذه السؤال.

أخوك

برق الإخوان

بالنسبة للفيروسات في اللينكس وانه ممكن الفيروسات تستخدم ثغرات في النظام لتنتشر وتحصل على حساب المدير لو كان استخدام لينكس كبير , هذا الكلام صحيح, لكن انظمة لينكس كونها مفتوحة المصدر فهذا يساعد على حل المشكلات بسرعة وليس من الضروري ان يكون الشخص له صلاحيات معينة لكي يضع حل للمشكلات الامنية, اقصد بالصلاحيات انه موظف في شركة معينة او انه هو صاحب البرنامج اللي يحتوي على مشكلة امنية.

وايضا ظهرت حلول لمواجهة هذه المشاكل , يعني مثلا توزيعة فيدورا 2 و3 تأتي مع نواة SELinux والتي تستخدم بعض التقنيات لرفع مستوى الحماية في النظام , وهذي بعض الموقاع للمزيد من المعلومات عن الSELinux :

http://www.nsa.gov/selinux/

http://www.crypt.gen.nz/selinux/faq.html

وبالنسبة للخوادم يمكن استخدام grsecurity واعتقد انها تأتي مع الماندريك اذا تم اختيار مستوى حماية عالي.

وبالنسبة للحماية التي يمكن ان يوفرها grsecurity فهي :

grsecurity 2.0 RBAC features

* Role-Based Access Control

* User, group, and special roles

* Domain support for users and groups

* Role transition tables

* IP-based roles

* Non-root access to special roles

* Special roles that require no authentication

* Nested subjects

* Variable support in configuration

* And, or, and difference set operations on variables in configuration

* Object mode that controls the creation of setuid and setgid files

* Create and delete object modes

* Kernel interpretation of inheritance

* Real-time regular-expression resolution

* Ability to deny ptraces to specific processes

* User and group transition checking and enforcement on an inclusive or exclusive basis

* /dev/grsec entry for kernel authentication and learning logs

* Next-generation code that produces least-privilege policies for the entire system with no configuration

* Full pathnames for offending process and parent process

* RBAC status function for gradm

* /proc/<pid>/ipaddr gives the remote address of the person who started a given process

* Secure policy enforcement

* Supports read, write, append, execute, view, and read-only ptrace object permissions

* Supports hide, protect, and override subject flags

* Supports the PaX flags

* Shared memory protection feature

* Integrated local attack response on all alerts

* Subject flag that ensures a process can never execute trojaned code

* Full-featured fine-grained auditing

* Resource, socket, and capability support

* Protection against exploit bruteforcing

* /proc/pid filedescriptor/memory protection

* Rules can be placed on non-existent files/processes

* Policy regeneration on subjects and objects

* Configurable log suppression

* Configurable process accounting

* Human-readable configuration

* Not filesystem or architecture dependent

* Scales well: supports as many policies as memory can handle with the same performance hit

* No runtime memory allocation

* SMP safe

* O(1) time efficiency for most operations

* Include directive for specifying additional policies

* Enable, disable, reload capabilities

* Option to hide kernel processes

Chroot restrictions

* No attaching shared memory outside of chroot

* No kill outside of chroot

* No ptrace outside of chroot (architecture independent)

* No capget outside of chroot

* No setpgid outside of chroot

* No getpgid outside of chroot

* No getsid outside of chroot

* No sending of signals by fcntl outside of chroot

* No viewing of any process outside of chroot, even if /proc is mounted

* No mounting or remounting

* No pivot_root

* No double chroot

* No fchdir out of chroot

* Enforced chdir("/") upon chroot

* No (f)chmod +s

* No mknod

* No sysctl writes

* No raising of scheduler priority

* No connecting to abstract unix domain sockets outside of chroot

* Removal of harmful privileges via capabilities

* Exec logging within chroot

Address space modification protection

* PaX: Page-based implementation of non-executable user pages for i386, sparc, sparc64, alpha, parisc, amd64, ia64, and ppc; negligible performance hit on all i386 CPUs but Pentium 4

* PaX: Segmentation-based implementation of non-executable user pages for i386 with no performance hit

* PaX: Segmentation-based implementation of non-executable KERNEL pages for i386

* PaX: Mprotect restrictions prevent new code from entering a task

* PaX: Randomization of stack and mmap base for i386, sparc, sparc64, alpha, parisc, amd64, ia64, ppc, and mips

* PaX: Randomization of heap base for i386, sparc, sparc64, alpha, parisc, amd64, ia64, ppc, and mips

* PaX: Randomization of executable base for i386, sparc, sparc64, alpha, parisc, amd64, ia64, and ppc

* PaX: Randomization of kernel stack

* PaX: Automatically emulate sigreturn trampolines (for libc5, glibc 2.0, uClibc, Modula-3 compatibility)

* PaX: No ELF .text relocations

* PaX: Trampoline emulation (GCC and linux sigreturn)

* PaX: PLT emulation for non-i386 archs

* No kernel modification via /dev/mem, /dev/kmem, or /dev/port

* Option to disable use of raw I/O

* Removal of addresses from /proc/<pid>/[maps|stat]

Auditing features

* Option to specify single group to audit

* Exec logging with arguments

* Denied resource logging

* Chdir logging

* Mount and unmount logging

* IPC creation/removal logging

* Signal logging

* Failed fork logging

* Time change logging

Randomization features

* Larger entropy pools

* Randomized TCP Initial Sequence Numbers

* Randomized PIDs

* Randomized IP IDs

* Randomized TCP source ports

* Randomized RPC XIDs

Other features

* /proc restrictions that don't leak information about process owners

* Symlink/hardlink restrictions to prevent /tmp races

* FIFO restrictions

* Dmesg(8) restriction

* Enhanced implementation of Trusted Path Execution

* GID-based socket restrictions

* Nearly all options are sysctl-tunable, with a locking mechanism

* All alerts and audits support a feature that logs the IP address of the attacker with the log

* Stream connections across unix domain sockets carry the attacker's IP address with them (on 2.4 only)

* Detection of local connections: copies attacker's IP address to the other task

* Automatic deterrence of exploit bruteforcing

* Low, Medium, High, and Custom security levels

* Tunable flood-time and burst for logging

وهذا الموقع الخاص في grsecurity :

grsecurity.com

http://csrc.nist.gov/rbac/ for more info about Role-Based Access Control

Wikis:

http://en.wikipedia.org/wiki/Grsecurity

http://en.wikipedia.org/wiki/Mandatory_access_control

http://en.wikipedia.org/wiki/PaX

السلام عليكم

شوف اخى برق الاخوان انا اولاً ضيف خفيف جداً لانى جايب اكلى معيا.

ندخل فى الموضوع انت تقول ان لينكس اكثر ثباتاً من وندوز وانا معاك, لكن عندما يحدث خلل فى نظام لنكس الله يرحمه, وهذا من خبره انا حصل إن نظام اللينكس ماندريك اصيب بخلل فى النظام وكنت مظطر ان اعيد تثبيت النظام بالكامل, معى العلم إن انا لست مبتدئ واستطيع الحصول على اغلب الحلول عن طريق الانترنت.

بالطبع هذا ليس مقياس نحكم به على نظام لينكس ولكن ما اود قوله هو إذا طلب منك مبتدء فى الحاسوب اى نظام يستخدم, هل سوف تنصحه بتنصيب لينكس؟ انا لا انصح اى مبتدى بان يبداء باللينكس لانه نظام معقد وصعب الاستخدام.

السؤال الذى اريد جوابه هو لماذا تكره وندوز؟

وعندك ثلاث إختيارات

1. لانه نظام سيئ ولا يستحق ان يشتهر بهذا الشكل.

2. لان مايكروسوفت شركة إحتكاريه وتقتل المواهب.

3. لانها شركه امريكيه وانا اكره كل ما هو امريكى.

انا شخصياً لا اكره الوندوز, ولكن لا احب سياسة شركه مايكروسوف الاحتكاريه.

والسلام

السلام عليكم

انا ضيف خفيف نظيف حابب اعلق على الموضوع الممتع الصراحة

منذ عدة اسابيع بدأت بتعلم الينكس حيث انني كنت اسمع به نظام قوي والكل يتداول هذه الكلمة دون ان يعرف ودون ان يراه حيث كنت انا اتداول هذا الحديث ودون ان ارى الينكس اصلا

وبعد فترة قمت بتنصيب الينكس على جهازي بجانب الوندوز ونزلت اصدار يعد من احدث واقوى الإصدارات وهو فيدورا 3

من الملاحظات التي رأيتها

أن نظام الينكس معقد ولا ينفع إلا للمهندسين والمبرمجين مثلي ولا ينفع للمستخدم العادي

ملاحظة تانية لا يرتقي في الجمال والسهولة إلى 1% من الويندوز xp

انتشار الينكس حتى الأن على مستوى السيرفرات فقط ولا يمكن استخدامة للأجهزة الشخصية

بالنسبة للسيرفرات هوا افضل نظام تشغيل بمعنى انك تضبط الجهاز وبعد كدة مش راح تتعامل معاه ولا راح تستخدم الإنترفيس يلي شكلة بيعمل اسهال مع الواحد.

على العموم ميكروسوفت لن تقعد مكتوفة الأيدي ولا مبرمجينهم مهندسينهم متوقفين عن التطوير يا اخي مدمن لينكس راح ترى windows longhorn صرعة في عالم أنظمة التشغيلمن حيث السهولة والقوة والحماية والجمال اعتقد انو نظام التشغيل ينكح لأربع أيضا لسهولته وقوته وحمايته وجماله واعتقد الويندوز فيه اقل شيء 3

وسلام

انا مش متعصب لويندوز او لينكس انا واقعي واحب الواقعية

وسلام لكل أحبائي في لينكس

السلام عليكم ورحمة اله وبركاته

بما أني مستخدم عادي للحاسب الآلي وأحب البرمجة قليلاً ، فأنا سأتكلم من منطلق أني مستخدم عادي يستخدم الحاسب .

بما أني كا أسلفت مستخدم عادي فإني أحب التعامل مع الجهاز وبالتالي النظام بسهولة ليوصلني لما أريد وبكل يسر ok ...

ونظام التشغيل الذي أملكه يوفر لي هذه الميزة فهو يوفر لي برامج تعمل من خلاله بكل يسر وسهولة وقليلة الأخطاء وميزة جمالية جيدة جداً ومتعة في العمل و سهولة في الوصول للمعلومة التي أفتقدها لاستخدام إحدى خصائص برنامج ما كما وبصفتي مبرمج بسيط فإني أحتاج لنظام يوفر لي إحدى اللغات السهلة التعلم والعمل والقوة في نفس الوقت ونظام يمل على تشغيل برامجي بكفائة وقوة وسهولة ويوفر لي الخصائص الجمالية وغيرها ...

أتدرون ما هو هذا النظام الذي أستخدمه ( إنه Windows XP ) فلماذا التحامل على أنظمة مايكروسوفت وهي توفر لي كل إحتياجاتي البسيطة التي يستخدمها مثلي كل من يعمل بالحاسب إلى فئة العمالة والمسمون بالمبرمجين المحترفين فأنا لست منهم وما يضايقهم هم لا يضايقني أنا لأني لست أعلمها من الأصل ...

أما بالنسبة للحماية فهو يحميني أيضاً من الكثير من الهجمات والتركات مثل مايقولون والعيب ليس في النظام كنظام فبعض الأحيان نكون نحن من يسبب لأنفسنا المصايب ولا إيه

على العموم إعذروني على تواضع هذه الكلمات لأني وكما قلت مستخدم بسيط .

وشكراً ،،،