مقارنة مخجلة بين وندوز فيستا 2007 .. وابل ماك 1984 ..

السلام عليكم

بالتأكيد الويندوز فيستا سمعته سيئة و لكن لا يمكنك المقارنة بين نظامي التشغيل هذين

ببساطة لأن نظام التشغيل MAC كله ربما لا يصل حجمه إلى بضعة ميغا بايت و ليس فيه كل هذه الخدمات و الكم الضخم من الغرافيكس

لكن يبقى الـ MAC أسرع... :lol:

إمكانيات الجهاز عندما تصبح أصغر فتعمل على تقييد المبرمج و يطلب منه بذل مجهود كبير جداً لإنتاج البرنامج و هذا ما نجده زمان فكان يجب الإستعانه بمبرمجين محترفين يعرفون قيمه البايت الذي سيشغلونه أما الأن مع إتساع أو تكبير إمكانيات الجهاز فأصبح الكل لا يهتم فإذا ذهبت لشراء إسطوانه تعليمية على سبيل المثال و تم إنشائها بواسه برنامج مثل Director فستجد مكتوب إن أقل مواصفات مطلوبه هي المواصفات التي كانت مطلوبه لتشغيل وندوز Xp

ستقول أن هذا برنامج تصميم و الإسطوانه التعليمية بها صور كثيرة .... صح؟

زمان كان يوجد بعض الملفات التعليمية المصاحبه لبرنامج Director تعمل على شرح البرنامج نفسه و هذا كان في أوائل صناعه Director و كانت ملفات جميله جداً و خفيفه جداً فلماذا نجد الفرق هذا بينها و بين الملفات التعليميه الموجوده حالياً؟

لو قمت برؤيه طريقه تصميم الملفات التعليميه الخاصه بالـ Director فستجد أنهم اهتمو بأدق التفاصيل فإذا كانت الصورة يجب أن تكون شفافه فسيتم إدراج صورة شفافه و إذا كانت تحتاج أن تكون صورة vector فسيتم إدراج صورة على هيئه vector و هكذا مع الإهتمام بأحجام الصور و مساحتها و الإهتمام بالتحريك الجيد و خلافه و لهذا أصبح الملف التعليمي خفيف جداً و ممتاز جداً جداً و تجده يحترم عقل المشاهد و لكن إذا حاولت صناعه واحد مثله فستجد أنك تحتاج إلى شهر من العمل على سبيل المثال مع إن في نفس هذا الشهر يمكنك أن تصمم 50 ملف تعليمي و لكن بالطريقه السيئه التي تجعلك تطلب مواصفات خياليه للتشغيل و طبعاً هذا أسهل بالنسبه للشركات.

هذا المثال البسيط هو لتوضيح الرؤيه مع الفارق طبعاً بين Director و طريقه تصميم نظام التشغيل فما أريد قوله هو التصميم الجيد يتطلب مجهود أكبر و بالتالي وقت أكبر و عماله محترفة أكثر مما ينتج تكلفه عاليه جداً و هذا ترفضه الشركات و لذلك تلجأ إلى الإعتماد على الإمكانيات المتاحه في السوق من عتاد فالإمكانيات المتاحه جعلت الجميع يصمم دون النظر للجوده الفعليه كأن برنامجه هو الوحيد الذي يعمل على الجهاز فعندما نزلت وندوز فيستا قولت لصديق لي مايكروسوفت صممت هذا النظام ليعمل لوحده على الجهاز :lol:

يمكنني أن أذكر أمثله كثيره وجدتها بالسوق و كل مثال ممكن ان نخرج منه بمعلومه أو نصيحه مفيده و لكن كثرة الكلام بتعمل تسلخات :cool:

تحفظي على هذه المقارنة هو أنك لا يمكن أن تقارن فيل بنملة

الفيل صحيح أنه ضخم و تقيل لكنه لا يمكن أن يدخل في حفرة في الجدار، لكنه أقوى من النملة و يستطيع القيام بأشياء أكثر منها

الأجهزة القديمة كلها لا يمكن مفارنتها مع الأجهزة الجديدة،

أنا لدي موبايل نوكيا 3310 قديم (أبو شاشة خضرا و بيخزن 50 اسم بس) و لدي جهاز Milestone من موتورولا، الأول يشتغل في خلال 3 ثواني، الجهاز الثاني يحتاج إلى دقيقة كاملة لحتى يشتغل بشكل كلي، و هذا ليس عيبا إنما هي ميزة، لأنه يحوي على العديد من الأجزاء و المهام التي يقوم بتنفيذها و يحتاج لتشغيلها عندما يعمل، أما الجهاز القديم فليس لديه سوى مهمة الاتصال و إرسال رسائل

^ وجهة نظر (Vantage Point) :P

لم يسبق لي وتعاملت مع mac لكني تعاملت مع 3 إصدارات ويندوز لأنظمة التشغيل ,

ما هو منطق هذه المقارنة...؟؟؟

اخوان المغزى من هذه المقارنة التي قام بها الشخص بالمقطع . . هي لتوضيح ان امكانيات ابل ونظامها ماك بصورة عامة تختلف عن امكانيات وندوز بصورة عامة ..

نظام ابل بصورة عامة اسرع من انظمة وندوز ولحد هذا اليوم من ناحية الاقلاع والاغلاق .. وهذه اخر نسخة ( نسخة الاسد ) ايضا لها نفس الخصائص ..

فالمقارنة ليست فيل بنملة .. وانما وراءها جملة .. لو كان نظام سنة 84 يفرق عن نظام 2007 بهذا القدر .. فكيف مع نظام 2010 ؟! ومن ابل ايضا ..

لذلك لو عدنا بالذاكرة .. سنجد ان وندوز 98 ايضا بطئ .. وندوز ME كذلك .. واي نظام جربته من ميكروسوفت يكون سريع الاقلاع والعمل لاول 4-5 مرات تشغيل .. بعد ان اثبت الاوفيس اوVisual Studio والعمل على النت قليلا .. تبدأ مراحل الثقل بالتشغيل ..

اقتباس

فعندما نزلت وندوز فيستا قولت لصديق لي مايكروسوفت صممت هذا النظام ليعمل لوحده على الجهاز :lol:

هذا هو المغزى من الموضوع ..

ان فيستا .. واي نظام اخر كان ليستغل كل طاقة الجهاز .. الا لو كانت مواصفاته عالية جدا ..

ما عدا XP ,, والان مع 7 ولكن ايضا له هفوات ..

تحياتي العطرة ..

فكرة المقارنة تشبه إلى حد ما الإعلان الذي يعرض على قناة national geographic abu dhabi الذي يقارن سيارة قديمة جدا بسيارة ميني كووبر حديثة ليقول في النهاية أن السيارات الآن في لندن تسير بمعدل سرعة مساوي لمعدل السرعة من 100 سنة

كلام اخينا McGeek 100% وهو الصواب ..

ماذا تفيديني هذه السرعة ان كان الجهاز السريع ( من وجهة نظرك ) لا يستطيع تشغيل برنامج متوسط الامكانيات من الجهاز البطيء ( اذاً ما فائدة السرعة ) ..

انت ما تريد ان تصل إليه هو

اقتباس

لو كان نظام سنة 84 يفرق عن نظام 2007 بهذا القدر .. فكيف مع نظام 2010 ؟! ومن ابل ايضا ..

انت اردت من الموضوع ( ربما ) هذه الجملة المقتبسة في الأعلى ، لكن ما رأيك ان نقارن الجهاز السريع في الفيديو الذي عرضته بجهاز من أجهزة آبل الجديدة ونرى هل آبل مع مرور الزمن يقل معها وقت تشغيل أو إقلاع الجهاز أو يزيد ...؟

انظر للفيديو ...

(((((( وضعت فيديو وتبين به موسيقا فمسحته ، ابحث في اليوتيوب فيوجد الكثير من المقارنات فالهدف ليس الفيديو وانما الفكرة ))))))

هذا مثال عشوائي اتيت به سريعاً لأبين نقطة وهي ان أجهزة آبل مع مرور الزمن يزداد زمن الأقلاع حالها حال ميكروسوفت .

يا ترى ما السبب ....؟ أترك الجواب لك .

أخيراً الكثير ممن اعرفهم يجعل جهازه شغال مدة شهر وشهرين وثلاثة اشهر دون اغلاق وربما هذا حال الكثيرين ، ما الضير في الخمسة دقائق في التشغيل ( هذا ان وصلت لخمس دقائق ) ...؟

byte101 كتب:

فكرة المقارنة تشبه إلى حد ما الإعلان الذي يعرض على قناة national geographic abu dhabi الذي يقارن سيارة قديمة جدا بسيارة ميني كووبر حديثة ليقول في النهاية أن السيارات الآن في لندن تسير بمعدل سرعة مساوي لمعدل السرعة من 100 سنة

يا سلام عليك ... احسنت الرد.