الهاردوير, اهو اكذوبة

بارك الله فيك اخ XMasterrrr,

دائما ما تمتعنا بمواضيعك القيمة ,

على الرغم من انى خبرتى بمنصات و محركات ,..............,

الالعاب قد تكون معدومة :) لكن الكلام منطقى جدا ويستاهل

اننا نبحث فى الموضوع اكثر من ذالك .

ذكرتني باعلان انتيل من قبل فتره ، على اطلاق معالجات وكل "اضافه" للمعالج بتشتري كرت وبتفعله عن طريق برنامج! شيء من هذا القبيل !! - هذا مجرد اضافه بند من البندود

ولي ملاحظه ان الشركات عندما تصنع المعالجات احيانا يكون فيها اكثر من كور واحد او اثنين اقصد ان كان كور 2 بكون فيه اكثر من 2 ، لانه فيه حسابات صناعيه على اساس انه اذا صار خراب او ما شابه

لكن قصص رفع التردد يتعلق ايضا بامور كثيره ومتفرقه، صحيح انه التعديلات البرمجيه لها تاثيرها، لكن يوجد حد لها

XMasterrrr كتب:

المثال الاول:

اعلم ان معمارية المعالج فى ال "بلاى ستيشن 3” مختلفة عن معمارية الاجهزة المكتبية او المحمولة لكن لنواجه الامر فكلنا نعرف ان ال "بلاى ستيشن 3” تم تصنيعه فى 2005 بكارت شاشة " Nvidia 7200” لكن و هن المعجزة هذا الكارت مازال ينافس و بشراسة افضل الاجهزة الموجودة حاليا بكروتها الجبارة سواء كانت "Nvidia or ATI” لكن كيف هذا ؟ هل يستطيع "7200” منافسة ال "GTX 480, GTX 580, ATI 6970, ATI 5970”? اليس هنالك شيئا غريب؟ حسنا سنقول انه المعالج من يقوم بتقوية الكارت صحيح؟ بالطبع كلنا رئينا سلسة المعالجات التى أتت من "AMD” منذ فترة و كان من الممكن ان تكون محظوظا و يقوم بكسر السرعة بطريقة جبارة و ايضا بفتح بعض النواة "Core\s” فهل هذا ايضا صدفة ؟ سنتطرف لاحقا فى الموضوع لجزئية المعالج هذه. لكن لنكمل اولا , كلنا نعرف ان لبرمجة ال "بلاى ستيشن" او بمعنى اصح العابه يجب ان تستخدم مكتبات مختلفة تماما عن ما تستخدمه فى الحاسب المكتبى او حتى ال " Xbox 360” و انا اظن او بمعنى اصح اتيقن كل يوم من التالى ان فى تلك المكتبات يوجد شئ ما وضعته "سونى" و انا اتحدث عن شئ برمجى يصل الى العتاد ليقوم بتقويته (كما نفعل نحن فى كسر السرعة الخاصة بالاجهزة المنزلية) و من ثم يجعله قادرا على التواصل مع تلك اللعبة مهما مضت الاعوام و التقنيات و يبقى متربعا هو على منصته... هل كل هذا صدفة ام ان التكنولوجيا بالفعل موجودة بالكامل لكنهم يعطونا اياها بالقطرات ؟ حسنا لدى كلام كثير لكن لن اسبق الاوان, ندخل الى مثال اخر...

هناك أمران علينا تذكرهما.

1. معمارية PS3 كلها مختلفة عن معمارية الـPC العادي. بدايةً هناك معالج Cell المتفوق تقنياً في مجال المعالجة المتزاوية، الأمر الذي جعله من أكثر المعالجات استخداماً في تصنيع الـsuper computer. جهاز IBM Roadrunner الذي يعتمد على معالجات Cell أصبح أسرع حاسب آلي عام 2008. هذا أمر يصعب على معالجات الـx86 ذات الإرث الأحادي القلب (والمربوط في دوامة التوافق الخلفي backward compatibility). ثم هناك بقية المعمارية الموجهة لشئ واحد فقط: الألعاب وما يتبعها. بعكس الـPC المتعدد الأغراض.

2. توحد المنصة. كل أجهزة الـPS3 مواصفاتها الداخلية واحدة. كلها تعمل بنفس الطريقة، بنفس القدرة، بنفس الهيكلية. هذا يعطي المبرمجين فرصة حقيقية للبناء على الخبرات السابقة، دون الحاجة لإعادة البناء لتغير الهيكلية. لهذا السبب تجد أن ألعاب الـPS3 (وأجهزة الكونسول بشكل عام) تتطور رسومياتها مع الوقت. لأن المبرمجين يصبح لديهم خبرة أكبر في كيفية استخلاص كل قدر ممكن من قدرة الجهاز. قارن هذا بأجهزة الـPC التي تختلف معماريتها باختلاف الوقت والأشخاص. لو قارنت جهازي بجهازك ستجد فروقات. لو قارنت جهازك اليوم بجهازك قبل 5 سنوات ففي الغالب ستجد فرق.

XMasterrrr كتب:

المثال الثانى:

بالطبع الكثير منا من اهم الاشياء لديه هى اقراص التخزين " الهارد ديسك" لكن هل سألت نفسك من ماذا يتكون الهارد ؟ يتكن من عدة طبقات "بلاترات" فى كل مم يوجد جزء يدعى "بايت" و هذا "البايت" هو ما يكتب عليه لكن قرص التخزين يتكون من 3 “بلاترات" و فى الاونة الاخيرة تغيرت كل اقراص التخزين ل 4 “بلاترات" نعم اذا فأن كان قرص التخزين ذات المساحة "500 جيجا" لديه نفس عدد ال "بلاترات" التى فى قرص التخزين ذو المساحة "160 جيجا او 320 او 750 او حتى 1 تيرا او 2 تيرا" اذا و من ثم ينقبل الحال ليبقى كل اقراص التخزين تتكون من 4 “بلاترات" اذا فهل نفس عدد ال " بلاترات" مع مساحات مختلفة هو امر طبيعى ؟ ام انهم يقومون بوضع نفس المكونات فى اى قرص تخزين مهما كانت سرعته او مساحته مع تغير برمجى بسيط فى الرقاقة التى بداخل هذا القرص التخزينى ليصبح ذو مساحة محددة و سرعة محددة هم يضعوها ؟ … الان لنذب لمثال اخر

أحد أكبر المتغيرات في تطور الأقراص هي الكثافة. وأقصد هنا بالكثافة كمية البيانات التي يمكن كتابتها (وقراءتها) في ملمتر مربع واحد من الخامة المغناطيسية. هذه الكثافة هي نتيجة لعدة عوامل: خامة القرص، رأس القراءة، الـfirmware الخاص بالقرص (البرنامج الداخلي). كل واحد من هذه العوامل له تكلفته.

XMasterrrr كتب:

المثال الثالث:

من منا لا يعرف محرك "Nvidia” الشهير "PhysX” هذا المحرك تم تفعيله مع اول تعريف لكارت الشاشة "7200” و مع ذلك اعطوا للكارت "6600” القدرة على تفعيل هذه التقنية "PhysX” و ذلك مع نزول تعريف لهذا الكارت... اذا فنحن نتحدث عن ميزة ما اصبحت متاحة لكارت كان موجود قبل هذه الميزة.. اى انهم وضعوا تلك الميزة فى هذا الكارت و ربما جميع الكروت مع عدم التفعيل و فى حين انهم رأوى ان هذا الكارت او تلك الفئة من هذا الكارت تُكسبهم فسوف يفعلون الميزة... هل كل هذا صدفة؟ لنرى مثال اخر

حسب ما أتذكر (قد أكون مخطئاً) هو أن الماركة PhysX تطلق على شيئين. أحدهما هو "برنامج" لمحاكاة الفيزياء يعمل على أي كارت يحوي تقنية CUDA، ويطلق أيضاً على الكروت المصممة خصيصاً (وحصرياً) لتشغيل برنامج PhysX. لذا يبدو لي أن هذه الكروت القديمة كانت تحوي تقنية CUDA أصلاً مما جعله من السهل إضافة الـPhysX إليها.

XMasterrrr كتب:

المثال الرابع:

فى اواخر الصيف الماضى وصلت سلسلة "GTX 4xx” و منها العملاق "GTX 460” الذى تغلب على "GTX 470, 480” , الغريب فى الامر انه عندما بدأ البعض بوضع ملف ال"بايوس" الخاص ب "GTX 480, 470” قبله هذا الكارت (نحن نتكلم عن "GTX460”( ما معنى هذا؟. اهو خطاء برمجى فادح من مبرمجين "Nvidia” ؟ ام ماذا؟ هل من المعقول ان يقوم هذا الكارت مع الاختلاف الشبه نصفى فى المميزات و المواصفات و يجعل نفسه فى قوة " GTX 480” هل هذا صحيح؟ ام اننا فى دوامة برمجية و هم يضحكون علينا و و يأخذون منا مالنا؟ اذا فهو خطاء برمجى فادح ادى الى قبول الكارت "GTX 460” الى التحول ل "GTX 480” بمجرد وضع ملف ال"بايوس" الخاص ب "GTX 480 او GTX 470” هل هذا طبيعى ؟ و لنتذكر فأن بعد ان تكشف هذا الموضوع قامت الشركة بوضع "بايوس" جديد ل "GTX 460” لجعله لا يقبل ال"بايوس" الخاص ب "GTX 480, 470” اذا فنحن فى دوامة برجية لا اكثر, لنأخذ مثالا اخر

أخطاء البايوس والمعالجات ليست مستحيلة. هفوة الإنتل بنتيوم 5 الشهيرة ما زالت في ذاكرتي :)

XMasterrrr كتب:

المثال الخامس:

بالطبع كلنا على علم بكسر سرعة ال "باص bus” الخاص بالذاكرة العشوائية او ما يدعى ب" الرامات" لكن هل يصل الأمر الى ان اقوم بكسره من 1333 الى 1666 ؟ "انا اتحدث عن ال bus الخاص بالذاكرة العشوائية هل هذا طبيعى ؟ لماذا يقدر ال 1666 الى الوصول ل 1888 ؟ و ال 1888 الى2333 او شئ شبه ذلك ؟ اذا فنحن نتحدث عن تقنية موجودة لكنها ليست مفعلة بالفعل هى مغلقة و اذا صادفك الحظ فمن الممكن ان تفعلها او بمعنى اصح هم يلهونا فى مثل هذه الاشياء ليجعلونا نفرح عندما نقدر على ان نقوم بتعلية عتادنا لشئ بسيط... هل كل هذا مازال صدفة؟ انا على يقين تام بحمدالله الأن انه من السهل ان يتم برمجة شئ ما ليصل بنا الى ان نكسر الذاكرة العشوائية ذاتها الى مساحة اكبر. حسنا مثال اخر.

هذا يحدث كثيراً في الواقع. بعض القطع من الأسهل بناؤها سواسية (في البداية) ثم اختبار جودتها. القطع ذات الجودة العالية تستخدم للمواصفات العالية، والقطع ذات الجودة المنخفضة تستخدم للمواصفات المنخفضة. ليست مسألة "نصب" بل هي طبيعة صناعة الإلكترونيات الدقيقة.

XMasterrrr كتب:

المثال السادس:

كلنا نعلم باللوحة الام التى تحمل بداخلها كل مكونات الجهاز من كروت ذاكرات عشوائية

لكن كلنا نعلم ايضا انه عند كسر السرعة يجب ان نقوم بوضع اعدادات او تغيرها بداخل ال"بايوس" الخاص باللوحة الام اليس كذلك ؟ و فى اوقات ما عندما تقوم الشركة بأفراحنا فتقوم بأنزال "بايوس" به بعض المميزات فى كسر السرعة و فتح ال"الانوية" الخاصة بالمعالج اوليس كذلك؟ هل هذا كله صدفة ام انها فى الاول و فى الاخير مجرد برمجة؟ مثال اخر و اخير

الـfirmware جزء أساسي جداً من أي قطعة هاردوير. لا تخلو أي قطعة حديثة من وجود شريحة فيها firmware ينظم عمل القطعة. لهذا من الطبيعي جداً أن أي تغيير في الـfirmware سيؤثر تباعاً في الأداء. لكن تذكر أن الـfirmware مربوط في النهاية بالحدود التي يرسمها له العتاد. الـfirmware الجيد سيدفع بأداء القطعة إلى أقصى حد فيزيائي لها، ولكن ليس أكثر من ذلك.

XMasterrrr كتب:

:المثال السابع و الاخير

بالطبع نعلم بكسر سرعة المعالج و ربما فى بعض الاوقات يحالفنا الحظ لنصل الى فتح الانوية و جعل هذا المعالج بتردد كبير نسبيا و اقوى لكن علينا ان نقوم بتعديلات فى ال"بايوس" و نضع الترددات و نقوم بالكسر اذا او نقوم بمحاولة لفتح الانوية اليس كذلك؟ لكن لماذا من الاساس نقدر على ذلك ؟ هل لأنهم وضعوا تلك المواصفات و الاحداثيات لكن لم يفعلوها و برمجوها لنا بحيث انه يكون محظوظا من يقدر على فعل ذلك بالدرجة القصوى ؟ حسنا انا حقا مرهق جدا و لا اقدر على تنشيط ذاكرتى لما كنت سأكتب ايضا لكن فى اثناء المناقشات ربما ينفتح عقلى على شيئ جديد و اكتب فيه

نفس السبب الذي ذكرته سابقاً: طبيعة عملية التصنيع :)

انا معك اخوى system down فى فى كلامك ، فهو اقنعني جدا بصراحة

اقتباس

حسب ما أتذكر (قد أكون مخطئاً) هو أن الماركة PhysX تطلق على شيئين. أحدهما هو "برنامج" لمحاكاة الفيزياء يعمل على أي كارت يحوي تقنية CUDA، ويطلق أيضاً على الكروت المصممة خصيصاً (وحصرياً) لتشغيل برنامج PhysX. لذا يبدو لي أن هذه الكروت القديمة كانت تحوي تقنية CUDA أصلاً مما جعله من السهل إضافة الـPhysX إليها.

محرك PhysX لا يحتاج CUDA ليعمل حيث إذا كانت هذه التقنيه غير متوفره فإن إعدادته تعمل تلقائيا مع CPU.

و الله ولي التوفيق

قرأت منذ فتره خبر في وادي التقنيه عن مطوري لينكس بأنهم يتهمون فيه شركة إنتل بعدم إعطاء المطورين الوثائق الكامله للهاردوير المصنعه من قبلها وأنها تعطي وثائق خاصه لمايكروسوفت ومن هنا يمكن أن نتوقع أن إنتل فعليا تقوم ببناء الهاردوير بمميزات خرافيه ولكن شركات مثل ميكو تؤجل إطلاق هذه المميزات بناء على قوتها والطلب عليها .

عالم الشركات >>>>>عالم شبيه بعالم العصابات والاجرام :cool:

الا يا رجالة محدش يعرف ازاى الواحد يعمل معالج علشان يريح نفسه

موضوع رائع

ويا رب نلاقى اليوم اللى تدخل فيه شركة عربية المنافسة فى برمجة العتاد يا رب بل وصناعة العتاد نفسه

تخيلوا ممكن ساعتها نستفيد احنا المبرمجين العرب قد ايه

اكيد الاستفادة كبيرة

وموضوع رائع يا احمد

System Down كتب:

هناك أمران علينا تذكرهما.

1. معمارية PS3 كلها مختلفة عن معمارية الـPC العادي. بدايةً هناك معالج Cell المتفوق تقنياً في مجال المعالجة المتزاوية، الأمر الذي جعله من أكثر المعالجات استخداماً في تصنيع الـsuper computer. جهاز IBM Roadrunner الذي يعتمد على معالجات Cell أصبح أسرع حاسب آلي عام 2008. هذا أمر يصعب على معالجات الـx86 ذات الإرث الأحادي القلب (والمربوط في دوامة التوافق الخلفي backward compatibility). ثم هناك بقية المعمارية الموجهة لشئ واحد فقط: الألعاب وما يتبعها. بعكس الـPC المتعدد الأغراض.

2. توحد المنصة. كل أجهزة الـPS3 مواصفاتها الداخلية واحدة. كلها تعمل بنفس الطريقة، بنفس القدرة، بنفس الهيكلية. هذا يعطي المبرمجين فرصة حقيقية للبناء على الخبرات السابقة، دون الحاجة لإعادة البناء لتغير الهيكلية. لهذا السبب تجد أن ألعاب الـPS3 (وأجهزة الكونسول بشكل عام) تتطور رسومياتها مع الوقت. لأن المبرمجين يصبح لديهم خبرة أكبر في كيفية استخلاص كل قدر ممكن من قدرة الجهاز. قارن هذا بأجهزة الـPC التي تختلف معماريتها باختلاف الوقت والأشخاص. لو قارنت جهازي بجهازك ستجد فروقات. لو قارنت جهازك اليوم بجهازك قبل 5 سنوات ففي الغالب ستجد فرق.

أحد أكبر المتغيرات في تطور الأقراص هي الكثافة. وأقصد هنا بالكثافة كمية البيانات التي يمكن كتابتها (وقراءتها) في ملمتر مربع واحد من الخامة المغناطيسية. هذه الكثافة هي نتيجة لعدة عوامل: خامة القرص، رأس القراءة، الـfirmware الخاص بالقرص (البرنامج الداخلي). كل واحد من هذه العوامل له تكلفته.

حسب ما أتذكر (قد أكون مخطئاً) هو أن الماركة PhysX تطلق على شيئين. أحدهما هو "برنامج" لمحاكاة الفيزياء يعمل على أي كارت يحوي تقنية CUDA، ويطلق أيضاً على الكروت المصممة خصيصاً (وحصرياً) لتشغيل برنامج PhysX. لذا يبدو لي أن هذه الكروت القديمة كانت تحوي تقنية CUDA أصلاً مما جعله من السهل إضافة الـPhysX إليها.

أخطاء البايوس والمعالجات ليست مستحيلة. هفوة الإنتل بنتيوم 5 الشهيرة ما زالت في ذاكرتي :)

هذا يحدث كثيراً في الواقع. بعض القطع من الأسهل بناؤها سواسية (في البداية) ثم اختبار جودتها. القطع ذات الجودة العالية تستخدم للمواصفات العالية، والقطع ذات الجودة المنخفضة تستخدم للمواصفات المنخفضة. ليست مسألة "نصب" بل هي طبيعة صناعة الإلكترونيات الدقيقة.

الـfirmware جزء أساسي جداً من أي قطعة هاردوير. لا تخلو أي قطعة حديثة من وجود شريحة فيها firmware ينظم عمل القطعة. لهذا من الطبيعي جداً أن أي تغيير في الـfirmware سيؤثر تباعاً في الأداء. لكن تذكر أن الـfirmware مربوط في النهاية بالحدود التي يرسمها له العتاد. الـfirmware الجيد سيدفع بأداء القطعة إلى أقصى حد فيزيائي لها، ولكن ليس أكثر من ذلك.

نفس السبب الذي ذكرته سابقاً: طبيعة عملية التصنيع :)

100%