الفريق العربي للبرمجةأرشيف المنتديات · 2000 – 2023
نسخة أرشيفية للقراءة فقط — التسجيل والمشاركة مغلقان، والمحتوى محفوظ كما كان.

مايكروسوفت تؤكد أنها انتهكت ترخيص Gpl

بدأه زايد السعيدي في 14 نوفمبر 2009 · 26 رد · 2,189 مشاهدة · في الأخبار والنقاشات التقنية
مشاركة: واتساب X فيسبوك تيليجرام
#1 صاحب الموضوع

يبدو أن المصادر الحرة تثير لعاب أكبر شركات البرمجيات ، ففي خبر انتشر الأسبوع الماضي عن أن مايكروسوفت قامت بغلق أحد البرمجيات الحرة منتهكة بذلك ترخيص GPL ، أكدت مايكروسوفت هذا الأسبوع صحة الخبر و وعدت بحل الإشكال و فتح شفرته المصدرية في أسرع وقت ممكن.

البرنامج الذي في محل الاتهام هو Windows 7 USB/DVD Download Tool ، وهو يقوم بإنشاء نسخة قابلة للإقلاع من على أصابع USB أو أقراص DVD من ملف ويندوز 7 ذو تنسيق iso ، أم البرنامج المنتهك ترخيصه فهو ImageMaster المستضاف على موقع مايكروسوفت للمصادر الحرة CodePlex.

وفي تبرير هذا الانتهاك قالت مايكروسوفت أنها لم تطور هذا البرنامج مباشرة ولكن أسندته إلى طرف ثالث.

المصدر وادي التقنية

logo300x75.png
#2

أعتقد أن ميكروسفت تحاول الحصول على حقوق تطوير نواة لينكس .

رَبِّ أَوْزِعْنِي أَنْ أَشْكُرَ نِعْمَتَكَ الَّتِي أَنْعَمْتَ عَلَيَّ وَعَلَى وَالِدَيَّ وَأَنْ أَعْمَلَ صَالِحًا تَرْضَاهُ وَأَدْخِلْنِي بِرَحْمَتِكَ فِي عِبَادِكَ الصَّالِحِينَ

تلاوات خاشعة مؤثرة

#3
sufian2020 كتب:
أعتقد أن ميكروسفت تحاول الحصول على حقوق تطوير نواة لينكس .

عبر انتهاك الترخيص الذي تصدر نواة لينكس به GPL ؟؟ ثم أن النواة مفتوح للجميع بدون الحاجة إلى شراء ترخيص أو حقوق :P :P

logo300x75.png
#4

أنا غاسل ايدي من مايكروسوفت بالماء والصابون ومطهر كمان .... شركة بائسة !!

#5

ما يكروسوفت قامت فعليا بسحب البرنامج، و قامت بالتحقيق في الموضوع.

أتوقع خطأ طبيعي!! لا أدري لما كل هذا التضخيم!!

كلام في HTML5[الجزء الثالث] حول ال Canvas

سلسلة دروس تعلم 3D Xna [السلسلة الثانية]

سلسلة دروس تعلم ال 3D Xna

سلسلة دروس تعلم ال 2D Xna

#6

مايكروسوفت تنهار ... اللعنة عليها !!!! :lol:

سبحان الله تذكرني هذه الأخطاء , بأخطاء الهيئة عندنا ... خطأ بسيط يصبح كارثة ومحل تداول ونقاشات وقرارات B)

الطريق إلى إحتراف التعامل مع STL | مدونتي تويتر

#7
اقتباس
أتوقع خطأ طبيعي!! لا أدري لما كل هذا التضخيم!!

على قدر أهل العزم تأتي العزائم !!!

تم تعديل هذه المشاركة بواسطة زايد السعيدي في 14 نوفمبر 2009 في 14:02

logo300x75.png
#8

اقرأ على نفس المصدر:

اقتباس
"After looking at the code in question, we are now able to confirm [the tool contained GPLv2-licensed code], although it was not intentional on our part. While we had contracted with a third party to create the tool, we share responsibility as we did not catch it as part of our code review process,"

728x90.png

SM4A_300X80.png

 

مدونة دروس الويب

#9
اقتباس
عبر انتهاك الترخيص الذي تصدر نواة لينكس به GPL ؟؟ ثم أن النواة مفتوح للجميع بدون الحاجة إلى شراء ترخيص أو حقوق

اذا حصلت على حقوق التطوير ربما تغلق الشيفرة ولاتسمح لأي شركة باصدار توزيعات الا بموافقة ميكروسفت .

رَبِّ أَوْزِعْنِي أَنْ أَشْكُرَ نِعْمَتَكَ الَّتِي أَنْعَمْتَ عَلَيَّ وَعَلَى وَالِدَيَّ وَأَنْ أَعْمَلَ صَالِحًا تَرْضَاهُ وَأَدْخِلْنِي بِرَحْمَتِكَ فِي عِبَادِكَ الصَّالِحِينَ

تلاوات خاشعة مؤثرة

#10
اقتباس
اذا حصلت على حقوق التطوير ربما تغلق الشيفرة ولاتسمح لأي شركة باصدار توزيعات الا بموافقة ميكروسفت .
خطأ يا عزيزي, الكود الموجود مسبقاً لا يغطى بعملية الغلق التي تتكلم عنها,

بكل بساطة سيتم عمل fork لآخر نسخة من الكود المفتوح, و عيش يا ملك :)

تم تعديل هذه المشاركة بواسطة Khaled.Alshaya في 14 نوفمبر 2009 في 14:28

#11
اقتباس
خطأ يا عزيزي, الكود الموجود مسبقاً لا يغطى بعملية الغلق التي تتكلم عنها,

بكل بساطة سيتم عمل fork لآخر نسخة من الكود المفتوح, و عيش يا ملك

فى حالة التزمت بشروط الرخصة ولم توزع ناتج التعديلات خارجا واستخدمتها فقط داخليا (مثلما فعلت جوجل قبلا)

name : mohamedyosry

#12
اقتباس
فى حالة التزمت بشروط الرخصة ولم توزع ناتج التعديلات خارجا واستخدمتها فقط داخليا (مثلما فعلت جوجل قبلا)

أعتقد أنه يقصد لو أن مايكرسوفت قامت بشراء النواة, فإنه بإمكانها "سحب" المنافسين من السوق بكل بساطة,

و ليس عمل fork للنواة, أنا قصدت بأنها لو لافائدة من شراء الكود, لأن أي شخص يمكنه عمل fork من آخر نسخة حرة,

تحياتي...

#13
sufian2020 كتب:
اذا حصلت على حقوق التطوير ربما تغلق الشيفرة ولاتسمح لأي شركة باصدار توزيعات الا بموافقة ميكروسفت .

لا يمكن يا عزيزي .. اصلا ترخيص GPL مصمم خصيصا لكي لا يحدث مثل هذا السيناريو

http://dev.hasenj.org

How to become a Hacker

Hackers and Painters

#14
اقتباس
عتقد أنه يقصد لو أن مايكرسوفت قامت بشراء النواة, فإنه بإمكانها "سحب" المنافسين من السوق بكل بساطة,

و ليس عمل fork للنواة, أنا قصدت بأنها لو لافائدة من شراء الكود, لأن أي شخص يمكنه عمل fork من آخر نسخة حرة,

كلام جميل , ولكن انت تتحدث عن رخصة (bsd (مع ان تلك ثمنها مجانى) وليس رخصة gpl لان gpl تضمن الcopyleft اى لا يمكن اى شخص ان ياخذ الcopyright بالكود خاصتها ,يمكن فقط للينوس ان يبيع العلامة التجارية linux لانها علامة مسجلة ملكا لة .

name : mohamedyosry

#15
اقتباس
كلام جميل , ولكن انت تتحدث عن رخصة (bsd (مع ان تلك ثمنها مجانى) وليس رخصة gpl لان gpl تضمن الcopyleft اى لا يمكن اى شخص ان ياخذ الcopyright بالكود خاصتها ,يمكن فقط للينوس ان يبيع العلامة التجارية linux لانها علامة مسجلة ملكا لة .

حلو يعني الكود مفتوح للأبد, شكراً على التصحيح :P

#16

انت تامر بس :)

name : mohamedyosry

#17
اقتباس
حلو يعني الكود مفتوح للأبد, شكراً على التصحيح

لا ماراح يضل مفتوح اذا قام لينس ببيع النواة . ولو حدث ذلك سيكون بالطبع نسخ قديمة من الكود مفتوحة ولكن لن تستطيع أية شركة اصدار توزيعة وتطويره الا بموافقة المالك الاساسي .

رَبِّ أَوْزِعْنِي أَنْ أَشْكُرَ نِعْمَتَكَ الَّتِي أَنْعَمْتَ عَلَيَّ وَعَلَى وَالِدَيَّ وَأَنْ أَعْمَلَ صَالِحًا تَرْضَاهُ وَأَدْخِلْنِي بِرَحْمَتِكَ فِي عِبَادِكَ الصَّالِحِينَ

تلاوات خاشعة مؤثرة

#18

مرحبا بالجميع

لقد قراة الخبر والتعليقات والى الان لم افهم جيدا

هل هو خطا ان احصل على برنامج مفتوخ المصدر واقوم بتعديل شيئ بسيط عليه ومن ثم ابيعه الى زبون؟ اليس ذلك من حقي؟

افعلت ميكروسوفت غير ذلك؟

وشكرا للافادة سلفا

#19
اقتباس
لا ماراح يضل مفتوح اذا قام لينس ببيع النواة . ولو حدث ذلك سيكون بالطبع نسخ قديمة من الكود مفتوحة ولكن لن تستطيع أية شركة اصدار توزيعة وتطويره الا بموافقة المالك الاساسي .

سيظل مفتوحا و قابل لنشر نسخ مشتقة حتى , حتى مايكروسوفت ستجبر على نشر اى تطوير لها يوزع للعامة .

لينس يملك العلامة التجارية ©linux .اى ان باعها لمايكروسوفت لن يستطيع الاخرين استخدام و نشر لينكس تحت اسم linux ربما نسمية وننشرة (حتى بتعديلات مايكروسوفت) تحت اسم اخر مثل phnix وسيظل ملكا للمجتمع .

رخص gpl لا يوجد لها مالك ,فقط وجدت لتوفر ملكيتها للجميع (لان لابد من نص قانونى (رخصة) تقول ذلك) وتحافظ على فتح المصدر اينما ذهب البرنامج

http://www.gnu.org/licenses/gpl.html

اقتباس
مرحبا بالجميع

لقد قراة الخبر والتعليقات والى الان لم افهم جيدا

هل هو خطا ان احصل على برنامج مفتوخ المصدر واقوم بتعديل شيئ بسيط عليه ومن ثم ابيعه الى زبون؟ اليس ذلك من حقي؟

افعلت ميكروسوفت غير ذلك؟

وشكرا للافادة سلفا

حسب شروط الرخصة . هناك رخص حرة مفتوحة المصدر وهناك رخص مفتوحة المصدر

الbsd تسمح لك بغلق الكود وبيعة

الgpl تسمح لك ببيعة وتجبرك على نشر التعديلات بشكل مجانى ومتاح للجميع (خاصة اذا طالبتك جهة بذلك) .

البرنامج المذكور يقع تحت gpl وغلق المصدر مخالف للرخصة.

# سوال متوقع

كيف سابيع تعديلاتى اذا كانت الرخصة تجبرنى على نشرها مجانا

لانك لن تنشر تعديلاتك و تغييراتك للعامة قبل ان يشتريها الزبون (وهو يعرف ان البرنامج سيكون متاح للجميع ولكن دفع لك على جهد تطويرة) وهنا ستكون قد اخذت ثمنه من الزبون و تنشرة بعد ذلك .

واذا لم يوافق الزبون على الشراء بعد انتهاء التطويرات واحتفظت بالكود دون توزيعة لطرف خارجى فيمكنك الابقاء علية مغلقا ولكن مجبر على توزيعة فى حالة نشرتة لطرف خارجى .

تم تعديل هذه المشاركة بواسطة apex في 14 نوفمبر 2009 في 16:20

name : mohamedyosry

#20
اقتباس
رخص gpl لا يوجد لها مالك ,فقط وجدت لتوفر ملكيتها للجميع (لان لابد من نص قانونى (رخصة) تقول ذلك) وتحافظ على فتح المصدر اينما ذهب البرنامج

سؤال في السياق،

من يحمي الرخص المفتوحه قانونيا،

إذا كانت الدولة، هل هنالك شيئ سابق في القوانين و عليها تم بناء الرخص المفتوحة، أم أن الدول مطالبة بإصدار تشريعات و قوانين لحماية الرخص المفتوحة؟؟

كلام في HTML5[الجزء الثالث] حول ال Canvas

سلسلة دروس تعلم 3D Xna [السلسلة الثانية]

سلسلة دروس تعلم ال 3D Xna

سلسلة دروس تعلم ال 2D Xna

#21
اقتباس
الgpl تسمح لك ببيعة وتجبرك على نشر التعديلات بشكل مجانى ومتاح للجميع (خاصة اذا طالبتك جهة بذلك)

انا لست متاكدا من ذلك ولكن معلوماتي تقول فقط GPLv3 هي التي تجبرك على ذلك و موقغ codeplex لا يوجد فيه GPLV3 اما موقع sourcefouge فيعتمد ذلك

على العموم ساتكد لاحقا من صحة معلوماتك حيث ان لدي اصدقاء في كلا الموقعين و ساسالهم عن هذا الامر

#22
اقتباس
من يحمي الرخص المفتوحه قانونيا،

إذا كانت الدولة، هل هنالك شيئ سابق في القوانين و عليها تم بناء الرخص المفتوحة، أم أن الدول مطالبة بإصدار تشريعات و قوانين لحماية الرخص المفتوحة؟؟

الامر يعود الى من يريد يدافع عن الرخصة (وغالبا هو شخص يريد ان يستفيد من تطويرات الكود) . مثلا جنو لديها مكتب من المحامين الذين يتتبع الانتهاكات المشهورة .

قد اقوم بعمل نظام تشغيل للجوالات مبنى على كود حر ولا انشر المصدر و يستمر الامر شهر واثنان . ولكن اذا قام احد بتقديم طلب او رفع قضية لنشر المصدر وانا لم اوافق فساواجة مشاكل قانونية .

اما بخصوص الدول والقانون فانا لست متخصص بذلك ولكن حسب علمى ان انضمت دولة لاتفاقيات عالمية فهى ملزمة باحترام القانون العالمى واحترام شروط الرخص والاخذ بها فى المحاكم .

name : mohamedyosry

#23

لينوس لا يملك حقوق النشر لنواة لينوكس, فهو لم يكتب منها سوى 2% تقريبا, نعم هو مدير المشروع و لكن حقوق النشر ليست ملكه بل ملك جميع المشاركين. بالتالي لا يستطيع اي شخص ان يحصل على نواة لينوكس بترخيص غير gpl v2 الا اذا استطاع حصر جميع المشاركين في النواة و طلب منهم ذلك و وافقوا جميعا. و هو امر مستحيل الحدوث.

النقطة ليست في رخصة gpl نفسها, لانه يمكن لمؤلف مشروع معين اذا كان يملك كافة حقوق النشر على المشروع (يعني هو المؤلف حصريا, او يعمل في الشركة و الشركة هي اللتي تملك حقوق النشر), فعندها يستطيع ان يوزع المشروع برخص اخرى اذا رغب في ذلك.

و لكن الفرق في لينوكس انه لا يمكن حصر جميع المشاركين فيه من ضخامته.

اقتباس
هل هو خطا ان احصل على برنامج مفتوخ المصدر واقوم بتعديل شيئ بسيط عليه ومن ثم ابيعه الى زبون؟ اليس ذلك من حقي؟

اذا كان بترخيص gpl (او ترخيص مشابه) فمن حقك ذلك بشرط ان توفر السورس كود source code للزبون و لا تضيف قيود عليه (مثلا لا يحق لك ان تمنعه من نسخ البرنامج او ان يقوم هو ايضا بتعديلات عليه او ان يوظف شخصا اخر لتطويره), اللهم ربما الا اذا تعاقدت معه على تلك الامور بعقد خارجي ليس له علاقة برخصة استخدام البرنامج.

اقتباس
من يحمي الرخص المفتوحه قانونيا،

إذا كانت الدولة، هل هنالك شيئ سابق في القوانين و عليها تم بناء الرخص المفتوحة، أم أن الدول مطالبة بإصدار تشريعات و قوانين لحماية الرخص المفتوحة؟؟

الرخصة اصلا لا قيمة لها اذا كانت الدولة لا تفرض اي قانون بخصوص حقوق النشر و الطبع. اذا كانت القوانين تحمي حقوق النشر فالرخصة محمية تلقائيا, فهي مصممة للعمل ضمن قوانين حقوق النشر

اقتباس
لgpl تسمح لك ببيعة وتجبرك على نشر التعديلات بشكل مجانى ومتاح للجميع (خاصة اذا طالبتك جهة بذلك)

بحد علمي الـ GPL لا تجبرك على نشر التعديلات على الملأ, فقط ان توزع الكود مع البرنامج, يعني اذا قمت بتعديل البرنامج و ابقيته لنفسك (لم تعطه لاحد) فليس عليك اي التزام بنشر الكود.

تم تعديل هذه المشاركة بواسطة hasan_aljudy في 14 نوفمبر 2009 في 17:34

http://dev.hasenj.org

How to become a Hacker

Hackers and Painters

#24

مشكوووووووووور يا اخي ولكن اي شركة الا عدها اخطاء

#25

مرحبا

hasan_aljudy كتب:
اذا كان بترخيص gpl (او ترخيص مشابه) فمن حقك ذلك بشرط ان توفر السورس كود source code للزبون و لا تضيف قيود عليه (مثلا لا يحق لك ان تمنعه من نسخ البرنامج او ان يقوم هو ايضا بتعديلات عليه او ان يوظف شخصا اخر لتطويره), اللهم ربما الا اذا تعاقدت معه على تلك الامور بعقد خارجي ليس له علاقة برخصة استخدام البرنامج.

ممكن تفسر اكتر؟

افترض اني عملت تعديل على برتامج مفتوح المصدر واضفته الى exe الخاصة بمشروعي. وفمت كما قلت انت باعطاء source code الى هذا الزبون فماذا سيستفيد؟ فحتى ان اراد ان يغير شيئا في هذا source code على افتراض انه مبرمج فطحل :wink: فكيف سيستطيع جعله يعمل في exe الخاصة ببرنامجي (انه يحلم ان اعطيه source code) الخاصة ببرنامجي طبعا.

شكرا سلفا على التوضيح.

مواضيع مشابهة

عدد الزوار حالياً

المتواجدون خلال آخر دقيقتين · يتحدّث كل ٣٠ ثانية

—الإجمالي—أعضاء مسجّلون—زوار بدون تسجيل

جارٍ التحقق من المتواجدين…