س: ماهو مستقبل الMFC ..

السلام عليكم

مكتبة ال MFC مكتبة قوية هذا من ناحية

من ناحية أخرى ،من الطبيعي أن تكون الشركة الداعمة لها واحدة فهذا شيء يخص الشركة وحدها

لنفرض أنك تقوم ببناء مكتبة ما ، لن تقبل مشاركة أحد، فهذا طبيعي ، وفي نفس الوقت ستجعل الآخرين يستخدمون مكتبتك ،دون أن يعرفوا كيف أنشأتها أو يعرفوا حتى الأعضاء الخاصة والمحمية

وطالما أنك عندك مكتبة mfc فأنت تستطيع أن تستخدمها ،سواء كانت مايكروسوفت موجودة أم لا..

وأعتقد أنه من الصعب أن أي أحد يشرح mfc

لأنها كبيرة جدا ،و لأن كل واحد يريد أ ن يستخدم جزء منها مثلا ،فإن من الأسهل له أن يرجع لل msdn ،سيجد أن الشرح سهل .

MFC حسب رأيي ، ولا أحد يعرف المستقبل، لن تنتهي، لأنها بإختصار تغليف لكل دوال API التي لا غنى عنها في نظام ويندوز.

وهذه المكتبة متواجدة في Visual c++ 2005 النسخة الكاملة لا التجريبية.

ATL :مكتبة لتبسيط بناء مركبات صغيرة ، التي تستخدم كـ سيرفر dll . ومعدة لمركبات التي لا تحتاج واجهة رسوميّة. (لم استخدمها، لكن هذا تعريفها في فصل حول com و ActiveX في كتاب: المرشد المهني للMFC ).

ومن الأمثلة يظهر لي انها في الاساس لبناء مركبات COM .

توكل على الله وادرس MFC لكن نصيحة صغيييييييييرة. حاول أن تجد كتاب يشرح MFC برمجيّا ولا يتعامل مع AppWizard لأن الـ AppWizard سينتج لك أكواد تسبب خيبة أمل تعليمية. (هذه النصيحة رأيتها لا ادري أين وتجاهلتها فندمت وعدت ادرس MFC بدون AppWizard طبعا هذا في بداية التعلم أما عندما تضع قدميك على ارض صلبة فافعل ما تشاء.

لا تقلق فلن تنتهي الMFC بل أنه يتم تطويرها باستمرار

اقتباس

حاول أن تجد كتاب يشرح MFC برمجيّا ولا يتعامل مع AppWizard لأن الـ AppWizard سينتج لك أكواد تسبب خيبة أمل تعليمية. (هذه النصيحة رأيتها لا ادري أين وتجاهلتها فندمت وعدت ادرس MFC بدون AppWizard

للاسف اغلب الكتب والدروس تعتمد على هذا المعالج ... الفاشل .

=----

لكن الان سمعت او بالاصح قرأت ان الفيجوال سي 2005 ستتعامل مع تطبيقات الويندوز كما هو الحال في السي شارب

system.file.open("..");

ايضا

 // Display a simple messagebox
	System::Windows::Forms::MessageBox::Show( L"Welcome to C++/CLI", "TestApp", 
			System::Windows::Forms::MessageBoxButtons::OK );

يقولون هذا الكود هو Hello C++/CLI ..

هل هذا تغليف جديد .. او مكتبة mfc بشكل جديد او شيء ثاني ..

هذالا ليس MFC هذا استخدام لكائنات NET. المتاحة لكل اللغات الداعمة لـNET. بما فيها C++/CLI.

ليس لديّ خبرة في C++/CLI .

في VS 2005 لديك عدة خيارات، حيث يمكنك البرمجة بالإعتماد على win32 api مباشرة و ذلك بإستخدام C++، و MFC.

أو يمكنك أيضا الإستفادة من windows forms عبر استخدام c# أو c++/cli.

اقتباس

للاسف اغلب الكتب والدروس تعتمد على هذا المعالج ... الفاشل .

ارجو توضيح اسباب الحكم على المعالج بالفشل!!!

اى مكتبه برمجية تصمم للعمل بطريقة معينه. و هذا ما يقوم به المعالج يستخدم MFC كما يجب. الافضل فهم ما يقوم به المعالج من اجل افضل نتائج. النظر لMFC على انه مجرد تغليف للAPIs يجانبه الصواب الى حد ما. الافضل النظر اليه كمنظومة عمل framwork.

من وجهة نظري غير فاشل لكنه يتحفك بكم هائل من الكود... مما يسبب بفشل تعليمي للذي يخطو أول خطواته في MFC ... خاصة الماكروات (جمع ماكرو :) ) التي يستخدمها ....

أنا نصحت بعدم الابتداء بهذا المعالج كبداية ، ولم انصح بتركه الى الابد :).

بل .. المعالج فاشل .. حسب ماتقوله وجهة نظري .:]

فهو اضاع المبتدئين . .. ولم يقدم لنا شيء ؟

يعن حتى شخص محترف.. اعتقد لن يستخدمه .. لسبب واحد . هو انه سيزيد في عدد سطور الكود أضعاف مضاعفة .

فمثلا بدلا من أن أنشئ نافذة .. هو يضيف معها حزمة اخرى من الاكواد التي لا اريدها .

وبعدين حتى الكتب التي تشرح mfc ... بعد ان ينتهي من انشاء الكود عن طريق المعالج يقول لك :

ابحث عن CDlg .. واذا وجدتها امسحها والصق بدلا منها هذا الكود .. ثم ابحث عن دالة او ماكرو OnPaint .

وبعد مرور عدة ساعات من البحث .. تجد هذا الكود ..الذي يريده منك هذا الكاتب..

في الاخير تمر الساعات الطوال .. وانت تبحث عن ابرة في (كومة قش) ...

هل هذا تعليم!!!! ..

إسماعيل ابراهيم كتب:

أنا نصحت بعدم الابتداء بهذا المعالج كبداية ، ولم انصح بتركه الى الابد :).

هنا مربط الفرس

فالمتعلم الأفضل له عدم إستخدام المعالج لأن همه هو التعلم والتعرف على كل كبيرة وصغيرة

أما المحترف الذي صار همه إنتاج برنامج بأقل وقت وجهد مع الحصول على أعلى جودة فهو يحتاج إلى معالج ;)

الصراحة مع أني أرى ان الMFC بيئة قوية لبناء التطبيقات و لكني لا أرى أي فائدة من استخدامها خاصة هذه الأيام مع وجود الWindows Forms ببساطة الWindows Forms Model أبسط كثيراً و أقرب للعقل من ال MFC Model ... ربما تخسر بعض الأداء و لكن ستضيع وقت ثمين لانشاء UI متواضع على الMFC و ستوم بعمل UI أكثر احترافية على الWindows Forms في أقل من عُشر الوقت ...

كما أن الكود الناتج في حالة الWindows Forms هو كود مقروء و سهل الصيانة مقارنةً يال MFC ...

و بما أن كلا التطبيقين الناتجين سيعملان على Windows فقط في النهاية اذاً لا داعي لاهدار الوقت مع الMFC لأن صناعة التطبيقات ليست فقط كتابة الUI بل هذا الوقت الذي ستضيعه ستستثمره أفضل في اضافة خواص و تحسينات الى التطبيق...

سلام عليكم

هل MFC مجرد GUI؟ يوجد اشياء مفيدة جداً مثلCArchive و هو يلخص بشكل رائع التعامل مع Streamsسواء على الشبكة او الملفات. و كذلك CException و يلخص كل عمليات exception و الكثير للتعامل مع الذاكرة و الشبكة. المشكلة ان بعض الناس بتحب اثناء التعليم تكتب كود خطوة بخطوة. مع MFC بتتعامل مع فئات كبيرة و تغلف وظائف متعدده لذلك تحتاج فترة اطول فى الدراسة قبل البدئ. بالمناسبة معظم برامج الشبكات المقدمة من msdnمعمولة MFCعلى consol

لمن يريد الابتداء بدون معالج أنا زمان كتبت درس هنا

/index.ph...=18641&st=0

يبدأ الموضوع بـ API لكنه يصل الى MFC ....

وحول معالجة الرسائل بـ MFC

/index.php?showtopic=18986

bashmohandes كتب:

كما أن الكود الناتج في حالة الWindows Forms هو كود مقروء و سهل الصيانة مقارنةً يال MFC ...

و بما أن كلا التطبيقين الناتجين سيعملان على Windows فقط في النهاية اذاً لا داعي لاهدار الوقت مع الMFC لأن صناعة التطبيقات ليست فقط كتابة الUI بل هذا الوقت الذي ستضيعه ستستثمره أفضل في اضافة خواص و تحسينات الى التطبيق...

لكن اذا استخدمنا ماتسمى بالWindows Forms سندفع ثمن وجود .NET Framework

واعتقد ان الذين يملكون .NET Framework هم فقط المبرمجين . وليس كل المبرمجين . .

الشمري كتب:

لكن اذا استخدمنا ماتسمى بالWindows Forms سندفع ثمن وجود .NET Framework

واعتقد ان الذين يملكون .NET Framework هم فقط المبرمجين . وليس كل المبرمجين . .

ال .net framework هو ببساطة عبارة عن ملف حجمه 20 أو 25 MB يمكنك تضمينه في حزمة الinstallation الخاصة بالتطبيق الخاص بك ليتم تنصيبه على جهاز المستخدم في حالة لو يكن مثبتاً من قبل و هذا شئ طبيعي فحتى اذا كنت تستخدم مكتبات مثل الQT أو wxWidgets أو حتى Java فستقوم باضافة هذه المكتبات مع برامجك ...

تخيل أنك تكتب لعبة بالطبع ستضطر لوضع الDirectX 9c في حزمة التنصيب...

أيضاً دعنا من هذا و ذاك فنحن نتكلم بعد 5 سنوات من ظهور الdot net بمعنى أن مرحلة الخوف من عدم الانتشار انتهت, فبدأً من Windows XP SP2 يكون ال Windows مثبتاً عليه ال framework افتراضياً و هذا يتضمن Windows 2003 SP1 و Windows Vista التي ستأتي مدعومة بDotNet Framework 3 .. كما أنه لا يوجد شك في أنك في خلال شهور ستنتقل الى عصر جديد من أنظمة التشغيل و بيئات العمل فنحن نتكلم الان عن النسخة الثالثة من الdotnet framework بممبزات خارقة فلن يكون استغناءنا عنه لمجرد أنه ربما لا يوجد افتراضياً على الأجهزة ....