سؤال عن طريقة بناء شبكة داخل المدينة لاربع مباني موزعة في المدينة

هل هناك خطا في المشاركة افيدوني

أخي العزيز مازن

يعتمد ذلك على نوع الأتصال أهو داتا أم انترنت على جميع الأحوال يلزمك اشتراك مع موزع اتصالات في منطقتك واي استسار ثاني انا حاضر

وسامحني على الرد المتأخر لن دخولي قليل جدا

mazin osman كتب:

بسم الله الرحمن الرحيم

التحية لكم جميعا اعضاء هذا المنتدى العظيم الذي اصبح رقم لايمكن تجاوزه في المنتديات العربية المتخصصة في مجال الكمبيوتر

والان ادخل في لب الموضوع مباشرة

اريد ان اقوم ببناء شبكة لمؤسسة كبيرة قمت بانشاء شبكة لاسلكية محلية لاحدى ادارتها وهي تعمل لان بحالة ممتازة

ولقد طلبو منى رفع تصور لربط هذه الادارة ببقية الادارات الاخرى في شبكة واحدة تجمع كل الادارات مع بعضها .

مع العلم ان بان كل ادارة في مبنى قائم بذاته ويبعد عن المبنى الاخر مسافة تصل الى كليو متر تقريبا

وطبعا اود معرفتة الطريقة الصحيحة لبناء هذة الشبكة الكبيرة

اتمنى ان اكون وضحت سؤالي بطريقة صحيحة

مع تحياتي للجميع

اخوكم مازن

السلام عليكــم ورحمـة الله وبركاتــه ،،

بالطبع سؤالك صحيح و لكن تكمن الإمكانية أو الإختيار الحلب المناسب طبقا للوضع المتوفر لديك في المدينة

حيث يوجد أكثر من إختيار

1- الأول : هو الربط اللاسلكي لباقي الفروع مع الفرع الرئيسي و بما إن المسافة كيلو متر تقريبا فهذا مناسب جدا

على أن لا يعيق الإشارة بين المباني عائق ( أي لا يكون هناك مباني عالية تمنع الإشارة على نفس خط الرؤية ) و هي ما نسمية SOL Sight of Line

هذا الحل ذو تكلفة عالية نوعا ما حيث يحتاج لأجهزة الربط للشبكات اللاسلكية الخارجية

Outdoor Wireless Networks

بالإضافة لإستخراج التصاريح اللازمة

إذا كانت منطقتك تحتاج لذلك

2- الحل الثاني : هو إستخدام الإنترنت بعمل شبكة خاصة

VPN

Virtual Private Network

وهذا يحتاج لوجود انترنت دائم و موثوق به في المقار المراد الربط بينها

وهو الطريقة الأقل تكلفة

بالطبع الطريقة الأولى أكثر أمانا إذا لم يكن هناك متخصص يستطيع ضبط آمان الطريقة الثانية

و تقبل خالص تحياتي

أو leased line أو mpls بين الفروع في مثل هذه الحالات. هذا الحل الأكثر انتشارا بين الشركات في المنطقة التي أنا بها، كما أنه الأكثر أمانا.

ويمكن ان تصل المباني عن طريق fiber optic ايضا ولكنه مكلف, كل الحلول تقريبا مكلفة

بس اعتقد ان ال fiber optic or wireless افضل الحلول,

اذا امكن تنفيذهم

لان ال leased line يحتاج الى راوتر في كل مبنى على الاقل

ويمكن ان تحتاج الى سيرفر واشياء اخرى

كما ان اشتراك leased line في الشهر غالي

مثلا في الامارات 1MB يكلف 16 الف درهم بالشهر

وفي الاردن 1000 دينار بالشهر

فاذا عندك 4 مباني اضرب هذا الرقم * 4

واضرب الاجهزة * 4

والحل المناسب يحتاج الى بعض المعلومات

مثلا هل تريد ان يكون كل المباني شبكة واحدة؟

هل تحتاج المشاركة ببرامج معينة بين المباني

هل يوجد حواجز بين المباني كما ذكر الاخ LoveEngineer

اذا كان القصد التوفير فأرخص حل هو IPSec site-to-site VPN من خلال الإنترنت.

اقتباس

لان ال leased line يحتاج الى راوتر في كل مبنى على الاقل

ويمكن ان تحتاج الى سيرفر واشياء اخرى

المشكلة مع تمديد الـfiber بين الفروع أنه يجب أخذ موافقة من البلدية. فلا يحق لأحد الحفر هكذا. وإذا كانت الفروع كلها عبارة عن طوابق في نفس المبنى فالقضية حينها سهلة.

صح بس ممكن استخدام wireless بدون راوتر

في العمل موصل مبنيين wireless المسافة بينهم 400 متر

الantenna تصل الى 25 كيلو (شكلو الي ركبو مش سائل)

بس عدد الاجهزة مش كتير عشان السرعة

بجهة في wireless والجهة الثانية wireless bridge

كلامك صحيح 100%. إذا قمنا بتنصيب الـwireless كـbridge لن نحتاج إلى راوتر.

لكن حتى الـleased line مكن تفعيل خاصية الـintegrated routing and bridging كما تسميها سسكو IRB وهكذا لن نحتاج إلى راوتينج أيضا :lol: حتى أننا سنلاحظ مرور الـSTP عليها لتجنب L2 loops. إو إذا اعطتنا مزودة الخدمة الـleased line على شاكلة منفذ ethernet فممكن نشبكه في السوتش ونفعل كما نشاء. الشاهد من القول أن هذه تقنيات كلها layer 1 و layer 2، وليس شرطا أن نجعلها layer 3 (لكنه شائع لأنه سيحافظ على الباندويدث).

السؤال الذي يسأل نفسه، هل الوايرلس سريع لدرجة أننا نريد دمج الـbroadcast domain والحفاظ على الـbroadcasts. صحيح أن البعض يرى أن الراوتينج معقد، لكن الـtroubleshooting في الـlayer 2 أصعب من نظيره في الـlayer 3. صحيح سسكو عندها أداة في L2 tracing لكنها تستخدم CDP ويجب أن تكون مفعلة (طبعا هذا لا يعمل على غير سيسكو). من خلال الأمر mac traceroute. وثانيا لا نريد ربط أنفسنا بـcisco من باب الـvendor redundancy الذي لا تتكلم الشركات عنه من باب انانيتها وحبها للـend-to-end solutions لزيادة ربحها المادي :(

اقتباس

السؤال الذي يسأل نفسه، هل الوايرلس سريع لدرجة أننا نريد دمج الـbroadcast domain والحفاظ على الـbroadcasts.

مع التعديلات التي تضيفها بعض الشركات على 802.11 بإضافة مفهوم ال polling بدلا من csma/ca , تزيد كفاءة 802.11 بشكل كبير , ومع إستخدام ترددات 5Ghz بعرض حزمة 40 Mhz ك Half duplex أو full duplex نحصل على 80mps حقيقية تقريبا ;)

11n أيضا مع mimo 2x ستعطي حوالي 200mbps قريبا .

تنويه polling غير مهم في حالة Point to point وتظهر فوائده في multi point .

ماهذه الأرقام الجميلة يا سيدي :wink: . شخصيا لم أعلم بعرض 40 ميغا هيرتز الإختياري. في نظري هذا رائع في الـp2p. جعلتني أفكر في الوايرليس بجدية أكثر.

الذي يخيفني في الوايرليس البيئة المحيطة وبتغييرها يتغير الإرسال. خاصة في الإمارات كل بقعة في مبنى أطول من الثاني. وإذا مافي سيأتي بعد سنة. أصبح من الصعب رسم خط مستقيم، أو قريب منه.

لكن بما أنه رخيص وسريع لهذا الحد، فعلا القضية تستحق أن السائل يقوم بوضع وايرليس تجريبي ويشاهد كيف ستكون السرعة بناءا على البيئة المحيطة حوله.

الله يخليلنا laser

سريع ومسافات طويلة

ويعتمد عليه وفشي تداخلات

بس لولا سعره

مشكلة 5ghz انو ممنوع بدول كتير

اقتباس

الله يخليلنا laser

سريع ومسافات طويلة

كم تقريبا المسافة ؟ وماعرض الحزمة المسموح وبالتالي ما أقصى throughput ؟

هل هو مستخدم بشكل تجاري أم نظري فقط ؟

مهما كان مستحيل يتجاوز 802.11 , وتثبيته سيكون أصعب بمراحل لأن تردد اليزر "كطيف مرئي" عالي جدا جدا , بالتالي لايمكنه أن يخترق أي جدران أو حواجز كما هو الوضع مع ضوء الشمس مثلا , لايمكنها إختراق أي شيء , لكن الوضع في 802.11 أفضل بكثير حيث يمكن تجاوز بعض العوائق وإختراق الجدران وكل ذلك يعتمد على قوة signal .

تكنولوجيا الليزر اسمها Free-space optical communication

حسب معلوماتي تصل الى 10 كيلو متر (اعتقد وجود اكثر ولكن غير متأكد)

وهي مستخدمة بشكل تجاري

اما بالنسبة للسرعة

اقتباس

Free space optics (FSO) is a line-of-site technology that uses lasers to provide optical bandwidth connections and is capable of 2.5 Gbps of data

لاحظ 2.5 Gbps فلا اعتقد ان 802.11 يمكن ان ينقل هذا الكم الهائل من data

وهو ايضا full duplex

وهذه بعض المراجع لمزيد من المعلومات

link 1

link 2

اقتباس

وتثبيته سيكون أصعب بمراحل لأن تردد اليزر "كطيف مرئي" عالي جدا جدا

صحيح كلامك

اقتباس

بالتالي لايمكنه أن يخترق أي جدران أو حواجز

ايضا صحيح كلامك ولكن لا ننسى ان 802.11 المستخدم بين المباني لا يخترق الحواجز بالشكل الكبير ايضا

غير ان مشكلة 802.11 انه كلما زادة المسافة بطئة السرعة لضعف الاشارة

ولا ننسى ايضا مشكلة interference

كلام جميل جدا , للربط البيني بين المواقع القريبة .. بسرعة نقل جبارة , موضوع جديد وجميل يمكن التحفير فيه :)

ال 802.11 بالمناسبة ليس لديها حد حتى الآن أعرفه بالنسبة لمدى البث الممكن , الرقم القياسي حاليا 310 كيلومتر بين نقطتين , المشكلة الأكبر في هذه المسافات هو الكروية الأرضية earth curvature , حيث أنك تحتاج لإرتفاع عالي جدا تقريبا 3 أو 4 كيلومتر فوق سطح الأرض بين النقطتين لتستطيع أن تحقق LOS بين النقطتين , بالتالي المسافات فوق 80 كيلومتر تزيد فيها الأرتفاعات بشكل متسارع جدا عند كل كيلومتر إضافي أو عدة كمسافة .

لكن بالنسبة لقوة الإشارة ليس فيها أي مشاكل , ويمكن أن تقارن الليزر بتردده العالي جدا تقريبا :lol: , فيبدو أن ال TX power في نظام الليزر شيء عالي جدا أو أن sensitiity البصرية "حيث أن الوضع هنا يكون optical transducers" تستطيع أن تقرأ الإشارات الضعيفة جدا أفضل من ماتستطيع الدوائر المهتزة والأنتينات إلتقاطه من microwaves في الجو , والله أعلم.

بالنسبة للسرعة يوجد نظام في 60-70 Ghz بعرض حزمة 1 جيجاهيرتز :D يستطيع أن ينقل 1.25Gbps full duplex أيضا , لكن التردد العالي جدا له فوائده فوق الترددات المنخفضة حيث أن كمية البيانات التي يمكن حملها في نفس ال bandwidth أكثر بكثير مما يستطيع نظام التردد الأقل حمله :)

أظن أن أفضل الحلول على الإطلاق هو الربط بالويرلس

لكونه لن يحتاج على الأقل المصيبة المسماه leased line

هذا الشئ تكلفته غبية جدا

و لو أنه قد أحتاجه فسوف يحتاجه فى مبنى واحد فقط

ما هذا :blink: الموضوع له صفحة ثانية :wacko:

لم أكن رأيتها بعد و أنا أكتب الرد

عموما أنا أول مرة أسمع أن الليزر يسخدم لنقل البيانات هكذا من نقطة إل نقطة بين المبانى :lol:

هذه حقا معلومة جديدة بالنسبة لى

كنت أظنه يستخدم فقط فى الألياف الضوئية

نورت مرتين يا محمد نور :D .. مرة بقدومك ومرة بإسمك :wink:

الـleased line غبي من ناحية السعر، لكن يعتبر أكثرهم أمانا (لأن الخط غير مشترك). مثالي في بعض الحالات.

الليزر أكثر أمانا من بقية تقنيات الwireless لأنه في خط مستقيم بين نقطتين. لكن مشكلتهم جميعا البيئة المحيطة والـline of sight قد لاتتوافر دائما.

بالإضافة إلى إيجابيات وسلبيات أخرى ذكروها الإخوة.

وماننسى VPN من خلال الإنترنت. ممكن يكون الأرخص في حالات كثيرة.

أفضل جواب في النهاية هو depends. على السائل أن يختار اعتمادا على متطلباته.

غلطة شنيعة في حق هذه التكنولوجيا عندما قلت

اقتباس

حسب معلوماتي تصل الى 10 كيلو متر (اعتقد وجود اكثر ولكن غير متأكد)

لان Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA) قد طوروا تقنية تدعى optical inter-orbit communications

وهي نفس تقنية الليزر المذكورة سابقا ولكن تستخدم في نقل المعلومات بين الاقمار الصناعية, والذين نجحوا بنقل data بين قمرين صناعيين يبعدان 610 كم في عام 2005

الموضوع الاصلي

ولكن لا ننسى انه لا يوجد الكثير من الشوائب بالفضاء, كما انه لا يوجد هواء وهذا عامل مساعد

اقتباس

بالنسبة للسرعة يوجد نظام في 60-70 Ghz بعرض حزمة 1 جيجاهيرتز biggrin.gif يستطيع أن ينقل 1.25Gbps full duplex أيضا , لكن التردد العالي جدا له فوائده فوق الترددات المنخفضة حيث أن كمية البيانات التي يمكن حملها في نفس ال bandwidth أكثر بكثير مما يستطيع نظام التردد الأقل حمله

صحيح فكلما زاد التردد زادة كمية المعلومات المنقولة, ولكن قلت المسافة

عندي سؤال غريب, شو ممكن يصير للانسان عندما يتعرض ل 60 Ghz بشكل مباشر؟

سبب سؤالي انني اعرف انه عندما تضع طفل جنب برج اتصالات للموبايل (GSM) فان مخه يشبه بالغليان, فماذا سيحصل على 60 او 70 Ghz

اقتباس

لان Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA) قد طوروا تقنية تدعى optical inter-orbit communications

وهي نفس تقنية الليزر المذكورة سابقا ولكن تستخدم في نقل المعلومات بين الاقمار الصناعية, والذين نجحوا بنقل data بين قمرين صناعيين يبعدان 610 كم في عام 2005

الموضوع الاصلي

ولكن لا ننسى انه لا يوجد الكثير من الشوائب بالفضاء, كما انه لا يوجد هواء وهذا عامل مساعد

حتى ال WLAN يمكن أن تصل لهذا المدى , لكن كما قلت مايعيق هو مشكلة أنه لايوجد في الكرة الأرضية إمكانية لتحقيق هذه المسافة بدون عوائق , ربما لو إستخدم في القمر الصناعي نظام WLAN بحسابات معينة يمكن تحقيق إتصال كهذا أيضا وبسهولة كبيرة :)

اقتباس

عندي سؤال غريب, شو ممكن يصير للانسان عندما يتعرض ل 60 Ghz بشكل مباشر؟

سبب سؤالي انني اعرف انه عندما تضع طفل جنب برج اتصالات للموبايل (GSM) فان مخه يشبه بالغليان, فماذا سيحصل على 60 او 70 Ghz

هذا الكلام غير دقيق تماما ..

برج الإتصالات فيه أنتينات من نوع sectorized omni directional وتكون مائلة tile بزواية معينة نحو الأرض لتركز الموجات في بقعة معينة هي البقعة المستهدفة بالتغطية , التردد ليس العامل الوحيد الذي يأثر "التردد يأثر قليلا" على الإنسان , لكن ال output power هي الشيء الأخطر , فكلما زادت كلما يعني أن المسافة أكبر وإمكانية إختراق الحواجز أكبر .

ترددات ال GSM في 900-1900-1800 Mhz , يعني 1.9Ghz كحد أقصى , وال Output power أعرف أنه 20W تقريبا 43db في البرج والأنتينات السيكتور الواحدة حوالي 12dbi مجموع النظام 55db تقريبا وهي حوالي 256W .

*لاحظ الحسابات أعلاه دقيقة ماعدا ال Output power من BTS في ال Base station ك maximum لست متأكد منه , لكن 20W معقولة وقرأتها قبل في مكان ما .

أفران المايكرويف تعمل بنفس أسلوب موجات المايكرويف العادية في موضوع آخر أظن تناولت قضية كيفية عمل أفران المايكرويف , سواء في التردد 2.4Ghz المشهور لأفران المايكرويف أو 900Mhz حيث توجد أفران تعمل في الأخيرة , وال output power في أفران المايكرويف 1000W-1250W وأحيانا أكثر بقليل , فكلك نظر الآن :lol: عما يمكن أن يحدث بالتعرض المباشر عن قرب لموجات أبراج الجوال , لكن في حد علمي أن ال Tile فيها يحدث بطريقة بحيث ترمي لمسافات بعيدة قبل أن تصل للأرض وتكون فقدت جزء من طاقتها .

بالنسبة للتردد موجات ال Xray مثلا وهي في التردد , تستخدم في تصوير الهيكل العظمي لأنها تنعكس منه ولاتخترقه كما الحال مع الموجات ذات الترددات الأقل , بالتالي الله أعلم لو تعرضت لXray ب 100W ستكون أخطر من التعرض ل 100W في تردد ك FM مثلا في 100Mhz أو غيره .

لكن كلامي غير دقيق تماما في موضوع التردد , سأتأكد أكثر وإن كنت أظن أن هذا الغالب .

معلومات ممتازة

ماشاء الله اخ HGB

من وين جايب هالمعلومات والارقام؟

بالنسبة لما ذكرته عن تأثير البرج على الانسان عندما يكون قريب منه فترة طويله, فانه يتأثر ولا قليلا ولكن بشكل ضار, وتزداد المضرة على الاطفال بشكل اكبر, وعندما تحدثة مع دكتور متخصص في اتصالات الموبايل شبه الموضوع كأن مخ الطفل يغلي - طبعا هذه مبالغة

وحديثك مقنع وخاصة بوجود الارقام التي تدل على صحتها

فشكرا لك

معلش يا هيثم

لا يعرفوا أنك بتاع إلكترونات هربنا من عندنا يا باشا :lol:

eech55 كتب:

نورت مرتين يا محمد نور :D .. مرة بقدومك ومرة بإسمك :wink:

الله يخيلك يا باشا :lol:

ده نورك إلى مغطى بس أنت إلى مش واخد بالك