• 0
ماجد الأسيوطي

سرعة البديهة . . والبرمجة

سؤال

650 إجابة على هذا السؤال .

  • 0

هلا اخي

Smart-m

اسمحلي بلتدخل في النقاش
انا استنتج
1-شيعي
2-نعسان 3-عصبي 4-ينظر الى صاحب الكاميرا كانه عمل شيء لا يروقه 5-وعينه الحادة تدل على قوة شخصية ولم اعلم انه شيعي من عينه بل من عمامته السوداء ولكنحبيت ان اذكرها اولا ولا تنسى لكل قاعدة شواذ فكم من ابلج الحاجبين غبي وكم أجلى الجبين ذو جهل

وعلى ذكر لكل قاعدة شواذ اليك هذا اللغز الشيق:
ماذا تستنتج من هذه المقولة ( لكل قاعدة شواذ حتى هذه القاعدة ) ؟
وشكرا

 
2

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0
 ( لكل قاعدة شواذ حتى هذه القاعدة )

أن بعض القواعد ليس لها شواذ

2

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

أن بعض القواعد ليس لها شواذ

احسنت ولكن اعلم انا لماذا لم تشرح كيفية الاستنتاج لانها تدوخ حتى تفهم الناس هههههههههه واذكرك ان معدل ذكائك فوق  130 اذا كانت اجابتك في دقيقة

وشكرا

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

 

ماذا تستنتج من هذه المقولة ( لكل قاعدة شواذ حتى هذه القاعدة ) ؟

أنا دائماٌ أكذب عندما أتكلم 

 

1

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

أنا دائماٌ أكذب عندما أتكلم 

 

 

ربما انك ترى بان الجملتان متناقضتان وربما هناك من يجد بان القاعدة تؤكد نفسها

ولكن الاستنتاج كما قاله الاخ  مصطفى 36a2 بان معنى الجملتين بان هناك بعض القواعد لها شذوذ وهناك من يرى بان معناها بان كل قواعد العالم لها شذوذ

ولنفرض بان هناك فقط 3 قواعد في كل الدنيا والثلاث قواعد لها شذوذ , فتاتي انت وتستنتج قاعدة رابعة على كل القواعد الموجودة (الثلاث) ويكون نص قاعدتك :(لكل قواعد الدنيا شذوذ)وتقصد بها الثلاث  ولكن قاعدتك الرابعة ليس لها شاذ لان ليس هنالك قاعدة الا ولها شذوذ باستثناء قاعدتك الجديدة (باستثناء تعني شاذ) ولكن الان لدينا اربع قواعد في الدنيا الاربع  لها شذوذ , فالثلاث الاولى كان لها شذوذ والرابعة هى التي تكون شاذة للرابعة  فهنا ستحكم انت بان لكل قواعد الدنيا شذوذ وهذا حل منطقي ولكن ليس صحيح هههههههههه

وناتي الان لكي نرى من منظور اكثر منطقي

ولنفرض مرة اخرى بان هناك اربع قواعد (احداها من اكتشافك)في الدنيا فقط  واحداها تقول (لكل قواعدة الدنيا شواذ حتى هذه القاعدة)  ونسال هذا السؤال ما هو الشاذ لهذه القاعدة ؟

والجواب يكون:شاذ هذه القاعدة يجب ان تكون هناك قواعد لا شذوذ لها  لكي تكون هي القاعدة الوحيدة التي لا شذوذ لها, تكون شاذة من كل القواعد الدنيا التي لها شذوذ

وكما قلت سابقا للاخ  مصطفى 36a2 ان شرحها صعب وان لم يفهم احدا هذا الشرح فهذا من حقه المنطقي

وشكرا

 

2

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

القاعدة ليس لها شواذ ! ............... وإلا ما أطلق عليها قاعدة

 

فكلمة قاعدة تعنى انها لاتتغير ابدا ! ...........

 

... إذاً كيف يتم إطلاق عليها اسم قاعدة إن كان لها شواذ ؟ ...........

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

رغم أهمية المنطق، لا يمكننا القول أن كل شيء يقوم على قواعد منطقية فقط. فلننظر إلى المثال التالي :

  1. فرضاً لدينا x = y
  2. بضرب طرفي المعادلة بـمقدار x تصبح المعادلة                              x2 = xy
  3. نقوم بطرح مقدار y2 من طرفي المعادلة بحيث تصب        :  x2 - y2 = xy - y2
  4. يمكن كتابة المعادلة السابقة بالشكل التالي                (x - y ) ( x + y ) = y ( x - y )
  5. نقسم طرفي المعادلة على ( x - y ) لتصبح المعادلة                         x + y = y
  6. بالعودة إلى الفرض نبدل x  بـ y  لتصبح المعادلة                             y + y = y   أي      2y = y       و امتداداً     2=1 !!!!!!!!!

فيما لو تأكدتم من علميات الطرح و الضرب والقسمة ستلاحظون أنّه لا غبار على العملية الحسابية، إذا لم خرجنا بهذه النتيجة اللامنطقية ؟؟

بدأت العملية عندما افترضنا أن    x = y     أو إذا كتبناها بطريقة أخرى    x - y = 0

عندما قمنا بالعملية 5  كنا في الحقيقة نقوم بالقسمة على 0. إن منع القسمة على 0 له ناحية عملية كما لاحظتم في المثال السابق. و لكن ما علاقة ما سبق بحديثنا السابق ؟

 

الحقيقة أن الجمل التي تشير إلى نفسها في المنطق، تشبه القسمة على صفر في الرياضيات. فمن السؤال القديم " من أتى أولاً : الدجاجة أم البيضة " إلى جملة " جميع القواعد لها شواذ حتى هذه القاعدة " نلاحظ أن الإجابة على هذه الأسئلة تبقى غير محددة.

ربما يجب علينا البحث في السياق الذي ذكرت فيه هذه العبارات و الأسباب التي ذكرت لأجلها حتى نستطيع أن نحدد إمكانية حلّها أم لا. و لكننا لا نستطيع حلّها بناء على اتباع الخطوات المنطقية فقط.

وبذلك أعتقد أنه من الآمن القول أن لا يمكن الاعتماد على المنطق وحده في حل المشكلات.

2

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

لا أرغب بمناقشة جميع العبارات (بعضها يحوي مغالطات كما رأيت)

ولكن أرغب بالتعليق على عبارة رائعة قالها أخي محمد ابراهيم


أنا دائماٌ أكذب عندما أتكلم

1- انا دائماً أكذب عندما أتكلم , بالتالي هذه العبارة التي قلتها حالياً هي كذب

2- وبما أنها كذب إذاً : أنا لا أكذب دائماً عندما أتكلم , وهذا شذوذ عن القاعدة

 

هناك عبارة من 3 كلمات تعطي معنى عودي recurrence لا نهائي ولا تصل إلى أي معنى مشابهة للعبارة السابقة ..

"""" هذه العبارة كاذبة """"

هل يمكنكم فهمها :)

1

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

الحقيقة أن الجمل التي تشير إلى نفسها في المنطق، تشبه القسمة على صفر في الرياضيات. فمن السؤال القديم " من أتى أولاً : الدجاجة أم البيضة " إلى جملة " جميع القواعد لها شواذ حتى هذه القاعدة " نلاحظ أن الإجابة على هذه الأسئلة تبقى غير محددة.

.

 

اكتشف العلماء مؤخرا حسب نظرية داروين للتطوير و حسب خوارزمية GA بأن اول دجاجة خرجت من بيضة وضعها طير اخر ليس بدجاجة اذا الدجاجة جائت اولا من بيضة

وما اقوله هو قول علمي بحت كما قال أبو العلاء المعري:

“اثنان أهل الأرض : ذو عقــلٍ بلا ديــن وآخر ديِّنٌ لا عقل لهْ”

وانا مع هذا القول 100%

لان علمنا المعاصر يقول بان اصل الانسان قردة ,والدين: اصل الانسان ادم عليه السلام وهناك الاف الامثله ومنها هذه الدجاجة

ولو جئت ما يقوله الدين فاذا اولا خلقت الدجاجة بعدها باضت اول بيضة كما الانسان خلق ادم اولا وكان بدون صرة(التي في البطن وعملها استيراد الغذاء الى الجنين) لان ادم لم يكن جنينا بل ترابا وبعدها ولد جميع البشر على شكل جنين حتى عيسى عليه السلام

وارجوا ان لا تفهموا كلامي على محمل الالحاد فانا مسلم والحمدلله ولكن عقلي محايد

 

وشكرا

-1

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

وما اقوله هو قول علمي بحت كما قال أبو العلاء المعري:

“اثنان أهل الأرض : ذو عقــلٍ بلا ديــن وآخر ديِّنٌ لا عقل لهْ”

ألم تجد غير أبي العلاء المعري , لتستشهد بأقواله :lol:  , هل تعرف بماذا كان يدين هذا الشخص ؟

على كل حال ..

العلم الحديث عندما ينكر خلق الكون فسيبحث عن أي تفسير آخر , وسيحصل على كل التفسيرات الخاطئة والغبية ..

حتى نظرية داروين في التطور , تفسر تطور الأحياء في النوع الواحد وليس الانتقال من نوع لآخر .. ولكن كما قلت : طالما أنهم يهربون من حقيقية خلق الكون , فسيتمسكون بأي فرضية مهما كانت واهية

ولو تناقض العقل مع الدين "الصحيح" فالخطأ في العقل والقصور منه , ومقولة أبي العلاء تدل على أنه رجل :" لا عقل ولا  دين :"

 

بالتوفيق

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

ألم تجد غير أبي العلاء المعري , لتستشهد بأقواله :lol:  , هل تعرف بماذا كان يدين هذا الشخص ؟

كلا بل اعلم بما يدين ,بلزندقة وليس هذا حاله فقط بل اغلب العلماء العرب الذين تفتخر بهم امام الغرب

أشهر علماء المسلمين القدامى الذين اتهموا بالزندقة والإلحاد ولهم دور في حضارة الغرب

1-ابن رشد (1126-1198م)

2-الفارابي (870- 950م)

3-الكندي (811-866م)

4-الجاحظ (767-868م)

5-بشار بن برد (710-784م)

6-صالح بن عبد القدوس (توفى 777م)

7-أبو العلاء المعري (979-1058)

8-الحلاج (858-922م)

9-ابن الراوندي (825-911م)

10-الرازي (محمد بن زكريا) (864-925م)

11-التوحيدي (توفى 1023م)

12-ابن سينا(981-1037م)

13-عمر الخيام (1048 -1131م)

14-ابن عربي (1165-1241م)

منقولhttp://www.vb.eqla3.com/archive/index.php/t-1297360.html

 

وتم تكفيرهم وتعذيبهم وحرق كتبهم وحبسهم  من قبل الاسلام

والعجيب بعد تطور العلمي العولمي نأتي ونفتخر بهم بانهم هم اساس كل المعرفة ونحن من  اتهمهم بالزندقة

وان قرات بعض من اقوال المعري  لبعض المسلمين ان لم يعجبهم رجعوا للزندقة والتكفير

وشكرا

تم تعديل بواسطه zaraki_kenpache
0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

أعلم أنني أخرج عن سياق الموضوع ولكن للتبيان :

--- معظم الذين ذكرتهم كابن رشد , والجاحظ وابن سينا , كان دينهم العقل والفلسفة , وكانوا على ديانات باطنية خالفت أهل السنة والجماعة .. بل كان والد ابن سينا أحد قادة هذه الفرق الضالة , وابحث في سيرهم عن شرب الخمر والنساء ( وبشار بن برد معروف بأشعاره ) , فهؤلاء لا يؤخذ منهم علم ولا دين ..

--- أما الحلاج وابن عربي , فهو من المتصوفة الذين جهروا بعشقهم للعزيز الجبار , وحاولوا وصف حبهم لمن لا يوصف بالكلام , أما حالهم من الصلاح والتقوى والاستقامة على شرع الله فمعروف .. ( وقضية الحلول والاتحاد التي تثار  جوابها ببساطة أن عدد على لانهاية يساوي صفر )

وحتى لا نبتعد عن الموضوع : العبارة التي اقتبستها من أبي العلاء , تعني أنه لا يوجد عاقل ذو دين (فهل اينشتاين وديكارت غير متدينين مثلاً )

, ولا يوجد متدين ذو عقل ..  فهل الصحابة الكرام والتابعون كانوا بلا عقول ؟ أم ان مقياس العقل هو المعادلات الرياضة التي تضع البديهيات في رموز ؟ أم الفلسفة التي تعبر عن المعلوم بعبارات منمقة ؟

 

أفضل من يجيب عن كل هذا هو " حجة الإسلام أبو حامد الغزالي " في كتابه المنقذ من الضلال , ويصف فيه انتقاله بين العلوم و الفلسفة والباطنية انتهاء بطريق الايمان الحقيقي (الذي وجده عند المتصوفه )

وقد أنقذ الأمة من الانحدار في أفخاخ الفلسفة , فكتب " تهافت الفلاسفة" ولك في ابن رشد عظة عندما تعلم أنه جند نفسه للرد والدفاع عن الفلاسفة وكتب "تهافت التهافت" فشتان بين الرجلين ..

 

ختاماً أرجع للعبارة التي كتبتها

ولو تناقض العقل مع الدين "الصحيح" فالخطأ في العقل والقصور منه

 

 

والله ولي التوفيق

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

يجب أن نعلم أن العقل لها عدة معاني ومنها أنها مصدر لفعل عَقَلَ أي عملية التدبر وفهم الأمور وإدراكها

لهذا نقول ما أعقله طبعا لا أقصد العبارة الدراجة بالعامية التي يوصف بها الصغار للدلالة على هدوئهم

وإنما ما أعقله أي أن لديه قدرة على إدراك الأشياء إدراكا صحيحا

ولهذا يعترف الكفار يوم القيامة

وَقَالُوا لَوْ كُنَّا نَسْمَعُ أَوْ نَعْقِلُ مَا كُنَّا فِي أَصْحَابِ السَّعِيرِ  

الملك (10)

أي لو أنهم عقلوا الأمور بشكل صحيح لماتوا مؤمنين ونجوا وفازوا

 

يعني مثل التاجر المخضرم ورجل الاعمال الكبير الذي يتجاهل أمر يودي بتجارته ورأس ماله كله ماذا نقول عنه أقل كلمة سيوصف بها أنه فاشل

 

ألم تسمع عن علماء ذرة لكنهم يعبدون عجلا أو فأرا

ماذا ينفع علمنا إن لم ينقذنا من مصير محتوم

لهذا لا تنظروا للمسألة فقط من كون كلمة العقل تعني الدماغ

فالعقل هي مجموعة مقومات مع بعضها البعض تشكل العقل

دماغ صالح

حاسة سليمة

معلومات ركائزية تكون منطلق لعملة العقل والفهم

القدرة على الربط بحيث يستطيع الدماغ تفسير ما يتلقاه من معلومات خارجية جديدة من خلال الحاسة أو الحواس ثم يربطها بما لديه من معلومات سابقة ويستخرج معلومات جديدة وأفكار تضاف إلى خزينته

فإن فُقدت إحدى هذه العمليات فقد فُقد العقل

فالحيوان أجلكم الله لديه كل هذه المقومات ما عدا القدرة على الربط والتفسير لهذا فهو غير عاقل وأما ما نراه من سلوك فهو ناتج عن الرجع الغريزي المتعلق بعملية البقاء فهو لا يأكل من عشبة سامة لأنه نُهِر من قِبَل أمه أو أقرانه عندما كان صغيرا فترسخ عنده أن هذا لا يصلح للطعام

ولو كانت تجربته الأولى لأكل ومات

كذلك المجنون هو إنسان دماغه صحيح وحواسه سليمة ولديه معلومات سابقة ولكنه فقد القدرة على الربط واستباط الأحكام على الأشياء فأصبح مجنونا أي غير عاقل لأنه لا يستطيع القيام بالعملية العقلية

ولو أن أحدهم وولد بدون الحواس الخمسة لأصبح عمره 100 عام وهو لا يفرق عن الطفل الرضيع إلا بالحجم

ولو أن أحد نشأ في جزيرة مقطوعة وكان وحيدا

ثم التقى به الناس بعد أن أصبح كبيرا لما استطاع أن يفهم حرف واحد ولا ينطق بحرف واحد فقط يمكنه التعرف على ما تعلمه غريزيا أي سلوكه مثل سلوك الحيوان أعزكم الله.

 

لهذا حتى يكون النقاش صحيحا يجب يناقش من منطلق مفهوم العقل بهذه الشاكلة وليس الدماغ

 

لأنه حينها سيحصل لبس وتكون النتائج خاطئة

فمثلا ورد في تفسير القرطبي

 

قوله تعالى: "أم تأمرهم أحلامهم" أي عقولهم "بهذا" أي بالكذب عليك. "أم هم قوم طاغون" أي أم طغوا بغير عقول. وقيل: "أم" بمعنى بل؛ أي بل كفروا طغيانا وإن ظهر لهم الحق. وقيل لعمرو بن العاص: ما بال قومك لم يؤمنوا وقد وصفهم الله بالعقل؟ فقال: تلك عقول كادها الله؛ أي لم يصحبها بالتوفيق. وقيل: "أحلامهم"أي أذهانهم؛ لأن العقل لا يعطى للكافر ولو كان له عقل لآمن. وإنما يعطى الكافر الذهن فصار عليه حجة. والذهن يقبل العلم جملة، والعقل يميز العلم ويقدر المقادير لحدود الأمر والنهي. وروي عن النبي صلى الله عليه وسلم أن رجلا قال: يا رسول الله، ما أعقل فلانا النصراني! فقال: (مه إن الكافر لا عقل له أما سمعت قول الله تعالى: "وقالوا لو كنا نسمع أو نعقل ما كنا في أصحاب السعير" [الملك: 10]). وفي حديث ابن عمر: فزجره النبي صلى الله عليه وسلم، ثم قال: (مه فإن العاقل من يعمل بطاعة الله) ذكره الترمذي الحكيم أبو عبدالله بإسناده.

 

وعندما استشهد أحدهم بالحديث في أحد المناقشات

كان تعليق أحدهم

"يعني غير المسلم جمجة فاضية"

وهذا هو الخلط بالفهم

وقد وردت الآية لتحديد المقصود من مفهوم العقل الذي ورد بأنه لا عقل له أي لم يتمكن من تسخير عملية العقل الصحيحة للوصول إلى الحق

تخيل لو أن طالبا مجدا قال له طالب آخر كسول  ادرس الدرس الفلاني فإنه مهم جدا ولكنه ظن نفسه فقيها والذي نصحه أقل منه فكابر وتجاهل الدرس و اجتهد في غيرها

ثم خرجت النتيجة أنه سقط في الامتحان

فهل نقول عنه أنه مجتهد ومجد وحكيم أم أنه مكابر وجاهل

تم تعديل بواسطه عبد الرحمن أحمد
1

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

انا معكم فانا مسلم اي ذو دين واعترف بان لا عقل لي لماذا لا عقل لي ؟

لان عقيدتي راسخة ومؤمن ببعض الاقاويل وقوانين  ولا اتنازل عنها ولوا جاء اهل العقل بدليل الملموس

مثلا لو جاءوا ب الف متحجر الاول قرد ويتطور شيئا فشيئا حتى يصبح انسان وهذا دليل ملموس على التطور ولاني ذو دين علي رفض هذا العلم بل واضيف ان بعض القردة اصلهم الانسان كما في قوله تعالى "كُونُوا قِرَدَةً خَاسِئِينَ"

لماذا اكون بهذه العقلية؟

1-خوفا من النار

2-طمعا للجنة

3-الاهل والمجتمع

4-التراث

 

جعلوا مني اداة لا تفكر بل تؤمن وانا من الناس حتى الان يؤمن بان الارض هي مركز الكون والكل يدور حوله وأكذب الصور والفيديو وحتى لو اخذوني للفضاء ورايت بأم عيني دوران الارض حول الشمس فساتهمهم بانهم نوموني مغناطيسيا هههههه

وسارفض كل علم بل واعتبره جهل ان كان ضد عقائدي الدينية والتي تقول:

يقول تعالى: (وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ) [الأنبياء: 33].

(وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى)

(وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ) [يس: 38]

 

من تفسير ابن كثير في آية (والشمس تجري لمستقر لها) قَالَ الْبُخَارِيّ حَدَّثَنَا أَبُو نُعَيْم حَدَّثَنَا الْأَعْمَش عَنْ إِبْرَاهِيم التَّيْمِيّ عَنْ أَبِيهِ عَنْ أَبِي ذَرّ رَضِيَ اللَّه عَنْهُ قَالَ : كُنْت مَعَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي الْمَسْجِد عِنْد غُرُوب الشَّمْس فَقَالَ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " يَا أَبَا ذَرّ أَتَدْرِي أَيْنَ تَغْرُب الشَّمْس؟" قُلْت اللَّه وَرَسُوله أَعْلَم قَالَ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: "فَإِنَّهَا تَذْهَب حَتَّى تَسْجُد تَحْت الْعَرْش فَذَلِكَ قَوْله تَعَالَى: "وَالشَّمْس تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِير الْعَزِيز الْعَلِيم"  "ورد في صحيح البخاري"

 

والان تريدني ان اصدق بان الشمس ثابتة والارض تدور فانك عاقل لا دين لك

 

وصدقني هناك الاف من هذه المعتقدات التي تدل على ان اهل العلم هم اللذين لا دين لهم

 

ولا تصدقني لاني ذو دين لا عقل لي ههههههه(ولا تنسى بان لكل قاعدة شواذ فانا هنا شاذ لان لي عقل ولكنه محايد)

وشكرا

 

 

 

تم تعديل بواسطه zaraki_kenpache
0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

اعذرني أخي , كلامي في هذا الرد لا علاقة له بشخصك , بل بنوعك ولا أوجهه لك شخصياً , وأرجو ألا تأخذه على محمل شخصي فانا لا اعرفك وليس بيننا غير الاجتماع هنا ..

كل من يقول مثل قوله , أقول له :


انا معكم فانا مسلم اي ذو دين واعترف بان لا عقل لي لماذا لا عقل لي ؟

هل تسمي اسلامك الذ يعتقد بأن الدين يناقض العلم إسلاماً ؟


لو جاءوا ب الف متحجر الاول قرد ويتطور شيئا فشيئا حتى يصبح انسان وهذا دليل ملموس على التطور

هل جاؤوا به , أو وجدوه ؟ آلاف السنين المفترضة من التطور ويبحثون عن الحلقة المفقودة ؟


وانا من الناس حتى الان يؤمن بان الارض هي مركز الكون والكل يدور حوله

ومن قال أن الأرض مركز الكون ؟؟


وسارفض كل علم بل واعتبره جهل ان كان ضد عقائدي الدينية

سامحني ولكن عقائدك التي تؤمن بها ليست ما جاء به النبي محمد صلى الله عليه وسلم ,  بل ما اخترعه أهل بلدك خلال القرون السالفة ونسبوه للدين ..


-خوفا من النار

2-طمعا للجنة

3-الاهل والمجتمع

4-التراث

أما الأولى والثانية فبينك وبين ربك , أما الثالثة والرابعة فحجة عليك ... أنت تنسب التراث الى الدين وتقول بأن الدين يقول هذا , والشرع يقول هذا , والدين يناقض العقل !!! بل الجهل المركب للمجتمع هو ما يناقض الدين والعقل

 


والان تريدني ان اصدق بان الشمس ثابتة والارض تدور فانك عاقل لا دين لك

ان صدقت ذلك , فانت تناقض العلم الذي تنافح عنه ( أو عقلك الحيادي هو من ينافح عنه ) , فالعلم يقول أنه لا مركز للكون وأن الكل يدور ... ثم تأتي لتقول لي بأن الدين يقول بأن الشمس تدور إذا فهو يناقض العقل !! عجبي !

 


وصدقني هناك الاف من هذه المعتقدات التي تدل على ان اهل العلم هم اللذين لا دين لهم

لا أصدقك :)

اقرأ هذا الرابط


(وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ)

بالعكس الآية حجة عليك (او على عقلك الحيادي ) .. فالآية تقول بشكل واضح بأن الشمس والقمر تدور في أفلاك .. ولكن لا أدري من أين استنبطت بأنها تدور حول الأرض !!!


(وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ)

الآية تسبق العلم وأنت تقول أن العلم يناقضها !


جعلوا مني اداة لا تفكر بل تؤمن

هل يمكنك أن تلوم الذين جعلوك هذا , بدل ان تلوم شرع الله

 

اعذرني فانت لم تعط شرع الله حقه من الدراسة بنفس القدر الذي درست فيه شرع البشر ..

ولم تقرأ كتب العلماء في إعجاز القرآن وبيان أنه لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه , بقدر ما قرأت في الطعن في القرآن والشرع

 

بالنسبة للحديث الذي أوردته , فما تراه بعينيك وما تدرسه في الفيزياء ليس كل العالم , فنحن كالجنين في بطن امه , مهما اقنعته بأن هناك عالماً خارج يكن أمه فلن يصدق , فكذلك هناك حياة بعد الموت وعالم لا نراه ولا نتعامل معه ولا يمكننا الوصول اليه , فلعل الحديث عنى شيئاً ليس من عالمنا المادي , كما اننا لا نسمع تسبيح الطير , (( هل تظن ان الصحابة كذبوا آذانهم وأوهموا أنفسهم أن الطير تسبح ؟ بل هم يعلمون ان الطير تسبح ولكن قدراتهم البشرية لا تدرك هذا التسبيح ))

 

غاية القول أن الانسان محدود , وأن العقل محدود وهذا ليس من الدين بل من المنطق , والحواس محدودة وان قدرة الاستنتاج محدودة .... فكيف تريد ان تحكم بالمحدود على غير المحدود ؟

 

 

وضعت الرد هنا لمن قرأ الموضوع من البداية , وأعلم أن ما تفكر فيه هو ما يفكر فيه 90% من المسلمين في عصر الضعف هذا

ختام القول : لا يعارض قطعي النقل مع قطعي العقل ...  وما أوردته أوجهه لنفسي قبل ان اوجهه لاي أحد آخر .

هدانا الله جميعاً إلى الصواب

 

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

1

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

اعذرني أخي , كلامي في هذا الرد لا علاقة له بشخصك , بل بنوعك ولا أوجهه لك شخصياً , وأرجو ألا تأخذه على محمل شخصي فانا لا اعرفك وليس بيننا غير الاجتماع هنا ..

 

وانا اقول فقط ايضا ان لا اعرفك الا في هذا المنتدى

 

هل تسمي اسلامك الذ يعتقد بأن الدين يناقض العلم إسلاماً ؟

 

كلا لا اسميه اسلاما  بل اقول ما يقول القران :هل يستوي الذين يعلمون والذين لا يعلمون

واقوال الرسول: -من سلك طريقا يلتمس فيه علما سهل الله له طريقا إلى الجنة .

  -إن مما يلحق المؤمن من عمله وحسناته بعد موته علما علمه ونشره ، أو ولدا صالحا تركه ، أو مصحفا ورثه......

وارفض كل علوم التي ضد عقيدتي

هل جاؤوا به , أو وجدوه ؟ آلاف السنين المفترضة من التطور ويبحثون عن الحلقة المفقودة ؟

قلت لو جاءوا

 

 

ومن قال أن الأرض مركز الكون ؟؟

ذكرت كلمتا السموات والارض في القران اكثر من مئة مرة

والانسان محور الحياة(الامتحان)

الارض معناها ما نعيش عليها

والسماء ما هو فوق ما تراه من نجوم وفضاء(ولن اتكلم عن السموات)

النجوم ليست كواكب ومجرات يعيشون عليها مخلوقات بل هي رجوم للشياطين

والسؤال هنا اين مركز الكون؟

ربما السماء الرابعة والخامسة  لا نها ستكون في منتصف الثمان(السموات والارض) واقول هذا لانك فهمت كلامي السابق عن عقل

 

سامحني ولكن عقائدك التي تؤمن بها ليست ما جاء به النبي محمد صلى الله عليه وسلم ,  بل ما اخترعه أهل بلدك خلال القرون السالفة ونسبوه للدين ..

 

اسامحك .....

اتحداك ان تنكر مذهبك وقصدي سني او شيعي

ان انكرت فلا غبار عليك ولن تكون مثلي مسلما سنيا

 

 

 

أما الأولى والثانية فبينك وبين ربك , أما الثالثة والرابعة فحجة عليك ... أنت تنسب التراث الى الدين وتقول بأن الدين يقول هذا , والشرع يقول هذا , والدين يناقض العقل !!! بل الجهل المركب للمجتمع هو ما يناقض الدين والعقل

الاولى والثانية انت معي لانك تذكرت الاية "خوفا وطمعا"

 

اما الاخريات اجبتك سابقا :انكر مذهبك

 

 

ان صدقت ذلك , فانت تناقض العلم الذي تنافح عنه ( أو عقلك الحيادي هو من ينافح عنه ) , فالعلم يقول أنه لا مركز للكون وأن الكل يدور ... ثم تأتي لتقول لي بأن الدين يقول بأن الشمس تدور إذا فهو يناقض العقل !! عجبي !

 

 

فعلا عجبتاه ولك علي نقطة

 

لا أصدقك :)

اقرأ هذا الرابط

لا تصدقني فكل المعالجات CPU من صنع العراق وافضل الطائرات من صنع سعودية واول قمر صناعي هو مصري نايلسات ......

قرات الرابط  ولا غبار عليه ولكن عندي فقط ملاحظة عندما اقول اهل العلم قصدي اهل العقل وليس قصدي العقل والنقل في العقيدة

 

 

 

بالعكس الآية حجة عليك (او على عقلك الحيادي ) .. فالآية تقول بشكل واضح بأن الشمس والقمر تدور في أفلاك .. ولكن لا أدري من أين استنبطت بأنها تدور حول الأرض !!!

 

كل الايات لها حجة علي

 

 

الآية تسبق العلم وأنت تقول أن العلم يناقضها !

لك نقطة ثانية

ارجوا ان لا تنسى بانك تتحدث مع احد لا يؤمن بدوران الارض حول الشمس

هل يمكنك أن تلوم الذين جعلوك هذا , بدل ان تلوم شرع الله

لا الومهم بل شكر الله سعيهم فهم من ارشدوني للاسلام ومن انا لكي يلوم شرع الله

 

اعذرني فانت لم تعط شرع الله حقه من الدراسة بنفس القدر الذي درست فيه شرع البشر ..

ولم تقرأ كتب العلماء في إعجاز القرآن وبيان أنه لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه , بقدر ما قرأت في الطعن في القرآن والشرع

فقط اقول انك مخطئ .هنا نبرتك تزداد كثيرا هههههههه

 

بالنسبة للحديث الذي أوردته , فما تراه بعينيك وما تدرسه في الفيزياء ليس كل العالم , فنحن كالجنين في بطن امه , مهما اقنعته بأن هناك عالماً خارج يكن أمه فلن يصدق , فكذلك هناك حياة بعد الموت وعالم لا نراه ولا نتعامل معه ولا يمكننا الوصول اليه , فلعل الحديث عنى شيئاً ليس من عالمنا المادي , كما اننا لا نسمع تسبيح الطير , (( هل تظن ان الصحابة كذبوا آذانهم وأوهموا أنفسهم أن الطير تسبح ؟ بل هم يعلمون ان الطير تسبح ولكن قدراتهم البشرية لا تدرك هذا التسبيح ))

 

انا معاك 100% بل هي تسبح وتتكلم كما تكلمت النملة وكما تكلم الهدهد

وضعت الرد هنا لمن قرأ الموضوع من البداية , وأعلم أن ما تفكر فيه هو ما يفكر فيه 90% من المسلمين في عصر الضعف هذا

ختام القول : لا يعارض قطعي النقل مع قطعي العقل ...  وما أوردته أوجهه لنفسي قبل ان اوجهه لاي أحد آخر .

هدانا الله جميعاً إلى الصواب

 

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

ليس جميعا بل من يشاء واعلم لا تستطيع ان تعارضني في هذا

 

 

غاية القول أن الانسان محدود , وأن العقل محدود وهذا ليس من الدين بل من المنطق , والحواس محدودة وان قدرة الاستنتاج محدودة .... فكيف تريد ان تحكم بالمحدود على غير المحدود ؟

 

طبعا (وَمَا أُوتِيتُمْ مِنْ الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً)

ولكن مارايك ان ننهي هذا النقاش لاني لا اجد فيه مصلحة لا للدين ولا للعقل واقصدهم معا حتى لاتفهمني غلط وعندما اقول الدين لا اقصد الدين فعليا بل من يقرؤن هذا النقاش وهم ذو دين فمن انا لكي اضر الدين

ولقد اتينا من العلم قليلا ولكننا نقول (( وَقُلْ رَبِّ زِدْنِي عِلْمًا))فهيا نستمتع بلقليل ونزد من علمنا بذلك القليل  وافتح نقاش متعلق بلموضوع جزءيا وهو

 

السفر عبر الزمن في القران  وبين نظريات اينشتاين ؟

 

وشكرا

تم تعديل بواسطه zaraki_kenpache
0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

شكراً لك لمتابعة النقاش :) وأوافق على إنهائه , وأكرر شكري لك مرة أخرى

ولكن لم أفهم عبارة "اتحداك ان تنكر مذهبك" , وأضحكتني هذه "ليس جميعا بل من يشاء واعلم لا تستطيع ان تعارضني في هذا" :D


السفر عبر الزمن في القران  وبين نظريات اينشتاين ؟

لا أدري عن السفر في الزمن في القرآن , ولا عن رأي أينشتاين فيه

ولكنني أرى العالم من اللحظة 0 إلى اللحظة X كما نرى الفيديو في صور مقطعة , جميعها موجودة معاً , ولكننا نحن من يتحرك في الزمن ..

 

بارك الله فيك ..

بالتوفيق :)

1

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

حسب معلوماتي هناك حالتان سفر عبر الزمن في القران

الاولى :وَلَبِثُوا فِي كَهْفِهِمْ ثَلَاثَ مِائَةٍ سِنِينَ وَازْدَادُوا تِسْعًا

والثانية:سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَىٰ بِعَبْدِهِ لَيْلًا مِنَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ إِلَى الْمَسْجِدِ الْأَقْصَى

 

فالاولى سفر الى المستقبل

والثانية الذهاب الى السماء والقصة طويلة جدا فمثلا يذهب من سماء الى اخرى خمس مرات عند فرض الصلات والمسافة بين السموات كبيرة جدا وعند الرجوع كان لازال مكان الرسول دافئا
وهنا توقف الوقت لنا والسفر للرسول كان للمستقبل الى زمن بعد القيامة لانه رأى من في النار

 

وبهذا افتح الموضوع ولا يجوز قول اي شىء الا بقران والسنة الصحيحة والاستنتاج المنطقي مقبول مايكون مقبولا مع ما ذكرنا

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0
حسب معلوماتي هناك حالتان سفر عبر الزمن في القران

إستدلالك غير صحيح و فى غير محله و السبب:

 

الاولى :وَلَبِثُوا فِي كَهْفِهِمْ ثَلَاثَ مِائَةٍ سِنِينَ وَازْدَادُوا تِسْعًا

هذا ليس سفر عبر الزمن هذا نوم أطاله الله على هؤلاء الفتيه، و الأمر مماثل لما حدث مع عبد الله الذى ذكرت قصته فى بداية الجزء الثالث من سورة البقرة:

 

أَوْ كَالَّذِي مَرَّ عَلَى قَرْيَةٍ وَهِيَ خَاوِيَةٌ عَلَى عُرُوشِهَا قَالَ أَنَّىَ يُحْيِـي هَـَذِهِ اللّهُ بَعْدَ مَوْتِهَا فَأَمَاتَهُ اللّهُ مِئَةَ عَامٍ ثُمَّ بَعَثَهُ قَالَ كَمْ لَبِثْتَ قَالَ لَبِثْتُ يَوْمًا أَوْ بَعْضَ يَوْمٍ قَالَ بَل لَّبِثْتَ مِئَةَ عَامٍ فَانظُرْ إِلَى طَعَامِكَ وَشَرَابِكَ لَمْ يَتَسَنَّهْ وَانظُرْ إِلَى حِمَارِكَ وَلِنَجْعَلَكَ آيَةً لِّلنَّاسِ وَانظُرْ إِلَى العِظَامِ كَيْفَ نُنشِزُهَا ثُمَّ نَكْسُوهَا لَحْمًا فَلَمَّا تَبَيَّنَ لَهُ قَالَ أَعْلَمُ أَنَّ اللّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ

و الدليل على أن هذا ليس بسفر عبر الزمن انهم لم يعلموا ما ادركهم و انهم اعتقدوا انهم ناموا ساعات قليلة.

 

والثانية:سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَىٰ بِعَبْدِهِ لَيْلًا مِنَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ إِلَى الْمَسْجِدِ الْأَقْصَى

رحلة الإسراء و المعراج كلها خارج نطاق البشر لأن فى رحلة الإسراء صلى رسول الله صلى الله عليه و سلم بكافة الأنبياء و المرسلين و هم على وقته أموات و أعرج به إلى السماوات العلى ليرى الجنه و النار و لو افترضنا تطبيق مفهوم السفر عبر الزمن فإن الله قد ذكر ان اليوم لديه بألف عام مما نعد و هذا يعنى ان الوقت الذى قضاه الرسول صلى رسول الله صلى الله عليه و سلم من التكلم مع الأنبياء فى السماوات السبع و فرض الصلوات و رؤية الجنه و النار لنفول انه سيستغرق ساعه و هذا يعنى:

 

1 يوم إلاهي = 1000 عام أرضي

1 يوم إلاهي = 1000 * 360 = 360000 يوم أرضي

24 ساعه/يوم إلاهي = 360000 * 24 = 8640000 ساعه أرضيه

1 ساعه = 8640000 / 24 = 360000 يوم أرضيه

1 ساعه = 360000 / 360 = 1000 عام أرضي

 

و بالتالي لو حسبنا الأمر كسفر عبر الزمن كما تقول فهذا يعنى ان رسول الله صلى الله عليه و سلم لم يعود إلا بعد 1000 عام من رحتله و لاحظ أنى لم ادخل الوقت الذى اخذه فى رحتله من بيته للمسجد الأقصى و لا الوقت الذى استغرقه فى التسليم على كافة انبياء الله و لا وقت الصلاه فى المسجد الأقصى.

 

و لكن بعد كل هذا يعود رسول الله صلى الله عليه و سلم لبيته و فراشه لازال ساخن و هذا إن دل على شئ دل على إعجاز لا يستطيع العقل ان يتعامل معه و يفضل تركه على ما هو عليه و الإيمان به كما هو.

 

نظرية أينشتين تنص على إستحالة وصول الجسم لسرعة الضوء لإنه وقتها سيتحلل و قد اثبت الله فى كتابه عكس ذلك بالإضافة لأمر ذكره رسول الله صلى الله عليه و سلم فى رحلة الإسراء و المعراج و لم نلتفت له و هو الدابة التى ركبها و إسمها البراق و من صفاتها ان خطوتها على مدى بصرها، و عند العرب انه يتم تسمية الكائن من صفاته (راجع معانى أسماء الحيوانات من لسان العرب) و البراق من البرق و هو الضوء و هذا يعنى انه يتحرك بسرعة الضوء. فإذا نظرية أينشتين صحيحه فحينها كان سيتحول رسول الله و البراق لدفقه من طاقه و هذا لم يحدث و بالتالي كلامه فى غير محله.

 

أمر اخر اكتشف بعض العلماء جسيمات تتحرك بسرعة أكبر من سرعة الضوء و هذا فى عام 2011 بالإضافة ان الله ذكر أنواع الجسيمات فى أول سورة النازعات و هم خمسة:

وَالنَّازِعَاتِ غَرْقًا   *  وَالنَّاشِطَاتِ نَشْطًا  *  وَالسَّابِحَاتِ سَبْحًا  *  فَالسَّابِقَاتِ سَبْقًا   *  فَالْمُدَبِّرَاتِ أَمْرًا

 

النوع الأول الله أعلم به.

النوع الثاني الذى يستخدم فى القنابل الإنشطارية.

النوع الثالث موجود فى الـ Drak Matter بناءا على دراساتى فى هذا المجال (و هى بشكل ما محدودة).

النوع الرابع هو ما تم إكتشافه حديثا.

النوع الخامس تم إكتشافها منذ سنوات حيث اثناء بعض التجارب و مشاهدة بعض الجسميات التى بناءا على المعادلات يفترض ان تذهب فى اتجاه معين وجدوا بعض منها يذهب فى اتجاه مخالف لما هو متوقع، و بعد الدراسه و البحث أستطاع العلماء فصلها و دراستها و لكنهم وجودها مماثله لباقي الجسميات و هم لا يعلموا سبب هذا السلوك الغريب، هذا الكلام تكلم عنه الدكتور ستيفين بولوك فى كورس Particle Physics for Non-Physicists داخل احد حلقاته لا أذكر ايهم.

 

خلاصة القول الزمن لا يعلم ماهيته إلا الله، و حتى إن كنا نستخدم الكلمه لتدل على مروره و لكننا حتى الأن لا نعلم ماهية الزمن و حتى نعلم ماهيته فإننا لا نستطيع الجزم بأى شئ و لكنني كمسلم انا اعتقد ان الموتي لا يعودوا للحياه إلا يوم القيامه و بالتالي فكرة السفر عبر الزمن مرفوضه من قلبي و عقلي.

 

ملحوظه: تفسير الأيات المذكوره هو تفسيرى لها بناءا على دراسه عملية لكتاب الله و للعلوم الطبيعية.

 

وبهذا افتح الموضوع ولا يجوز قول اي شىء الا بقران والسنة الصحيحة والاستنتاج المنطقي مقبول مايكون مقبولا مع ما ذكرنا

التأويل من السنه يختلف عليه العلماء الكبار و بالتالي لا احبذ أبدا الخوض في مثل هذه الأمور هنا لأن أغلب رواد الفريق العربي من متعلمي و مستخدمي تكنولوجيا الحاسب فقط و قلما تجد منهم متخصصين فى العلوم الطبيعية (الرياضيات ليست من العلوم).

 

 

و الله ولي التوفيق

تم تعديل بواسطه C++er
1

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

 

التأويل من السنه يختلف عليه العلماء الكبار و بالتالي لا أحبذ أبدا الخوض في مثل هذه الأمور هنا لأن أغلب رواد الفريق العربي من متعلمي و مستخدمي تكنولوجيا الحاسب فقط و قلما تجد منهم متخصصين في العلوم الطبيعية (الرياضيات ليست من العلوم).

 

هل تقول هذا لانه استدل بالكتاب و السنة.

 

ماذا لو كان هذا النقاش يستدل بالعلوم بدل الكتاب و السنة (ماذا لو كان يستدل بالمعادلات الرياضية و القوانين الفيزيائية) ،هل كنت لتقول أن هذا المنتدى غير مناسب لمثل هذه النقاشات.

 

لا أظن ذلك.

 

هذا القسم مخصص للرياضيات و الخوارزميات لكننا نتشارك فيه بالألغاز و البرمجة غير محددة اللغة (برامج مكتوب بأي لغة كانت)

 

و بالكد نجد مواضيع متعلقة بالرياضيات.

 

صحيح أننا نخرج عن مجال هذا القسم ،لكن لا يمكن تصنيف كل شيئ ،كما أن الأصناف تتداخل كثيرا.

 

لذا أنا أرى أنه من الجيد بل من الرائع مناقشة مثل هذه المواضيع و إن كان هذا المنتدي مخصص لعلوم الحاسب (فإن كانت العلوم الأخرى تناقش بشكل جيد هنا فلماذا لا نوسع النطاق،لماذا لا تضم علوم أخرى بالمنتدى )

 

أما بخصوص مسألة الكتاب و السنة.

 

كثيرا ما نسمع عن اكتشافات جديدة و نستنتج أن هذه الاكتشافات موجودة بالقرآن منذ قرون؟

 

من الجيد أن نحاول الاستدلال بالقرآن الكريم في العلوم،لعلنا نكتشف شيئا جديدا......................

 

 

 

تقبلوا مروري

تم تعديل بواسطه kenham
2

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0
هل تقول هذا لانه استدل بالكتاب و السنة.

أقول هذا لأن إستدلاله غير صحيح لأنه اعتمد في تفسير الأيات و التى تعتبر جزء من عقيدة المسلم على العقل فقط و لم يرجع لتفسير العلماء، لأنه إن فعل فكان سيعلم انه مخطء بكل تأكيد بالإضافة لأنه لا يوجد لديه علم بالفزياء الكمية (سواء معلومات عامه أو تقنيه) و بالتالي الكلام كله أصبح سطحى بهدف الخروج من نقاش و الدخول فى أخر.

 

ماذا لو كان هذا النقاش يستدل بالعلوم بدل الكتاب و السنة (ماذا لو كان يستدل بالمعادلات الرياضية و القوانين الفيزيائية) ،هل كنت لتقول أن هذا المنتدى غير مناسب لمثل هذه النقاشات.

و قتها قد يكون مرحب به لسببين أولهم هذه الأمور سكت عنها الله و رسوله و الإجتهاد فيها مباح طالما انك لا تخالف فيها عقيدة المسلم الصحيحه التى علمها لنا رسول الله صلى الله عليه و سلم و أصحابه و التابعين لهم ثانية لغة المعادلات لا إختلاف فيها من وجهة نظر المنطق الذى يتم التحدث به.

 

أما بالنسبة لموضوع ان هذا المنتدى غير مناسب لمثل هذه المناقشات فهذا صحيح، حيث اذكر انى طلبت يوما ما إضافة اقسام للتحدث عن العلوم كالفيزياء و الكمياء و غيرهم و تم رفض هذا الإقتراح لأن منتدى الفريق العربي للبرمجه متخصص فى علوم الحاسب و تكنولوجيا المعلومات فقط.

 

هذا القسم مخصص للرياضيات و الخوارزميات لكننا نتشارك فيه بالألغاز و البرمجة غير محددة اللغة (برامج مكتوب بأي لغة كانت)

لا اعتقد ان الكتاب و السنه يدخلوا فى مجال الألغاز و الخوارزميات، هذه علوم مقدسه و إحتراما لها ألا نخوض فيها دون علم مسبق بها.

 

و بالكد نجد مواضيع متعلقة بالرياضيات.

توجد العديد من الكتب الأجنبيه تتحدث عن الألغا ز العلمية و المنطقيه و يمكنك تحميل أيهم و قراته و المشاركة بهم هنا و لن تجد احد يمنعك من هذا.

 

صحيح أننا نخرج عن مجال هذا القسم ،لكن لا يمكن تصنيف كل شيئ ،كما أن الأصناف تتداخل كثيرا.

هل هذا يعنى انه يمكننى كتابة موضوع يتعلق عن وسائل علاج شخص مصاب بـ Asperger disorder و كيفية معرفة أعراضه؟!! بالطبع لا، هذا الأمر من إختصاصات علماء النفس و دارسيه و لا مجال للتكلم عنه هنا حتى بمعرفة ان علم النفس من ركائز العلوم و لكن هذا المنتدى ليس مكانه.

 

لذا أنا أرى أنه من الجيد بل من الرائع مناقشة مثل هذه المواضيع و إن كان هذا المنتدي مخصص لعلوم الحاسب (فإن كانت العلوم الأخرى تناقش بشكل جيد هنا فلماذا لا نوسع النطاق،لماذا لا تضم علوم أخرى بالمنتدى )

يمكنك مناقشة كل ما يحلوا لك فى أى مكان و لكن لا يمكنك مناقشة الكتاب و السنه إلا مبعرفة تامه عن ماذا تتحدث لأنك قد تستشهد بحديث منكر أو ضعيف أو حسن لغيره و كل هذه مراتب للحديث لا يعرفها إلا القليل و الأغلب يهتم ان رسول الله صلى الله عليه و سلم قال كذا و لا يهمه ما دون ذلك (لاحظ قلت الأغلب و ليس الكل) و لو حدث ان بدء الإهتمام بمتن الحديث و الرواه ستجد اننا دخلنا فى مواضيع و نقاشات جانبيه لأنك ستقول هذا الحديث صحيح فأقول ضعفه الألبانى و ستقول معنى هذه الأيه كذا و سأقول الطبرى و أبن كثير قالا فيها كذا و علماء النحو قالوا كذا ...

 

الأمر لن يستتب إلا بمعرفه صحيحه راسخه للعلوم الشرعيه للتكلم بكا فى الكتاب و السنه و تذكر الحديث التالي: "في الصحيحين من حديث أبي هريرة عن النبي - صلى الله عليه وسلم - : إن العبد ليتكلم بالكلمة من رضوان الله لا يلقي لها بالا ؛ يرفعه الله بها درجات ، وإن العبد ليتكلم بالكلمة من سخط الله لا يلقي لها بالا ؛ يهوي بها في نار جهنم ، وعند مسلم : إن العبد ليتكلم بالكلمة ما يتبين ما فيها يزل بها في النار أبعد ما بين المشرق والمغرب . ".

 

أما بخصوص مسألة الكتاب و السنة.

 كثيرا ما نسمع عن اكتشافات جديدة و نستنتج أن هذه الاكتشافات موجودة بالقرآن منذ قرون؟

 من الجيد أن نحاول الاستدلال بالقرآن الكريم في العلوم،لعلنا نكتشف شيئا جديدا......................

من تتكلم عنهم علماء فى العلوم الطبيعية و الشرعية و يفسروا الأيات و الأحاديث الصحيحه المعروفه بإستخدام أدله علميه معروفه لا غبار عليها يعلمها الجميع و منهم الدكتور زغلول النجار عالم الجيولوجيا و الدكتور عمر عبد الكافي المتخصص فى علوم الزراعه و الفقه المقارن.

 

يمكنك مراجعة سيرتهم الذاتيه الموجوده بويكيبديا و اعتقد من برامجهم و كتبهم يمكن الثقه فيهم لأنه لم يقم أحد بمعارضه ما يقولوه و هذا دليل على تفسير و استنتاج صحيح، و لكن أن تقول لى فى منتدى أغلب رواده من طلاب علوم الحاسب و معرفتهم بباقى العلوم تكاد تكون مهمله  - لأنهم يؤمنوا بالتخصص أو لان منهج الدراسه لا يحتوى على ما نتكلم عنه - و تريد الأخذ برأيهم و الإستماع إلى نقاشاتهم فهذا من سوء الرأى.

 

 

و الله ولي التوفيق

2

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

 

هذا ليس سفر عبر الزمن هذا نوم

والسؤال هنا هل نومنا سفر عبر الزمن حسب ما ندركه وهذه نقطة جيدة للنقاش لاننا ايضا نحسب باننا لم نلبث الا ثواني 

 

1 يوم إلاهي = 1000 عام أرضي

1 يوم إلاهي = 1000 * 360 = 360000 يوم أرضي

24 ساعه/يوم إلاهي = 360000 * 24 = 8640000 ساعه أرضيه

1 ساعه = 8640000 / 24 = 360000 يوم أرضيه

1 ساعه = 360000 / 360 = 1000 عام أرضي

 

و بالتالي لو حسبنا الأمر كسفر عبر الزمن كما تقول فهذا يعنى ان رسول الله صلى الله عليه و سلم لم يعود إلا بعد 1000 عام من رحتله و لاحظ أنى لم ادخل الوقت الذى اخذه فى رحتله من بيته للمسجد الأقصى و لا الوقت الذى استغرقه فى التسليم على كافة انبياء الله و لا وقت الصلاه فى المسجد الأقصى.

 

و لكن بعد كل هذا يعود رسول الله صلى الله عليه و سلم لبيته و فراشه لازال ساخن و هذا إن دل على شئ دل على إعجاز لا يستطيع العقل ان يتعامل معه و يفضل تركه على ما هو عليه و الإيمان به كما هو.

 

لا اعجاز بدون تفكير فمثلا بَيْنَهُمَا بَرْزَخٌ لَا يَبْغِيَانِ من دون تفكير هو  إعجاز لا يستطيع العقل ان يتعامل معه و يفضل تركه على ما هو عليه و الإيمان به كما هو.

وايضا التين والزيتون هو  إعجاز لا يستطيع العقل ان يتعامل معه و يفضل تركه على ما هو عليه و الإيمان به كما هو.

وايضا ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا ... هو  إعجاز لا يستطيع العقل ان يتعامل معه و يفضل تركه على ما هو عليه و الإيمان به كما هو.

ولكن بعد التطور العلمي الملحوظ في القرنين السابقين اتضحت الايات لنا كما في قول تعالى سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنْفُسِهِمْ حَتَّىٰ يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ ۗ ...

وطبعا السابقون صدقوا الايات وعلموا بانها معجزات عن ايمان ولم يكن في زمانهم السونار لكي يروا الجنين.

 

وما قلته من الارقام هو المطلوب في خذا النقاش فربما يقراها غير مسلم ويسلم بما نكتب هنا وتكسب الثواب  لان سرعة الضوء والزمن حقيقة علمية. وموجودة في القران ايضا  فقط ابحث عن سرعة الضوء في القران لتجدها

 

والنقطة التالية بان الرسول كان لابد ان يرجع بعد الف عام فانت نخطي تماما لان حسب الاحاديث الصحيحة بين كل سماء وسماء مسيرة 500 عام وطول كل سماء 500 عام وان الرسول فقط في فرض الصلاة ذهب بين السماء السادسة (موسى) والسابعة (ابراهيم) عدة مرات الا نقص الفرض الى 5 صلاة فقط في هذه المسيرة لابد ان يكون قد بقى هناك الاف السنين وربما ملايين السنين والله اعلم (ومع احتراماتي لارقامك وكلها صحيحة ومستخرجة من القران ) الا الاستنتاج خاطىء

 

والنقطة الثانية كان لازال مكانه ساخنا .على ماذا يدل هذا ؟ ولا تقل لي لا تجيب بسؤال فانا فقط اناقش وليس لي علم كي اجيب.

والنقطة الثالثة  الى اي زمن ذهب الرسول وراى اناسا في النار والانبياء في كل سماء ؟وهل دخل احد النار للأن (زمننا الحالي) ام سيدخلون بعد يوم القيامة ؟

 

 

 

نظرية أينشتين تنص على إستحالة وصول الجسم لسرعة الضوء لإنه وقتها سيتحلل و قد اثبت الله فى كتابه عكس ذلك بالإضافة لأمر ذكره رسول الله صلى الله عليه و سلم فى رحلة الإسراء و المعراج و لم نلتفت له و هو الدابة التى ركبها و إسمها البراق و من صفاتها ان خطوتها على مدى بصرها، و عند العرب انه يتم تسمية الكائن من صفاته (راجع معانى أسماء الحيوانات من لسان العرب) و البراق من البرق و هو الضوء و هذا يعنى انه يتحرك بسرعة الضوء. فإذا نظرية أينشتين صحيحه فحينها كان سيتحول رسول الله و البراق لدفقه من طاقه و هذا لم يحدث و بالتالي كلامه فى غير محله.

 

معلومة جيدة ومؤكدة وهذا دليل على الاستحالة في السفر عبرالزمن الا بما شاء الله

والبراق والبرق نقطة مهمة جدا جدا

 

تراجعوا عنها السويسريون مخذولين http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A3%D8%B3%D8%B1%D8%B9_%D9%85%D9%86_%D8%A7%D9%84%D8%B6%D9%88%D8%A1

 

إستدلالك غير صحيح و فى غير محله و السبب:

 

النوع الأول الله أعلم به.

النوع الثاني الذى يستخدم فى القنابل الإنشطارية.

النوع الثالث موجود فى الـ Drak Matter بناءا على دراساتى فى هذا المجال (و هى بشكل ما محدودة).

النوع الرابع هو ما تم إكتشافه حديثا.

النوع الخامس تم إكتشافها منذ سنوات حيث اثناء بعض التجارب و مشاهدة بعض الجسميات التى بناءا على المعادلات يفترض ان تذهب فى اتجاه معين وجدوا بعض منها يذهب فى اتجاه مخالف لما هو متوقع، و بعد الدراسه و البحث أستطاع العلماء فصلها و دراستها و لكنهم وجودها مماثله لباقي الجسميات و هم لا يعلموا سبب هذا السلوك الغريب، هذا الكلام تكلم عنه الدكتور ستيفين بولوك فى كورس Particle Physics for Non-Physicists داخل احد حلقاته لا أذكر ايهم.

 

لم اجد لها علاقة بالموضوع او لم افهمها :)

 

 

خلاصة القول الزمن لا يعلم ماهيته إلا الله، و حتى إن كنا نستخدم الكلمه لتدل على مروره و لكننا حتى الأن لا نعلم ماهية الزمن و حتى نعلم ماهيته فإننا لا نستطيع الجزم بأى شئ و لكنني كمسلم انا اعتقد ان الموتي لا يعودوا للحياه إلا يوم القيامه و بالتالي فكرة السفر عبر الزمن مرفوضه من قلبي و عقلي.

هل لديك دليل بان لا احد يعلم او سيعلم ماهيته الزمن ان كان موجودا فلنغلق النقاش ولنستغفر لما نحاول

فمثلا الساعة لا يعلمها الا الله

وايضا قوله تعالى: ((إن الله عنده علم الساعة و ينزل الغيث و يعلم ما في الأرحام و ما تدري نفس ما ذا تكسب غدا و ما تدري نفس بأي أرض تموت إن الله عليم خبير))

وايضا ((وَعِنْدَهُ مَفَاتِحُ الْغَيْبِ لا يَعْلَمُهَا إِلاّ هُوَ ))ولا تستدل بهذه الاية فنحن لا نحاول السفر عبر الزمن الى المستقبل لكي نعلم الغيب ونرجع للحاضر بل نحن نناقش ما ورد في القران والسنة والتي تدل على ان السفر عبر الزمن حقيقة في القران وانها قدرة الاهية اقوى من القدر لو استطعنا ان نثبتها في عقيدتتنا وان لا نقول بانها معجزة وان لا نفكر فيها او نشرحها لغير مسلم

 

 

التأويل من السنه يختلف عليه العلماء الكبار و بالتالي لا احبذ أبدا الخوض في مثل هذه الأمور هنا لأن أغلب رواد الفريق العربي من متعلمي و مستخدمي تكنولوجيا الحاسب فقط و قلما تجد منهم متخصصين فى العلوم الطبيعية (الرياضيات ليست من العلوم).

 

وجد هنا الكثير من الاذكياء وقوله تعالى إِنَّمَا يَخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَاءُ فرب ضارة نافعة

 

وشكرا

1

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

النقاش اغلق واعتذر عن ما بدر مني واعترف بان كلامي سطحى و بهدف الخروج من نقاش و الدخول فى أخروهذا واضح جدا ولا دراية لي في الفيزيا الكمية وناقشت الكتاب و السنه بدون معرفة تامه ولست مولعا فى العلوم الطبيعية و الشرعية و المسلم من سلم المسلمون من لسانه ويده والموضوع لا علاقة له بنوع هذا المنتدى ودمتم سالمين واختم برب نافعة ضارة  وشكرا

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

https://www.youtube.com/watch?v=ozxIU5a8XD8

متحدين ...نقف
متفرقين ...نسقط

ميّزنا الله بأنّ لنا عقلاً يتدبر
ويهيم بأرجاء الدنيا ..كي يسعد فيها ويعمر

أوَ لستَ ترى فيها الإنسان دوماً يتغيّر
ما أروع عقلاً يستهدي ، يسألُ ، يتأمل و يتفكّر

فخواطرنا مهد الهمة
نورَ الإحسان المقصود
وفضولُ العلم يدعّمنا
وطموح الخير بنا يكبر

سنبوحُ بكل خواطرنا
من ظلمة جهلٍ نتحرر
لحياةٍ أكثر إحساناً
نتأثر فيها ونؤثر

ميّزنا الله بأنّ لنا عقلاً يتدبر يتفكّر

فخواطرنا تلهمنا
ولإحسانٍ تنشدنا
ميّزنا الله بأنّ لنا عقلاً يتفكّر

فلنتفكر

تم تعديل بواسطه zaraki_kenpache
0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
  • 0

اشكر جميع من شارك في هذه الحوارات المثمرة الذكية . . وأسلوب النقاش الراقي . . والذي اضاف لي الكثير . .

وايضاً اشكركم كثيراً علي إستمرار تواصلكم من خلال موضوع  سرعة البديهة . . والبرمجة  والذي طرحته منذ نوفمبر 2011م ومازالت موضوعاته متجددة وساخنة حتي الآن وينضم إليها المزيد من الأصدقاء شهرياً . .

 

وشرف لي ان يكون لي اصدقاء من عباقرة المنتديات . .

 

 

post-248921-0-32164500-1399588701.jpg

 

 

لغز بسيط هدية لكم . .

 

post-248921-0-38110200-1399588363_thumb.

 

تحياتي للجميع . . مع دوام التواصل . .

تم تعديل بواسطه ماجد الأسيوطي
2

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

من فضلك سجل دخول لتتمكن من التعليق

ستتمكن من اضافه تعليقات بعد التسجيل



سجل دخولك الان

  • يستعرض القسم حالياً   0 members

    لا يوجد أعضاء مسجلين يشاهدون هذه الصفحة .