password123

مقارنة خاطفة بين python و php و perl

43 ردود في هذا الموضوع

اولا وقبل ان يأتي احد ليجدلني يجب ان اقر:

* لغات الscripting لا تهم ان تكون سريعة جدا فالهدف منها السهولة وليس السرعة

* اذا اردنا سرعة خارقة ممكن نرجع للغات اخرى مثل C وassembly

* طريقة قياس الزمن ب time(1) غير دقيقة

* ربما تكون لغة اسرع من اخرى في هذا الاختبار، لكن هذا ليس دليلا انها ستكون اسرع في جميع الاختبارات

* لذا هذه المقارنة ناقصة جدا

الاكواد لتجربة loop مع عمليات رياضية بسيطة:

python

perl

php

النتيجة (الاقل الافضل)

php: real 0m12.609s

perl: real 0m24.165s

python: real 0m34.155s

الاكواد لتجربة loop مع عمليات طباعة على stdout:

python

perl

php

النتيجة (الاقل الافضل)

perl: real 0m12.625s

php: real 0m14.349s

python: real 0m33.270s

الخلاصة:

هذا لا يعني شيئا لان اللغات هذه لديها استخدامات اخرى مختلفة جدا عن الاكواد المستخدمة في الاختبار

لكنها ربما تكون لفتة الى مقارنة اكثر دقة.. فعندما يكون لديك تطبيقين وانت محتار اي لغة تستقر عليها

الافضل ان تقوم بمقارنة التطبيقين عمليا حسب احتياجاتك وثم تختار بناء على النتائج

مثلا في هذه الحالة (الغير واقعية اطلاقا) تبين ان php اسرعهم في اجراء عمليات حسابية بسيطة مكررة..

يبدو انها تنتج كود binary و optimized بطريقة افضل من غيرهم

بينما يبدو ان perl تنتج كود binary و optimized بطريقة افضل لطابعة ذلك النص الصغير.

في التطبيقات العملية القضية معقدة اكثر بكبثير من مجرد هذا لاستخدام العديد من المكتبات

وهذه المقارنة ليست دليلا على ان php و perl افضل من python

رأي password123 الشخصي بناء على حاسته السادسة:

الذي شعرت به انا شخصيا (والذي ليس بالضرورة هو شعورك انت) ان python تعاني من مشكلة الدلع الفائض

يعني كل شيء object ودلع واشياء جميلة... وفي النهاية ابطؤهم في التطبيق... هذا مخزي.. المبرمج لا يحتاج كل هذا الدلع.

كذلك شعرت ان php تحسنت كثيرا عن السنوات السابقة.. لانها كانت بطيءة بشكل خيالي. لنها الآن منافسة جيدة!

واما perl 5 يبدو انها مستقرة.. فهي كانت سريعة مثلما هي الآن قديما.. وهي مازالت منافسة قوية ولا تقوم باي شيء مخزي مثل باثون

الهاردوير:

لابتوب password123، ثلاثة غيغا رام Intel® Core2 Duo CPU P9400 @ 2.40GHz

السوفتوير:

Linux maxtor-laptop 2.6.32-31-generic #61-Ubuntu SMP Fri Apr 8 18:25:51 UTC 2011 x86_64 GNU/Linux

PHP 5.3.2-1ubuntu4.9 with Suhosin-Patch (cli) (built: May 3 2011 00:45:52)

perl, v5.10.1 (*) built for x86_64-linux-gnu-thread-multi

Python 2.6.5

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

[b

الذي شعرت به انا شخصيا (والذي ليس بالضرورة هو شعورك انت) ان python تعاني من مشكلة الدلع الفائض

يعني كل شيء object ودلع واشياء جميلة... وفي النهاية ابطؤهم في التطبيق... هذا مخزي.. المبرمج لا يحتاج كل هذا الدلع.

يجب على أن أختلف معك هنا. هذه الأشياء الجميلة شكلاً تترجم إلى سرعة في التطوير. هذه الأيام أقوم بحل مسائل Project Euler كتمرين ذهني. رغم أنني أبرمج بـ#C وفيجوال بيسك لسنوات لكن بايثون أصبحت اللغة الأولى التي أستخدمها في هذا المجال لسهولة مفرداتها (وقوتها في نفس الوقت) الذي يناسب الـrapid prototyping. ولو أنني ما زلت أتحفظ على قدرة بايثون على المحافظة على هذه السهولة في المشاريع الأكبر حجماً. لدي بضعة مشاريع في رأسي ستختبر هذه القدرة في المستقبل.

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

اتفق معك... وهذا ذكرته في موضوعي:

* هناك جوانب اخرى فالمقارنة ناقصة

كذلك عندما قلت ان python بطيء ومخزي ذكرته تحت قسم "رأي password123 الشخصي"

فأنا اعلم ان كل مبرمج لديه ذوقه الخاص في البرمجة، فهناك من يحب python

لكن شخصيا لست معجبا ب python ولا ارى انها تقوم بالتبسيط بشكل كبير

إضافة: اتفق مع كلامك 100%... لكن ردي هو حول انه لا يوجد تعارض بينما ما تقول والموضوع

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

لماذا جعلت المقارنه حكرا على هذه اللغات الثلاثة ؟؟

لماذا لم تدخل السي شارب والجافا معها ؟؟

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

هههههههه بتزعق ليه بس....

المقارنة الخاطفة مع لغات الاسكربتينج فقط

c# و java ليسوا لغات اسكربتينج ولذا لم اقارنهم... خارج الموضوع

وطبيعي انهم يكونون اسرع بأشواط لانهم من نوعية مختلفة

مثلا هذا الكود على Cوخذ real 0m2.113s فقط

لذا فهذه اللغات كلاس ثاني

لكن ممكن تسال عن tcl..

وقتها ان المشكلة ان الكثير حتى لم يسمع عنه فما الفائدة؟

لذا اكتفيت بمقارنة اشهر لغات الاسكربتينج

اضافة للتاكيد: هذا benchmark غير دقيق اطلاقا وكما قلت مقارنة خاطفة.. استخدام الامر time للمقارنة غير دقيق

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

عادي انا قصدتها للمثال

يعني ماذا عن JavaScript ؟؟؟

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

ليست متعددة الاستخدام.. غالبا للويب والايميل كلاينت

لذا توضيح: لغات الاسكربتينج المتعددة الاستخدام

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

حسن هذا خارج الموضوع لكن مضحك....

كما ذكرت سابقا ان هذا الكود على Cوخذ real 0m2.113s فقط

المضحك انني قمت بنفس الشيء على ++C وتتوقعون خد كم؟ :D

هذه فضيحة اما في حق g++ كومبايلر او للدلع الفائض بسبب oop الذي يصعب تطبيقه بشكل سريع عمليا

الكود بcpp اخذ 15 ثانية!!! يعني ابطأ من perl و php

[email protected]:test$ time ./test021 > /dev/null  //هذا برنامج cpp

real 0m15.447s
user 0m9.780s
sys 0m5.660s
[email protected]:test$ time ./test020 > /dev/null // هذا برنامج c

real 0m2.096s
user 0m2.030s
sys 0m0.070s

ربما العيب في g++ كومبايلر

من اراد التحقق يجرب على MS Visual Studio ويقول الفرق لديه.. ويعطينا الاخبار بكل صدق واخلاص

اضافة: MS Visual Studio او اي شيء جديد من مايكروسوفت يعطيك c و ++c لانني لست متابعا لمنتوجاتهم .. اتوقع الآن هو .net studio او شيء من هذا القبيل؟ لا يهم.. المهم وصلت لك الرسالة

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

وجهة نظري أن إدخال I/O في المعادلة خطأ ، حتى لو كان العنوان يقول : " مقارنة خاطفة " :) ، فهنا سندخل في عوامل ثانية . اذكر جيداً أن كتابة شيء في ++C على شاشة Console في loop ( من أجل Debugging مثلاً ) يأخذ وقت طويل .

فمثلاً في Javascript ، لو عملنا نفس الاختبار :

	[code]var x = 1;
while (x){
document.write("haha, testing stupid stuff can be fun");
x = x + 1;
if (x > 60000000){
x = 0;
}
}

هنا مقارنة غير عادلة لعدة أسباب ، أولاً هذا ليس I/O عادي ، بل إدخال نص في شجرة XML ( نقدر نقول I/O على الذاكرة ) .. وثانياً هنا سيتم احتساب وقت Render للمحرك الرسومي بعكس الكتابة على Console .

ما أحاول قوله : مقارنة خاطفة للعمليات على المصفوفات ( معالجة مصفوفة لصورة مثلاً ) ، خوارزميات الترتيب ونحو ذلك هي التي ستكون أقرب للواقع ، بشرط إخراج عمليات I/O ، التي يمكن أن يكون لها benchmark ثاني .. لأنها مكتبة و ليست ضمن اللغة نفسها .

دي وجهة نظري يعني .

3

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
بشرط إخراج عمليات I/O ، التي يمكن أن يكون لها benchmark ثاني .. لأنها مكتبة و ليست ضمن اللغة نفسها .

الله ينور عليك و الثلاث لغات التي تم مقارنتها مكتباتها مكتوبة بلغة C!

1

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

الشمري

وجهة نظري أن إدخال I/O في المعادلة خطأ ، حتى لو كان العنوان يقول : " مقارنة خاطفة " :) ، فهنا سندخل في عوامل ثانية . اذكر جيداً أن كتابة شيء في ++C على شاشة Console في loop ( من أجل Debugging مثلاً ) يأخذ وقت طويل

انا لا اطبع اي شيء على شاشة console لنفس السبب

لان الطباعة في حد ذاتها على console تكون bottleneck خاصة انني على لينكس والتعقيد يمر على X11 server

لهذا السبب جميع الoutput معاد توجيهه ألى /dev/null.... وهكذا انا تخطيت الconsole

أحاول قوله : مقارنة خاطفة للعمليات على المصفوفات ( معالجة مصفوفة لصورة مثلاً ) ، خوارزميات الترتيب ونحو ذلك هي التي ستكون أقرب للواقع ، بشرط إخراج عمليات I/O ، التي يمكن أن يكون لها benchmark ثاني .. لأنها مكتبة و ليست ضمن اللغة نفسها .
لا يوجد عيب في مقارنة الناتج العام متضمنا المكتبة

لاننا عمليا نستخدم المكتبة في برامجنا

بالنسبة لطباعة نص على stdout فهذا شائع جدا في تطبيقات الويب..

الفرق ان stdout سيعاد توجيهه الى http عبر الشبكة بدلا من الطباعة على console او /dev/null كما هو في حالتي

الله ينور عليك و الثلاث لغات التي تم مقارنتها مكتباتها مكتوبة بلغة C!

يستخدمو الذي يستخدموه.. المهم انهم وصلوا لسرعة اكبر في هذه التجربة (والتي هي ايضا محدودة )

انا لست مستغرب من المقارنة بين php + python + perl لانها لغات لا تركز في السرعة

لكن مازلت منصدم ان لغة ++C ابطأ من perl + php.

++C كانت اسرع من python فقط في الطباعة على الشاشة

لكن هذا كله ملاحظات جانبية... الموضوع يتحدث عن scripting language لكن ذكرت ++C و C لانني لم اتوقع ان ++C تكون بهذا البطئ

وطبعا هذا ليس عييبا في اللغة بالضرورة

هذا قد يكون عيبا في المكتبة التي استخدمها على linux او g++ compiler.....

وفي كل حال هذا جواب لي ان احدى عيوب ++C على اللينكس هو ضعف الكومبايلزر المتوفرة

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

أعتقد أنه لو كنت تريد حقاً أن تقيس الأداء فاختر عملية رياضية أكثر إجهاداً. إيجاد الأرقام الأولية مثلاً. أو أي واحد من معضلات Euler.

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

systemdown..

+1

مقارنتي كانت خاطفة... وانا لم ارد حقا قياس الأداء... لانه في النهاية كل هذه المواضيع لا تعني اي شيء

هناك عوامل عديدة اخرى ... والمقارنة يجب ان تكون بين:

* حل متاكمل 1

* حل متكامل 2

وقتها نستطيع ان نحكم حقا... فمقارنة بضعة اجزاء في بضعة لغات لا تعني شيء عمليا في ميدان الواقع.

لكن بما ان الفكرة مسلية... ساقوم بمقارنات اكثر دقة (لكن للتوضيح، لازالت القضية لاتعني ان لغة افضل من اخرى)

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

موضوع شيق ومفيد ... شكرا جزيلا لكاتب المقال.

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

بعد إذنك أخ password ، الموضوع استثارني لأن أكتب للتو benchmark سريع وبسيط للمقارنة ( قد لا يكون دقيق ) :

المقارنة بين :

- لغة C++ .

- لغة Javascript .

- لغة PHP .

العمليات :

- إنشاء مصفوفة رقمية ، تحتوي على ألف عنصر وتعبئة هذه المصفوفة بعناصر عشوائية من 0 حتى 1000 .

- إيجاد أكبر قيمة و أصغر قيمة والمجموع والمتوسط .

- ترتيب المصفوفة من الأكبر إلى الأصغر باستخدام خوارزمية بسيطة ( أظن أنها تسمى Bubble ) .

- عمليات I/O تم إخراجها تماماً من المقارنة ..

النتائج :

- المركز الأول : C++ ، حيث أنها احتاجت فقط 4 أجزاء الثانية ، يعني 4ms .

- المركز الثاني : PHP ، حيث احتاجت إلى 13 جزء من الثانية ، أي 13ms .

- المركز الأخير : لغة Javascript ، التي احتاجت إلى 40 جزء من الثانية ،على chrome و 20ms على firefox 4.0 .

- المركز الأخير : لغة Javascript ، التي احتاجت إلى 935 جزء من الثانية ، أي 935ms .

طبعاً حتى يظهر هذا التقرير بشكل professional ، فلا بد من الاستعانة بإكسل :

post-42837-072789400 1305747749_thumb.pn

" مثال Javascript استخدمت فيه محرك Firefox 4.0 ، وتم التنفيذ داخل Firebug - console " وقد يكون هذا أحد أسباب البطء .

الأكواد المستخدمة :

لغة سي-بلس :

#include <iostream>
#include <time.h>

double diffclock(clock_t clock1,clock_t clock2)
{
double diffticks=clock1-clock2;
double diffms=(diffticks*1000)/CLOCKS_PER_SEC;
return diffms;
}


int main(){

clock_t beginTime =clock();

int *intArray= new int[1000];
for (int i = 0; i < 1000; i++) {
intArray[i] = rand()%1000;
}
int max = -1;
int min = 10000;
float avg = 0;
int sum = 0;
for (int i =0 ; i<1000;i++){
sum = sum + intArray[i];
max = max >= intArray[i]? max : intArray[i];
min = min <= intArray[i]? min : intArray[i];

}

avg = sum / 1000.0;

for (int j = 0; j < 1000; j++) {
for (int i = 0; i < j; i++) {
if (intArray[j] > intArray[i]) {
int temp = intArray[i];
intArray[i] = intArray[j];
intArray[j] = temp;
}
}
}

clock_t endTime =clock();


std::cout << "Time elapsed: " << double(diffclock(endTime,beginTime)) << " ms"<< std::endl;
std::cout << "Sum: " << sum << " ,Avg: " << avg << " ,Min: " << min << " ,Max: " << max << std::endl;
/*for (int i = 0; i < 1000; i++) {
std::cout << intArray[i] << " ,";
}*/


getchar();
return 0;
}

لغة PHP


<?php

$startTime = microtime();
$intArray = array();
for ($i = 0; $i < 1000; $i++) {
$intArray[$i] = rand(1, 1000);
}
$max = -1;
$min = 10000;
$avg = 0;
$sum = 0;
for ($i =0 ; $i<1000;$i++){
$sum = $sum + $intArray[$i];
$max = $max >= $intArray[$i]? $max : $intArray[$i];
$min = $min <= $intArray[$i]? $min : $intArray[$i];

}

$avg = $sum / 1000.0;

for ($j = 0; $j < 1000; $j++) {
for ($i = 0; $i < $j; $i++) {
if ($intArray[$j] > $intArray[$i]) {
$temp = $intArray[$i];
$intArray[$i] = $intArray[$j];
$intArray[$j] = $temp;
}
}
}

$endTime = microtime();
$time = $endTime - $startTime ;

echo "Elapsed Time : " . $time . "<br/>";
echo "Sum: " .$sum . " ,Avg: " . $avg . " ,Min: " . $min ." ,Max: ". $max . "<br/>";
for ($i = 0; $i < 1000; $i++) {
echo $intArray[$i] . "<br/>";
}
?>

لغة جافاسكريبت :


var startTime = new Date().getTime();

intArray = Array();
for (var i = 0; i < 1000; i++) {
intArray[i] = Math.floor(Math.random()*1000);
}
var max = -1;
var min = 10000;
var avg = 0;
var sum = 0;
for (var i =0 ; i<1000; i++){
sum = sum + intArray[i];
max = max >= intArray[i]? max : intArray[ i];
min = min <= intArray[i]? min : intArray[ i];

}

avg = sum / 100.0;

for (var j = 0; j < 1000; j++) {
for (var i = 0; i < j; i++) {
if ( intArray[j] > intArray[i]) {
temp = intArray[i];
intArray[i] = intArray[j];
intArray[j] = temp;
}
}
}

var endTime = new Date().getTime();
var time = endTime - startTime ;

//write
"Elapsed Time : " + time + 'ms' + " ,,,Sum: " + sum + " ,Avg: " + avg + " ,Min: " + min + " ,Max: " + max ;

1

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

الشمري..

طبيعي ان تكون ++C اسرع من php

لم يقل احد ان php اسرع في run time لحل جميع المشاكل

الغريب ان print و echo في perl و php اسرع من cout في ++C

وهذه المقارنة البسيطة كانت على نفس الconditions...

يعني جميعهم حصل لهم اعادة توجيه الى /dev/null بنفس الطريقة على نفس النظام

وطبعا الموضوع الاساسي بين python + php + perl وتحدثت عن ++C نظرا لصدمتي حول cout

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

إضافة جانبية لتوضيح الواضح :D

* لكن طبعا هذه النقاشات مفيدة ومسلية على الاقل

* افضل بكثير، ومسلي اكثر من مشاهدة اسئلة حل المشاريع والواجبات!

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

طبعاً كنت أعرف أنك تعرف أن لغة سي بلس خارج المقارنة ، لكن فقط أحببت أن أرى إلى أي مدى هي " أقوى " ، ولا أخفيك ، ناقم على جافاسكربت ، لذلك أدخلتها في الموضوع بطريقة ما ..

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

نصرةً لجافاسكريبت علي أن أسألك، هل جربته على Chrome الذي يفترض أن يكون لديه أسرع محرك جافاسكريبت؟ لا أتوقع أن يكون بسرعة PHP أو حتى قريب منها ولكن...

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

لازم تحرجنا :D ،

كان لدي شك كبير أن المشكلة في firebug console ،

" مثال Javascript استخدمت فيه محرك Firefox 4.0 ، وتم التنفيذ داخل Firebug - console " وقد يكون هذا أحد أسباب البطء .

وبالفعل ، النتائج باستخدام سكربت داخل صفحة html وليس الـ console

Chrome : 40ms

Firefox 4: 20ms


<!--
To change this template, choose Tools | Templates
and open the template in the editor.
-->
<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<title></title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<script>
var startTime = new Date().getTime();

intArray = Array();
for (var i = 0; i < 1000; i++) {
intArray[i] = Math.floor(Math.random()*1000);
}
var max = -1;
var min = 10000;
var avg = 0;
var sum = 0;
for (var i =0 ; i<1000; i++){
sum = sum + intArray[i];
max = max >= intArray[i]? max : intArray[ i];
min = min <= intArray[i]? min : intArray[ i];

}

avg = sum / 100.0;

for (var j = 0; j < 1000; j++) {
for (var i = 0; i < j; i++) {
if ( intArray[j] > intArray[i]) {
temp = intArray[i];
intArray[i] = intArray[j];
intArray[j] = temp;
}
}
}

var endTime = new Date().getTime();
var time = endTime - startTime ;

//write
document.write("Elapsed Time : " + time + 'ms' + " ,,,Sum: " + sum + " ,Avg: " + avg + " ,Min: " + min + " ,Max: " + max );
</script>
</body>
</html>

وهذا الشكل بعد التعديل ، وتم اختيار نتيجة chrome نزولاً عن رغبة SD :D

post-42837-072789400 1305747749_thumb.pn

==

تم تحديث المشاركة رقم 15

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

عجباً! FF4 أسرع من كروم؟!

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه
طبعاً كنت أعرف أنك تعرف أن لغة سي بلس خارج المقارنة ، لكن فقط أحببت أن أرى إلى أي مدى هي " أقوى " ، ولا أخفيك ، ناقم على جافاسكربت ، لذلك أدخلتها في الموضوع بطريقة ما ..

احدهم برمج machine emulator عليها وقام بتشغيل نسخة لينكس عليها

http://bellard.org/jslinux/

للعلم تعمل بضعف السرعة على فيرفكس 4 عن كروم .

ستجد على النظام الافتراضى ملف كود سى و مترجم اسمة tcc (وهو مترجم يدعم سى بالكامل حجمة لايزيد عن 100 كيلو بايت وسريع للغاية حتى انة يترجم كود نواة لينكس فى عشر ثوانى على جهاز بنتيم 4 ومضمن معاة اسمبلر و لنكر ) وستجد vi اذا احببت اللعب قليلا على كود السى الموجود .

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

حولت كود الشمري الى perl و python

وهذه هي النتائج بالترتيب على جهازي (الاول الافضل):

* cpp كومبايلد مع optimization level 3

real 0m0.007s

user 0m0.000s

sys 0m0.010s

* cpp

real 0m0.016s

user 0m0.010s

sys 0m0.010s

* php

real 0m0.412s

user 0m0.390s

sys 0m0.020s

* perl

real 0m0.738s

user 0m0.740s

sys 0m0.000s

* python

real 0m0.891s

user 0m0.870s

sys 0m0.020s

python يبدو فعلا تخين بعض الشيء

ملاحظة: الوقت قسته بالامر time عوضا من استخدام دوال time خاصة بكل لغة

الشمري...

ممكن تضع مواصفات جهازك؟

كذلك ماهو الكومبايلر الذي استخدمته؟

SystemDown

firefox 4 حسب كلام موقعهم انه اسرع متصفح في العالم (اذا لم تخني الذاكرة) :D

وكذلك تتفوق على chrome في benchmark الذي بموقع google في بعض التجارب

لكن المحصلة النهائية هي ان chrome اسرع حسب مجموعة التجارب في تلك الbenchmark

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

======== كومبايلر gcc و ++g =======

هذا الكود، بالC... لو عملت له كومبايل ب gcc سيكون اسرع مما لو عملت له كومبايل ب ++g

النتائج

[email protected]:test$ gcc test026.c -o test026_c
[email protected]:test$ gcc test026.c -o test026_cO3 -O3
[email protected]:test$ g++ test026.c -o test026_cpp
[email protected]user-laptop:test$ g++ test026.c -o test026_cppO3 -O3
[email protected]:test$ time ./test026_c

real 0m0.012s
user 0m0.010s
sys 0m0.000s
[email protected]:test$ time ./test026_cO3

real 0m0.006s
user 0m0.000s
sys 0m0.010s
[email protected]:test$ time ./test026_cpp

real 0m0.013s
user 0m0.020s
sys 0m0.000s
[email protected]:test$ time ./test026_cppO3

real 0m0.007s
user 0m0.010s
sys 0m0.000s

هل نفس النتائج تحصل مع كومبايلر مايكروسوفت؟

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

المواصفات ( نسختها على عجل ، لأن اللابتوب خلّص شحنه ) :

post-42837-061684100 1305757465_thumb.pn

المترجم VC2010 Express و النظام Windows 7 64 bit

=

ماذا تقصد بـ real و usr و sys ؟

0

شارك هذا الرد


رابط المشاركة
شارك الرد من خلال المواقع ادناه

  • يستعرض القسم حالياً   0 members

    لا يوجد أعضاء مسجلين يشاهدون هذه الصفحة .